الشيخ أحمد السيد

## TAKWEEN للدراسات والابحاث

### التفكير الناقد للجيل الصاعد أحمد بن يوسف السيد

التفكير الناقد للجيل الصاعد

أحمد بن يوسف السيد — TAKWEEN للدراسات والابحاث

Studies and Research

التفكير الناقد للجيل الصاعد

أحمد بن يوسف السيد

حقوق الطبع والنشر محفوظة

الطبعة الأولى ١٤٤١هـ/٢٠٢٠م

«الآراء التي يتضمنها هذا الكتاب لا تعبر بالضرورة عن وجهة نظر المركز»

TAKWEEN للدراسات والابحاث

Studies and Research

Business center 2 Queen Caroline Street, Hammersmith, London W6 9DX, UK

www.Takween-center.com

info@Takween-center.com

الموزع المعتمد: +966 5 55 744 843

المملكة العربية السعودية – الدمام

### الفهرس

مقدمة ٧

أهمية التفكير الناقد ١١

قواعد التفكير الناقد

### أمثلة تطبيقية شمولية على قواعد التفكير الناقد والأسئلة النقدية ٣٥

المثال الأول: الفكرة المنتقدة (المسلمون منهزمون متأخرون مادياً فدينهم إذا غير صحيح) ٣٦

المثال الثاني: الفكرة المنتقدة: (الشر موجود، ولو كان الله موجوداً لمنعه، إذاً الله غير موجود) ٣٨

المثال الثالث: الفكرة المنتقدة: (المراة مأمورة بالحجاب دون الرجال ولو كان الدين عادلاً لسوى بينهما إذاً الدين غير عادل) ٣٩

المثال الرابع: الفكرة المنتقدة: (أكثر علماء الفيزياء ملحدون إذاً الإلحاد صحيح) ٤٠

### تمارين على القواعد النقدية ٤٢

### الإجابات الصحيحة للتمارين ٤٩

### المغالطات المنطقية ٥١

### خاتمة ٥٥

---

### مقدمة

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى

من قدرتهم علي التفعيل العملي لقواعد التفكير الناقد في حياتهم.

٧ ٨ ولعل من اسباب ذلك انه قد تم الاقتراب اثناء تدريس الماده من الجانب العملي الذي يحتاج اليه في الواقع الشبابي، مع صناعه قالب منهجي لتوجيه قواعد التفكير الناقد الي محلها الصحيح بحيث تكون سببا لليقين لا طريقا الي الشك والاضطراب المعرفي.

الملاحظ - بعكس ذلك - في كثير من كتب التفكير: الاستغراق في الجانب النظري البعيد عن الواقع، او الاتيان بامثله عمليه ولكنها تكون بعيده عن المنهجيه او عن امكان التفعيل في الواقع الشبابي المحتاج للوقايه من الافكار الخاطئه، واسال الله تعالي التوفيق والقبول والبركه، والحمد لله اولا واخرا.

واسال الله تعالي التوفيق والقبول والبركه، والحمد لله اولا واخرا. وفي هذا الكتاب حرصت علي الجواب عن عدد من الاسئله المهمه، منها ما يلي:

٩ يمكنني بها التاكد من ان الفكره خاطئه او تحتوي علي اغلاط؟

٩ وهل يمكنني تحديد هذه الاغلاط والوصول الي مكامن الخطا بدقه؟ ان الاجابه عن هذه الاسئله تتطلب الشرح بطريقه متسلسله عبر قواعد نظريه مصحوبه بامثله تطبيقيه، وهذا ما ساسير عليه باذن الله تعالي.

نظريه مصحوبه بامثله تطبيقيه، وهذا ما ساسير عليه باذن الله تعالي. وقد سبق ان كتبت في هذا المجال كتابا بعنوان «اصول الخطا في الشبهات» وهو مختلف عن هذا الكتاب وان كان بينهما اشتراك في بعض القواعد والامثله، بيد ان هذا الكتاب اسهل صياغه وتسلسلا واقرب من ناحيه امكان التطبيق العملي، وذلك اعمق موضوعا واعلي لغه واكثر ابوابا، واحيانا يكون هناك اشتراك في العناوين ولكن باختلاف في المضامين، وفي الجمله فان احدهما لا يغني عن الاخر.

ولكن باختلاف في المضامين، وفي الجمله فان احدهما لا يغني عن الاخر.

احمد بن يوسف السيد alsaiyd998@gmail.com ١٩/٦/١٤٤١ه ٣/٢٠٢٠/٢/١٤

اهميه التفكير الناقد اذا تاملنا في كتاب الله فاننا نجد فيه الحث علي التفكير والتامل والنظر والاعتبار بمثل قوله تعالي: ﴿قل انما اعطكم بوجده ان تقوموا الله مثل وفردي ثم لتفكروا ما يصاحبكم من جنه﴾.

ونجد فيه ايضا: ابطال اقوال المشركين والمشكيين وكشف مغالطاتهم بمثل قوله تعالي: ﴿ان مثل عيسي عند الله كمثل ءادم خلقه من تراب﴾.

ونجد في سنه النبي ﷺ الاشاره الي يقظه المؤمن وفطنته في قوله: «لا يلدغ المؤمن من جحر واحد مرتين» (١). كما اننا نجد في سير ائمه المسلمين وعلمائهم تطبيقا

مرتين) (١). كما اننا نجد في سير ائمه المسلمين وعلمائهم تطبيقا

(١) اخرجه البخاري (٦١٣٣)، ومسلم (٢٩٩٨).

١١ ١٢

اخرجه البخاري (٦١٣٣)، ومسلم (٢٩٩٨).

عمليًا لهذه المستندات الشرعية، وذلك بردهم على أهل الباطل وكشف شبهاتهم وإشكالاتهم وبيان أباطيلهم، بالمناظرات والحوارات وبالقلم والكتاب، حتى صار تراثهم هذا مرجعًا في تعزيز التفكير النقدي وتقويته ورفع مستواه وضبطه منهجيًا حتى لا يلتبس بالتفكير الشكي المطلق الذي لا ينتج علمًا ولا يبني عقلًا.

حتى لا يلتبس بالتفكير الشكي المطلق الذي لا ينتج علمًا ولا يبني عقلًا. ومع كثرة المغالطات والشبهات والإشكالات في هذا الزمن وانفتاح وسائلها، صار لزامًا على الشباب ضبط أمرين رئيسيين ضروريين:

فأما الأمر الأول ففيه كتب ومراجع كثيرة، من أهمها ما ندرسه في برنامج صناعة المحاور تحت عنوان «دلائل أصول الإسلام». وأما الثاني فالمراجع فيه على كثرتها إلا أن الاستفادة من كثير منها من الناحية العملية قد يجد فيها الشاب بعدًا وفجوة عن الواقع.

وفي هذا الكتاب المختصر سأذكر قواعد نقدية عملية مع أمثلة تطبيقية تسهل الاستفادة والتفعيل بإذن الله تعالى.

القاعدة الأولى: عدم قبول الأفكار الخالية من الدليل

إن كثيرًا من الأفكار المنتشرة التي يتداولها الناس في مواقع التواصل وغيرها إنما هي آراء ليست لها أدلة تثبتها، والخطوة الأولى لنقد أي فكرة، يكون بالنظر إلى ما تستند إليه هذه الفكرة، هل هناك برهان أو دليل يثبت وجهة نظر صاحبها؟ أم أنها ادعاء ورأي مجرد؟

فعلى سبيل المثال، حين يقول شخص ما: «إن من المهم معرفة الأبراج التي ولدنا فيها لكي نعرف شخصياتنا وصفاتنا» فما الموقف من هذا الكلام؟

علينا أولًا: أن نبحث فيما إذا كان هذا الكلام مصحوبًا بدليل أم أنه ادعاء لم يذكر صاحبه عليه دليلاً، فإذا كان مبنيًا على دليل ناقشنا هذا الدليل، وإذا كان عاريًا من الدليل فلا حاجة للنقاش في تفاصيله، ولا حاجة لبيان خطأه؛ بل هو مردود لأنه كلام لا قيمة له؛ فهو مجرد ادعاء، ولو كان الكلام يقبل بمجرد التلفظ به لكان بإمكاننا الرد على أي فكرة بأن نتلفظ بما يضادها دون دليل أيضًا.

فعلى الفكرة السابقة يمكننا أن نرد بما يلي: «ليس من المهم معرفة الأبراج لأنها لا علاقة لها بشخصياتنا».

وهكذا من يقول: «الإسلام دين وحشي» ثم لا يأتي بأدلة تدعم مقولته هذه، يمكننا أن نقول له: لا..! الإسلام ليس دينًا وحشيًا، وإن قال: «الله غير موجود» فيمكننا أن نقول له أيضًا: «الله موجود» وهكذا لا يصبح أي من القولين أدعى للقبول من الآخر.

إذا.. السؤال الأول الذي يجب أن نطرحه عند مناقشة أي فكرة هو: أين الدليل على ما تقول؟ هات دليلك كي أناقشك.

القاعدة الثانية: تحليل الفكرة المنتقدة إلى ثلاثة أجزاء (دليل - استدلال - نتيجة) تم توجيه الأسئلة النقدية لكل قسم.

اجزاء (دليل - استدلال - نتيجه) تم توجيه الاسئله النقديه لكل قسم. كثيرا ما تلتبس علينا الافكار الخاطئه بالافكار الصحيحه لاننا لا ننجح في تصور مكونات الفكره واجزائها، خاصه اذا كان صاحبها من الذين يتعمدون خلط الصواب بالخطا، ولبس الحق بالباطل، فتجد احدنا لا يتنبه للتفريق بين دليل الفكره وبين الاستدلال به، ولا يفرق بين النتيجه اللازمه من الدليل وبين النتيجه غير اللازمه. وسابين هذه الامور بطريقه مسهله ان شاء الله.

وبين النتيجه غير اللازمه، وسابين هذه الامور بطريقه مسهله ان شاء الله. ان من اهم الخطوات في عمليه التفكير الناقد: تحليل الفكره المراد نقدها، وتفكيكها، وفرز محتوياتها الي ثلاثه اقسام: (دليل/ استدلال/ نتيجه) حتي يسهل علينا التعامل مع كل قسم علي حده، وتصور النقص الذي يحتويه كل جزء من اجزاء الفكره المنتقده.

قسم علي حده، وتصور النقص الذي يحتويه كل جزء من اجزاء الفكره المنتقده. والدليل والنتيجه معلوم معناهما، اما الاستدلال فالمقصود به عمليه الانتقال من الدليل الي النتيجه، وسياتي بيانها بالامثله.

فالمقصود به عمليه الانتقال من الدليل الي النتيجه، وسياتي بيانها بالامثله. فاذا فككنا الفكره وقسمناها الي الاجزاء الثلاثه فاننا نوجه الاسئله النقديه الي كل قسم من هذه الاقسام، وبذلك تتم محاصره الافكار الخاطئه من مختلف الجوانب، فننقد الدليل باسئله خاصه، والاستدلال باسئله خاصه، والنتيجه باسئله خاصه علي ضوء الجدول التالي:

الجدول التالي: الاسئله النقديه المطلوب توجيهها لاجزاء الفكره المنتقده

| نتيجه | استدلال | دليل | | --- | --- | --- | | هل يوجد نتيجه معارضه مبنيه علي ادله اقوي؟ | • هل يوجد تلازم بين الدليل والنتيجه؟ • هل هناك احتمالات اخري ناتجه عن الدليل غير النتيجه التي ذكرها المعترض؟ | • هل الدليل صحيح في نفسه؟ • هل تم فهم الدليل بشكل صحيح؟ |

• هل الدليل صحيح في نفسه؟ • هل تم فهم الدليل بشكل صحيح؟ • هل هذا الدليل من النوع المعتبر عند المخالف ام اتي به اشتهاء؟ • هل هناك جوانب اخري مؤثره في تصور الدليل لم يذكرها المخالف؟

• هل هناك جوانب اخري مؤثره في تصور الدليل لم يذكرها المخالف؟

يوضح لنا الجدول السابق الخارطه النقديه العامه، وساذكر في اخر الكتاب امثله تطبيقيه لنقد الافكار الخاطئه نطبق عليها كل هذه الاسئله او اغلبها في نفس الوقت فيظهر بذلك الضعف الشديد لتلك الافكار وتهافتها بالرغم من انها مؤثره في كثير من الناس في هذا الزمن، كشبهه وجود الشر وغيرها.

من انها مؤثره في كثير من الناس في هذا الزمن، كشبهه وجود الشر وغيرها. ولكن قبل ذلك ساشرح تفصيليا بعض الاسئله النقديه علي شكل قواعد ثم ناتي للامثله الشموليه، وارجو ان يكون هذا التصور مصاحبا لك اثناء قراءه الكتاب.

الشموليه، وارجو ان يكون هذا التصور مصاحبا لك اثناء قراءه الكتاب. والقواعد التي ساذكرها قبل الامثله الشموليه هي:

(١) سياتي بيان معناه ان شاء الله.

## القواعد:

(١) سياتي بيان معناه ان شاء الله.

٢٣ القاعده الثالثه توجيه الاسئله النقديه علي الدليل المصاحب للفكره

٢٣ القاعده الثالثه توجيه الاسئله النقديه علي الدليل المصاحب للفكره. اذا كانت الفكره التي نريد نقدها مصحوبه بدليل، فانه يمكننا مناقشه اي دليل عبر توجيه مجموعه من الاسئله عليه؛ فاذا لم يسقط الدليل باي سؤال منها انتقلنا الي نقد محل اخر من الفكره التي نريد نقدها كما سياتي في القواعد التاليه باذن الله تعالي، فاذا تجاوزت الفكره كل محطات النقد تبين بذلك انها صحيحه.

ما هي الاسئله التي ننقد بها الادله؟ لدينا ثلاثه اسئله نوجهها لصاحب الفكره التي نريد نقدها اذا كانت اتي بدليل لفكرته، واول سؤال نوجهه لنقد الدليل هو:

واذا كان صحيحا فما درجه صحته؟ هل هو يقيني قطعي لا يتطرق اليه شك؟ ام انه ظني غير قطعي يمكن ان يعارض بما هو اصح منه؟

وهذه الاسئله تبين لنا الادله التي لا تصلح للاستدلال لانها ليست صحيحه في نفسها اصلا، وتبين الادله المقبوله ولكن قبولا ظنيا يمكن ان نرده حين يتعارض مع القطعي.

مثال: - من يدعي بان الاسلام يعارض العلم التجريبي، ثم يستدل علي فكرته هذه بالحديث الوارد في مستدرك الحاكم، وفيه: «ان النبي ﷺ قال عن لحوم البقر: «انها داء»(١). - اي: مرض - فيقول صاحب الفكره: ان هذا دليل علي خطا الاسلام؛ لان العلم التجريبي يقول بعكس ما يقوله الحديث، فلحوم البقر ليست داء ومرضا؛ بل هي مفيده ومغذيه.

فهنا نوجه السؤال النقدي للدليل: هل هو صحيح ثابت في نفسه؟ الجواب: لا، بل هو ضعيف من جهه اسناده، وقد قال الامام الزركشي في كتابه «اللالئ المنثوره في الاحاديث (١) المستدرك، للحاكم (٤٠٤/٤).

المشهوره»: «هو منقطع، وفي صحته نظر، فان في الصحيح ان النبي ﷺ ضحي عن نسائه بالبقر، وهو لا يتقرب بالداء»(١). وقال العجلوني في «كشفه»(٢): «وقال في «التمييز»: وتساهل الحاكم في تصحيحه، وقد ضحي النبي ﷺ عن نسائه بالبقر». اه. وقد اخطا من صحح الحديث من المعاصرين.

السؤال الثاني الموجه لنقد الدليل: هل تم فهم الدليل بشكل صحيح؟ وهل هناك معان متعدده للدليل ام معني واحد؟ واذا كان المعاني متعدده فهل تم تحديد المعني بناء علي معيار صحيح؟

كثيرا ما يعتمد اصحاب الافكار الخاطئه علي تفاسير وتاويلات خاطئه للادله، ووجه الخطا فيها اما بمخالفتها للغه او السياق او لمجموع الادله الوارده في نفس الموضوع، او يكون للدليل اكثر من معني ولكن يتم اختيار معني من المعاني دون معيار صحيح.

مثال ذلك: الخطا في تفسير معني (النبيذ) الوارد في الاحاديث النبويه، حيث يفسرونه بالخمر، ثم يتهمون رواه.

(١) اللالئ المنثوره، الزكشي، (١٠٠)، المكتب الاسلامي، ط ١، تحقيق: محمد لطفي الصباغ.

(٢) دار احياء التراث.

ط ١، تحقيق: محمد لطفي الصباغ. (٢) دار إحياء التراث.

٢٦ الأحاديث بأنهم يسيئون للنبي ﷺ في روايتهم عنه أنه شرب النبيذ (أي: الخمر على فهمهم)، وأذكر أنني شاهدت مقطعًا لأحد مثيري الشبهات ضد الصحابة كان يطعن فيه في عدالة صحابي بسبب ما ورد عنه من شرب النبيذ، وهذا كله غير صحيح، فإن معنى النبيذ في اللغة العربية أوسع من معنى الخمر، كما جاء في «لسان العرب»:

النبيذ في اللغة العربية أوسع من معنى الخمر، كما جاء في «لسان العرب»: «وقد تكرر في الحديث ذكر النبيذ وهو ما يعمل من الأشربة من التمر والزبيب والعسل والحنطة والشعير وغير ذلك، يقال: نبذت التمر والعنب إذا تركت عليه الماء ليصير نبيذا، فصرف من مفعول إلى فعيل، وانتبذته اتخذته نبيذا، وسواء كان مسكرًا أو غير مسكر فإنه يقال له نبيذ، ويقال للخمر المعتصرة من العنب: نبيذ، كما يقال للنبيذ: خمر»(١). (اه).

مثال آخر: في المثال السابق كان محل الخطأ في بيان معنى اللفظ، وهذا النوع من الخطأ ليس هو الوحيد فيما يتعلق بتفسير النصوص، فهناك أخطاء أخرى في التفسير، منها مخالفة سياق النص، وذلك كالاستدلال بقول الله تعالى: ﴿له دينكم ولي دين﴾ [الكافرون: ٦] على أن غير المسلمين يمكن أن يكونوا على صواب، وذلك لأن هذا

٦] على أن غير المسلمين يمكن أن يكونوا على صواب، وذلك لأن هذا (١) لسان العرب، ابن منظور (٣/٥١١)، دار صادر.

٢٧ المستدل فهم من قول الله سبحانه: «لكم دينكم»؛ أي: لكم وجه حق في استمساككم بدينكم، ولكن الإشكال أنه لم ينظر إلى السياق كاملاً وإلا لفهم خطأ تفسيره، فالسياق يبدأ ب «فل يتباين الكافرون» (١) والسورة اسمها: (الكافرون)!

فالسياق يبدأ ب «فل يتباين الكافرون» (١) والسورة اسمها: (الكافرون)! والسؤال الثالث الذي نناقش به الدليل: هو السؤال الذي يؤدي إلى معرفة نزاهة صاحب الفكرة من حيث اتساقه مع نفسه ومنهجيته في استعمال الأدلة، هل هو مستقيم أم متناقض ومضطرب؟

مع نفسه ومنهجيته في استعمال الأدلة، هل هو مستقيم أم متناقض ومضطرب؟ والصيغة الكاشفة لذلك هي: «هل نوع الدليل الذي استدل به صاحب الفكرة معتبر عنده؟ مستعمل في أبواب الاستدلال الأخرى لديه؟ أم أنه غير معتبر عنده وإنما يحتج به علينا فقط فإذا انتهى نقاشه معنا تبرأ من الدليل؟»!

وإنما يحتج به علينا فقط فإذا انتهى نقاشه معنا تبرأ من الدليل؟»! فإذا كان معتبرًا عنده ننتقل إلى الأسئلة الأخرى، وإذا لم يكن كذلك فإننا نبين تناقضه وعدم استقامته في مبدأ الاستدلال.

فائدة: أنواع الأدلة ثلاثة: ١ - الدليل العقلي. ٢ - الدليل الحسي. ٣ - الدليل الخبري.

فإذا كان المناقش ينكر شيئًا من هذه الأنواع من الأدلة أو بعض أجزائها فلا يحق له الاستدلال بما ينكر؛ لأنه بذلك يعتبر متشهيا متبعًا هواه غير مستقيم في أقواله.

ينكر؛ لأنه بذلك يعتبر متشهيا متبعًا هواه غير مستقيم في أقواله. مثال: من ينكر السنة النبوية لا يحق له الاستدلال بها على أقواله، فلا يقبل منه استدلاله بحديث منع النبي ﷺ للصحابة من كتابة الحديث - مثلاً -؛ لأنه يكون استدل على ما ينكر بما ينكر.

٢٨

٢٩ القاعدة الرابعة النظر في الجوانب المفقودة التي يؤثر وجودها على تصور الدليل أو الفكرة.

## الرابعه

النظر في الجوانب المفقوده التي يؤثر وجودها علي تصور الدليل او الفكره هناك جوانب تؤثر في الدليل او الفكره لا يذكرها اصحاب الافكار الخاطئه: اما عن علم او جهل، ويكون ذكرها مؤثرا في تصور حقيقه المساله وطبيعه النقاش فيها، ولذلك فان من المهم علينا اذا اردنا نقد فكره من الافكار ان نتبه لجوانب النقص التي تم اغفالها.

مثال:

اردنا نقد فكره من الافكار ان نتبه لجوانب النقص التي تم اغفالها. مثال: من يقول: ان وجود الشر في العالم يدل علي عدم وجود الخالق، نقول له انك اغفلت جوانب مهمه تؤثر علي تصور الفكره، منها:

ثم ان هناك جوانب اخري في الرد علي شبهه وجود الشر ستاتي في القواعد القادمه والامثله التطبيقيه الشامله باذن الله، وانما ذكرت هنا جانبا واحدا فقط الا وهو جانب اغفال الامور المؤثره في تصور كامل الفكره.

مثال اخر:

من يقول ان الله تعالي غير موجود لانه لم يجب دعائي! نقول له: ان هناك جوانب غير مذكوره يؤثر اغفالها، منها:

وغير ذلك..

## القاعده الخامسه

نقد الاستدلال بتحقيق بمبدا التلازم سبق تعريف الاستدلال بانه: «عمليه الانتقال من الدليل الي النتيجه» واهم عنصر يجب توفره في الاستدلال؛ اي: فيما بين الدليل والنتيجه هو (التلازم) والتلازم هو تعلق الشيء بالاخر تعلقا لا انفكاك له منه؛ اي: ان هذا الدليل يستلزم ويؤدي الي هذه النتيجه بالضروره.

واذا تاملنا في واقع ناشري المغالطات والافكار الخاطئه سنجد انهم كثيرا ما ياتون بادله لا توصل الي النتائج التي يريدون الوصول اليها؛ اي: اننا نلاحظ وجود فراغ وفجوه بين الدليل والنتيجه، فيقوم المشككون والمغالطون بالقفز من الدليل الي النتيجه دون اي تدقيق او تاكد من ان الدليل يوصل بالفعل الي النتيجه ام لا.

مثال:

يقول بعض الملحدين: ان الله غير موجود لاننا لا نراه.

وهذا مثال يدل علي وجود الفجوه الكبيره بين الدليل والنتيجه؛ لان عدم رؤيه الشيء (لا تستلزم) عدم وجوده، فالوجود شيء، والرؤيه شيء اخر، فالملحد مثلا يؤمن بوجود الالكترون وهو لم يره، ولم يره احد الي الان، ولا تدل عدم رؤيته علي عدم وجوده.

## القاعده السادسه

معارضه النتيجه بنتيجه اخري اقوي منها

## القواعد:

علي عدم وجوده. القاعده السادسه معارضه النتيجه بنتيجه اخري اقوي منها ان من اهم القواعد النقديه علي الاطلاق: معارضه النتائج الخاطئه بما يناقضها من النتائج الصحيحه، وتقوم هذه القاعده علي مبدا عقلي ضروري وهو (النقيضان لا يجتمعان)، والنقيضان مثل: الوجود والعدم، فلا يمكن الحكم علي اي شيء بانه موجود ومعدوم في نفس الوقت، اذ ان الوجود نقيض العدم، والنقيضان لا يجتمعان، فاذا اثبتنا احد النقيضين بطل الاخر تلقائيا.

لا يجتمعان، فاذا اثبتنا احد النقيضين بطل الاخر تلقائيا. فاذا وجدت فكره يريد صاحبها الوصول الي نتيجه مفادها: ان الله غير موجود - مثلا - او ان الاسلام دين غير صحيح، فحتي لو لم تستطع الرد علي الفكره لنقص علمك او غياب الجواب عنك لاي سبب، فانه يكفيك ان تعارض النتيجه النهائيه التي يريد المخالف الوصول اليها بادله اقوي من ادلهه.

النتيجه النهائيه التي يريد المخالف الوصول اليها بادله اقوي من ادلهه. فاذا اثبت بالادله الصحيحه القطعيه ان الله موجود فهذا ٣٣

ادلهه. فاذا اثبت بالادله الصحيحه القطعيه ان الله موجود فهذا ٣٣ يكفي في اسقاط كل الشبهات التي نتيجتها عند اصحابها ان الله غير موجود؛ لان النقيضين لا يجتمعان. وهذه القضيه في غايه الاهميه، فان لم تستطع فهمها جيدا فاعد قراءتها وكرر تفهمها حتي تعيها. وفي الامثله التطبيقيه الشموليه التاليه مزيد توضيح باذن الله تعالي. ٣٤ ٣٥

التطبيقيه الشموليه التاليه مزيد توضيح باذن الله تعالي. ٣٤ ٣٥

امثله تطبيقيه شموليه علي قواعد التفكير الناقد والاسئله النقديه بعد استعراض القواعد النقديه وشرح شيء من تفاصيلها، فساعرض هنا مجموعه من الافكار الخاطئه مع نقدها بمجموع القواعد السابقه؛ حتي نتاكد من اهميه تلك القواعد وثمرتها العمليه.

السابقه؛ حتي نتاكد من اهميه تلك القواعد وثمرتها العمليه. وسنسير في نقد هذه الامثله علي طريقه التفكيك التي مرت في القاعده الثانيه، وذلك عبر تقسيم الفكره الي دليل واستدلال ونتيجه، ثم سنوجه عليها الاسئله التي سبقت في القواعد النقديه. ٣٦

المثال الاول

الفكره المنتقده (المسلمون منهزمون متاخرون ماديا فدينهم اذا غير صحيح)

| النتيجه: | الاستدلال: | الدليل: | | --- | --- | --- | | الاسلام غير صحيح | ينبغي علي الدين الصحيح ان يكون منتصرا ماديا | المسلمون منهزمون ومتاخرون ماديا |

• هل يوجد نتيجه معارضه مبنيه علي ادله اقوي؟ الجواب: نعم، فلدينا عشرات الادله القطعيه العقليه والنقليه التي تثبت صحه الاسلام، ويمكن مراجعه الكتب المتخصصه في ذلك مثل كتاب براهين النبوه لسامي عامري، وغيره.

• هل يوجد تلازم بين الدليل والنتيجه؟ الجواب: لا، وذلك لان للنصر اسباب متعدده لا تنحصر في مجرد صحه الدين كما ان للهزيمه اسباب متعدده لا تنحصر في فساد الدين.

• هل الدليل صحيح في نفسه؟ الجواب: نعم.

• هل هناك احتمالات اخري ناتجه عن الدليل غير النتيجه التي ذكرها المعترض؟ الجواب، نعم:

| --- | --- | --- |

المثال الثاني

الفكره المنتقده: (الشر موجود، ولو كان الله موجودا لمنعه، اذا الله غير موجود)

## المثال الأول

المنتقده: (الشر موجود، ولو كان الله موجودا لمنعه، اذا الله غير موجود)

النتيجة: عدم وجود الله

الاستدلال: وجود الله يقتضي منع وجود الشر

الدليل: وجود الشر

• هل يوجد نتيجة معارضة مبنية على أدلة أقوى؟ نعم، هناك الكثير من الأدلة القطعية التي تشبثت وجود الله تعالى، وبالتالي تبطل القول بعدم وجوده، ويراجع في ذلك كتاب: شموع النهار، وكتاب براهين وجود الله لسامي عامري.

وبالتالي تبطل القول بعدم وجوده، ويراجع في ذلك كتاب: شموع النهار، وكتاب براهين وجود الله لسامي عامري.

• هل يوجد تلازم بين الدليل والنتيجة؟ لا، فوجود الشر يمكن أن يربط بمعاني الابتلاء والامتحان، وهو متعلق بصفات الله لا بوجوده، فهو مرتبط بصفة الحكمة والعزة وغيرها.

• هل الدليل صحيح في نفسه؟ نعم.

• هل هناك جوانب أخرى مؤثرة في تصور الدليل لم يذكرها المخالف؟ - نعم، وجود الخير مؤثر أيضاً، ويوجه إليه سؤال من أين هذا الخير المركوز في الإنسان وما تفسيره؟ - إغفال مصادر هذا الشر، فغالب الشر الذي يستنكره الناس إنما هو من الإنسان نفسه. - الوصف الديني للحياة الدنيا،

الذي يستنكره الناس إنما هو من الإنسان نفسه. - الوصف الديني للحياة الدنيا، وأنها محل للشرور والابتلاءات والنقص والمصائب والكوارث.

• هل هناك احتمالات أخرى ناتجة عن الدليل غير النتيجة التي ذكرها المعترض؟ أن يكون وجوده لحكمة الابتلاء ورفع الدرجات، وعقوبة لبعض العباد وأن يكون من جملة النقص الدنيوي الذي أراده الله.

## المثال الثاني

الفكرة المنتقدة: (المراة مأمورة بالحجاب دون الرجال ولو كان الدين عادلا لسوى بينهما إذا الدين غير عادل)

النتيجة: الإسلام دين يظلم المرأة

الاستدلال: إلزام المرأة بالحجاب دون الرجل فيه ظلم لها

الدليل: المرأة مأمورة بالحجاب دون الرجل

• هل يوجد نتيجة معارضة مبنية على أدلة أقوى؟ الجواب: نعم، ألا وهي نتيجة إكرام المرأة المبنية على عشرات النصوص القطعية الشبه والدلالة في هذا المعنى.

• هل يوجد تلازم بين الدليل والنتيجة؟ الجواب: لا، لا يوجد تلازم؛ لأن العدل لا يعني المساواة، فبينهما فرق، إذ أن العدل وضع كل شيء في موضعه لمن يستحقه، والمساواة قد تكون ظلماً أحياناً إذا سوي فيها بين من يستحق ومن لا يستحق.

• هل الدليل صحيح في نفسه؟ الجواب: نعم، الدليل صحيح.

كما أنه لو كان مجرد تكليف أحد الجنسين بما ليس عند الآخر ظلماً لكان الإسلام ظلم الرجل في التشريعات التي أوجبت عليه دون المرأة مثل الجهاد والجمعة والنفقة وغيرها، فالتكليف بشيء زائد في جوانب قد يعني الخصوصية ولا يستلزم الظلم.

• هل هناك احتمالات أخرى ناتجة عن الدليل غير النتيجة التي ذكرها المعترض؟ الجواب: نعم، منها أن تشريعه على المرأة دون الرجل يتناسب مع طبيعة التشريعات المقررة لكل منهما، وأنه أقرب لطبيعة كل منهما، فالمرأة هي الأكثر جذباً، وهي الأكثر احتياجاً للحماية وسد طرق المتربصين.

## ٤٢ المثال الرابع

الفكره المنتقده: (اكثر علماء الفيزياء ملحدون اذا الالحاد صحيح)

النتيجه:

الاستدلال:

الدليل:

• هل يوجد نتيجه معارضه مبنيه علي ادله اقوي؟ نعم، يوجد كثير من الادله القطعيه العقليه التي تثبت وجود الله تعالي، وبالتالي بطلان الالحاد.

من الادله القطعيه العقليه التي تثبت وجود الله تعالي، وبالتالي بطلان الالحاد.

• هل يوجد تلازم بين الدليل والنتيجه؟ المجواب: لا، فالاكثريه لا تعني الصحه، كما ان اعتقاد الفيزيائيين الديني ليس نابعا عن كونهم فيزيائيين وانما عن مؤثرات اخري.

• هل الدليل صحيح في نفسه؟ ليس دقيقا، ويحتاج علي احصاءات شموليه.

• هل هناك احتمالات اخري ناتجه عن الدليل غير النتيجه التي ذكرها المعترض؟ نعم، يمكن ان يكون الحاد كثير منهم بسبب انتشار العلمويه في الاوساط الغربيه، وهي مذهب يغالي في العلم التجريبي الي حد الغاء المصادر المعرفيه الاخري.

• هل هناك جوانب اخري مؤثره في تصور الدليل لم يذكرها المخالف؟ الجواب: نعم، يوجد:

- كثير من علماء الفيزياء مؤمنون بوجود الخالق.

- قبل القرن التاسع عشر كان اغلب علماء الفيزياء غير ملحدين، ومنهم نيوتن.

- بعض اكابر الفيزيائيين غير ملحدين ومنهم اينشتاين.

- لا يوجد اثبات من داخل علم الفيزياء علي صحه الالحاد.

## ٤٥ تمارين علي القواعد النقديه (اختر الاجابه الصحيحه):

- تمرين (١): يقول صاحب شبهه: ان النبي ﷺ انما تعلم القران من "ورقه بن نوفل" لانه التقي به في اول النبوه وكان ورقه عالما من علماء اهل الكتاب:

اولا: ما نوع الدليل الذي اعتمده صاحب الشبهه؟ - خبري. - عقلي. - حسي.

ثانيا: اين مكمن الخلل في هذه الشبهه؟ - ان هناك مؤثرات متعلقه بالدليل المصاحب للفكره لم تذكر. - انه لا تلازم بين الدليل والنتيجه. - ان الدليل المصاحب للفكره لا يتعلق بموضوع التعلم اصلا، وبالتالي؛ يكون وجوده كعدمه سواء، وبالتالي تكون دعوي لا دليل عليها من الاساس. - ان النتيجه معارضه باقوي منها. - جميع ما سبق.

ثالثا: اشرح وجه الخطا في الشبهه من خلال جوابك السابق (مثلا: اذا اخترت ان هناك مؤثرات متعلقه بالدليل لم تذكر فاشرح هذه المؤثرات).

## ٤٧ - التمرين (٢):

حين يقول صاحب شبهه: ان العلمانيه انفع للناس من الاديان؛ لان الاديان هي سبب الحروب، بينما العلمانيه محايده تؤدي الي رضا جميع الاطراف، والدليل هو الواقع حيث تنعم الدول العلمانيه بالسلام بينما ترزح الدول المسلمه في الحروب.

اولا: ما نوع الدليل المذكور في هذه الشبهه؟ - عقلي. - حسي. - خبري.

ثانيا: اين الخلل في هذه الشبهه؟ - انها تعتمد علي دليل غير صحيح. - ان هناك مؤثرات غير مذكوره متعلقه بالدليل. - انه لا تلازم بين الدليل والنتيجه. - جميع ما سبق.

ثالثا: اشرح وجه الخطا في الشبهه من خلال جوابك السابق.

## ٤٩ الاجابات الصحيحه للتمارين

وجه الخطا في الشبهه من خلال جوابك السابق.

٤٩ الاجابات الصحيحه للتمارين

تمرين (١) : - نوع الدليل : خبري. - نوع الخلل في الشبهه : جميع ما سبق.

تمرين (٢) : - نوع الدليل : حسي. - نوع الخلل في الشبهه : جميع ما سبق.

٥١ المغالطات المنطقيه: - نوع الخلل في الشبهه : جميع ما سبق.

بعد ضبط القواعد النقديه المتقدم ذكرها فان من المفيد الاطلاع علي شيء مما كتب في مجال المغالطات المنطقيه، وهو مجال يهتم بوصف صور شائعه من الاخطاء والاغلاط في التفكير والاستدلال والحجج مع عنونه كل صوره منها بعنوان يدل عليه او يشير اليه.

ومع كون القراءه في هذا المجال مفيده الا انني لست مع المبالغه في الاهتمام به، فهو لا يعطي القارئ قدره علي كشف اصول الخطا ولا يعطيه قواعد نقديه منهجيه، وانما ملاحظات عامه يحسن التنبه لها، اما القواعد النقديه المذكوره في هذا الكتاب ونحوها مما يكون الاهتمام فيه باصول الاخطاء ومفاصل الاشكالات في الافكار فهو اجدر بالعنايه والاهتمام.

واذا اطلعنا علي ما كتب في مجال المغالطات المنطقيه ٥٢ واردنا ان ننتخب بعض الخلاصات المهمه منه، فيمكننا التركيز علي اربعه انواع من المغالطات المنطقيه، وهي: ١ - مغالطه رجل القش. ٢ - مغالطه الشخصنه. ٣ - مغالطه الرنجه الحمراء. ٤ - مغالطه المنحدر الزلق.

المغالطه الاولي: مغالطه رجل القش: تقوم هذه المغالطه علي تشويه احد طرفي النقاش لقول صاحبه، وتصويره علي غير حقيقته، ومن ثم يمارس الرد علي الصوره غير الحقيقيه التي صنعها عنه - والتي تشبه رجل القش من حيث كونه رجلا وهميا يوضع لحمايه الحقول الزراعيه - ويوهم الاخرين ان هذا القول هو نفسه قول خصمه.

مثال: من يقول ان اهل السنه يعتقدون عصمه الامام البخاري ثم يبدا فيرد علي دعوي العصمه في غير الانبياء! وفي الحقيقه فانه اخترع هذا القول وصار يرد عليه بعد ان البسه اهل السنه.

المغالطه الثانيه: مغالطه الشخصنه: وصوره هذه المغالطه تتمثل في الشخص الذي لا يرد علي حجج مخالفه، وانما يحاول اسقاطه بذكر مثالبه وعيوبه والتشهير بماضيه وسيئاته مع الاعراض عن الرد علي حجته التي اتي بها.

مثال: قول فرعون لموسي ﷺ حين بلغه رساله الله: ﴿الم نربك فينا وليدا ولبثت فينا من عمرك سنين وفعلت فعلتك التي فعلت وانت من الكافرين﴾.

المغالطه الثالثه: مغالطه الرنجه الحمراء: وهي المغالطه التي يقوم فيها احد اطراف الحوار بتشتيت موضوع الحوار عبر ذكر اشياء لا علاقه لها بصميم الموضوع وجوهر الخلاف، وانما فقط ليجر النقاش اليها طلبا للهرب، وتضييع الوقت والفرار من النقاش الموضوعي.

وسميت هذه المغالطه بذلك؛ لان الرنجه الحمراء سمكه لها رائحه قويه يستعملها اللصوص لتشتيت الكلاب التي تكون مع الشرطه.

مثال: حين تناقش فتاه عن فريضه الحجاب فتجر النقاش الي الصحوه الاسلاميه واثارها علي النساء، وانها حرمتهن من حقوقهن وحصرت ادوراهن في الحجاب والتربيه!

المغالطه الرابعه: مغالطه المنحدر الزلق: وهي المغالطه التي تعتمد علي فكره المبالغه في تضخيم نتائج قول المخالف، وتصوير سلسله من الاثار السلبيه التي ستنشا عنه مع انه في الحقيقه لا يكون الامر كذلك.

مثال: حين تتحدث عن حلقات تحفيظ القران الكريم واهميتها فيقول لك المخالف: ان هذه الحلقات ستتحول الي جماعات ارهابيه تدمر البلد وتهدم البنيان وتشتت الاسر.

خاتمه: الجيل القادم سيكون جيلا مفكرا ناقدا باذن الله، وسيكون نقده موجها الي الافكار الخاطئه الهشه المعارضه للاخلاق والايمان وفطره الانسان.. وسيتخذ القاعده القرانيه العظيمه منطلقا له لبناء الافكار ونقض ما يضادها.