بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصل اللهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. اللهم لك الحمد لا نحصي ثناءً عليك، أنت كما أثنيت على نفسك. اللهم صلِّ وسلم وبارك على عبدك ورسولك محمد.

بإذن الله تعالى، سنبدأ بتاريخ الفكر الغربي الحديث. وفي سياق ذكر تاريخ الفكر الغربي الحديث، قد نضطر إلى ذكر بعض ما سبق الحديث بقليل، حتى نكون في السياق بشكل جيد. ثم إذا انتهينا من تاريخ الفكر الغربي الحديث، سننطلق إن شاء الله إلى تاريخ الفكر العربي والإسلامي.

والسبب في البدء بتاريخ الفكر الغربي قبل تاريخ الفكر العربي والإسلامي هو أمران:

ولأجل ذلك تم الحديث والابتداء بتاريخ الفكر الغربي. سأحدث في عدة عناصر بإذن الله في هذا اللقاء. العنصر الأول: سأحدث عن جواب سؤال: لماذا نتحدث عن الفكر الغربي أصلاً؟ عن تاريخ الفكر الغربي، ما الفائدة؟ ما الثمرات المتوقعة؟ وهل الأمر مهم أو هو مجرد ثقافة ومعلومات؟

سأجيب عن هذا السؤال أو سأبرز وجوه الفائدة والأهمية من عشرة أوجه إن شاء الله، تبرز أهمية والفوائد سواء من ناحية الأهمية أو حتى من ناحية بعض الفوائد العملية التي يمكن أن يستخلصها الإنسان من خلال الاهتمام أو دراسة تاريخ الفكر الغربي.

ثم العنصر الثاني: سأحدث بشكل مجمل جدًا عن ملامح تاريخ الفكر الغربي.

ثم العنصر الثاني، سأتحدث بشكل مجمل جداً عن ملامح تاريخ الفكر الغربي، يعني من ناحية الطبقات الزمنية سريعاً، العصور الحديثة من ناحية الفكرية في السياق الغربي، وألقاب هذه العصور ووصف مجمل لها.

العنصر الثالث، سأتحدث عن عصر النهضة، وعصر النهضة هو الذي ربما سيأخذ أكثر شيء في هذه المحاضرة الأولى. وسأتحدث داخل عصر النهضة عن عدة عناصر، سأتحدث عن التسمية، المدة الزمنية، أبرز السمات لعصر النهضة، أبرز الشخصيات التي كانت موجودة في عصر النهضة، نتائج وثمرات عصر النهضة. ثم بعد ذلك سأتحدث إن شاء الله عن القرن السابع عشر إذا بقي وقت، والقرن السابع عشر أهم من عصر النهضة، فسأتحدث عن القرن السابع عشر.

هذه المفترض عناصر اليوم، مرة أخرى الأهمية ثم الملامح العامة المجملة، ثم عصر النهضة، ثم القرن السابع عشر. إن شاء الله في المحاضرة القادمة سنكمل من القرن الثامن عشر، نتحدث عن عصر التنوير، الحداثة، وما إلى ذلك بإذن الله تعالى.

طيب، العنصر الأول، لماذا نتحدث عن تاريخ الفكر الغربي؟ ما الأهمية وما الفوائد التي يمكن أن يحصل أو يخرج بها الإنسان؟

خطورة وأهمية باب الأفكار، الذي يقرأ في سياق الفكر الغربي، سيكتشف أو سيجد بشكل واضح تماماً أن الأفكار ليست أمراً يستهان به، وليست الأفكار مجرد أشياء محبوسة في ذهن المفكر أو الفيلسوف، أو حتى لو خطها في كتاب أو شيء، ليست هي أفكار محبوسة في ذهن أو أرقام أو حروف موجودة في رف مكتبة، وإنما هي في الحقيقة محركات كبرى للواقع. وسنجد بإذن الله بأمثلة متعددة كيف أن الأفكار هي محركات الواقع. وهنا أستعير عبارة لجون راندال، صاحب كتاب "تكوين العقل الحديث"، يقول: الأفكار هي أكثر عناصر الحضارة الإنسانية بقاءً، وما نجده منها في العقل الحديث له جذوره في الماضي السحيق.

إدراك معنى التراكم في السياق التاريخي، ما معنى هذه الكلمة؟ كثير من التغيرات الكبرى التي حصلت على أرض الواقع لم تحصل نتيجة فكرة فيلسوف واحد، أو لم تحصل نتيجة اكتشاف علمي معين، ولم تحصل نتيجة نقد للكنيسة أو طعن في الكتاب المقدس، وإنما تجد أن التغيرات التي حصلت، حصلت نتيجة تراكمات تاريخية. يبدأ واحد ثم يكمل الثاني، وهنا ثالث ورابع وخامس، وتأتي أحداث.

يبدأ واحد ثم يكمل الثاني، وهنا ثالث ورابع وخامس، وتأتي أحداث متراكمة تكون بمجموعها من خلال نطاق زمني واسع. تكون تغيرات حتى إن التغيرات هذه كثير من أبناء العصر الذين يعيشون في وقتها لا يشعرون بها، أو يشعرون بها كأحداث متفرقة، ولا يشعرون بها كأفكار.

لذلك الذي يقرأ تاريخ الفكر الغربي سيفهم جيداً أهمية الزمن لأحداث التغيرات. أهمية الزمن، وسأذكر أمثلة متعددة.

بإذن الله، على ذلك، سترونبورغ في كتابه "تاريخ الفكرة الأوروبية الحديثة" يذكر عبارة جميلة في هذا، يقول إن أعظم عبقرية، وحتى نيوتن نفسه، لم يكن باستطاعتها إنجاز مثل النهج النيوتني قبل عام 1687. يعني يقول إن الإنجاز الذي عمله إسحاق نيوتن في القرن السابع عشر لم يكن هو ولا أعظم عبقرية في التاريخ قادرة على أن تحدث ما أحدثه إسحاق نيوتن قبل هذا العام، نتيجة التراكمات الطويلة التي حصلت قبل ثلاث قرون من إسحاق نيوتن.

نيوتن أكمل ووصل إلى هذا، وإن كان هو في ذاته عبقرياً وعالماً إلى آخره، لكن السياق الزمني والتاريخي مهم جداً لاستيعاب تطورات الأفكار.

الأمر الثالث هو أن من يقرأ في تاريخ الفكر الغربي متأملاً سيدرك أهمية تكامل المؤثرات في أحداث التغييرات.

قبلها ذكرنا النطاق الزمني، الآن ليس فقط النطاق الزمني، وإنما النطاق الزمني مع تعدد العوامل المؤثرة. يعني مثلاً، الأفكار الفلسفية وحدها لم تكن لتحدث الأثر في الحضارة الغربية، ولو مع طول الزمن، هي ليست وحدها التي أحدثت الأثر، وإنما هناك تكامل.

فعندنا مسار الأفكار الفلسفية، مسار الثورة العلمية التجريبية، مسار النزعة الإنسانية والاهتمام بالأدب والفن والثقافة، مسار اقتصادي وتجارة وانفتاح على السوق وما إلى ذلك. هذه المكملات مع بعضها هي التي أحدثت مع النطاق الزمني التغيرات الكبرى التي حصلت في سياق الفكر الغربي.

فليست القضية هي مجرد زمن، أول شيء ليست القضية مجرد أفكار، مع أن الأفكار مؤثرة، وليست مجرد أفكار متراكمة على الزمن، وإنما إضافة إلى ذلك في تراكم وتنوع وتكامل بين أنواع المؤثرات لتحدث التغييرات الكبرى في السياق.

طيب، نحن ذكرنا ثلاثة، صح؟

الرابعة مما نستفيده من دراستنا لتاريخ الفكر الغربي إذا أردنا أن ننتقل إلى واقعنا هي ضرورة الوعي باللحظة. ضرورة أن نعي اللحظة التي نعيشها اليوم.

طيب، ما علاقة هذا بدراسة تاريخ الفكر؟

العلاقة هي أن الغرب نفسه، يعني المجتمع الغربي، لم يكن واعياً باللحظة التي كان يعيشها في وقت التغيرات، خاصة في أول قرنين نتكلم عن الخامس عشر والسادس عشر. يعني كان حتى المفكرون، حتى المثقفون، لم يكن كثير منهم يعي أن هناك تغيرات كبرى تحصل الآن.

ما الذي يلاحظونه؟ يلاحظون تغيرات على مستوى الرسومات الفنية، بعد أن كانت بنمط معين، صارت تخرج بنمط معين. طب، هذه صورة جزئية، يعني هذه قضية جزئية.

يلاحظونه على مستوى أنه، والله، بدأ الإلحاد ينتشر كذا، معالم مظاهر، لكن أين المشكلة؟ وهي المشكلة التي نعيشها اليوم. نحن اليوم نلمس آثار كثيرة متغيرة، صح؟

المشكلة التي نعيشها اليوم، نحن اليوم نلمس آثار كثيرة متغيرة، صح؟ والله نقول مثلاً الجيل الصاعد تغيرت اهتماماتهم. نحن نتكلم قبل 15 سنة، 20 سنة، نفس الأعمار هذه في نفس السياق الذي كنا فيه، يختلف اهتماماتهم، طريقة تفكيرهم.

لكن ليش، ولماذا، وأين تضع هذا التغير في سياق فكري معين؟ أغلب الناس اليوم، حتى الشرعيين وحتى المثقفين، لا يربطون بين هذه الأحداث.

الناس اليوم، حتى الشرعيين وحتى المثقفين، لا يربطون بين هذه الأحداث، لا يضمونها إلى بعضها، ويكونون منها سياقات كلية. وهنا يمكن أن تقاد الأمة بأفكار أو تغير أفكارها، ولا يلاحظ الأكثر هذا التغيير إلا بعد زمن طويل، وهذه إشكالية.

لذلك، مثلاً، يذكرون في تاريخ الليبرالية، يقول لك: الليبرالية ظهرت أولاً كتطبيق تاريخي قبل أن تظهر كمصطلح، قبل أن تظهر كسياق، قبل أن تظهر كتيار فلسفي، قبل أن تظهر كفكرة متبناة من شخص معين. أتى بمن لا هي سياق معين تاريخي، بعد ذلك تم الوعي له وتلقيبه. يعني كثير من الأشياء الآن، مثلاً، عصر النهضة، الثورة العلمية التجريبية، الثورة العلمية التجريبية لم تلقب بهذا الاسم إلا بعد قرنين تقريباً من بدايتها.

لاحظ، الناس كانت مدركة أنه فيه مكتشفات وأنه فيه زيادة، لكن ما لقبت بالثورة العلمية التجريبية إلا بعد قرن أو قرنين. أطلق عليها اللقب عصر النهضة بعد قرنين، إن شاء الله، سيأتينا أول من لقب عصر النهضة بعصر النهضة تقريباً في القرن الثامن عشر.

هذا هو الذي نسعى إليه، أو نتمنى أن نصل إليه، أن نعي لحظتنا قبل أن يعيها عنا من يأتي بعد. يعني، نتمنى أن نصل إليه، أن نعي لحظتنا قبل أن يعيها عنا من يأتي بعد. يعني، التفكير العظيم اليوم الذي نحتاجه هو أن نعي اللحظة ونربط الجزئيات ونستخرج منها كليات.

وهذا لا يكفي، بل حتى بعد استخراج الكليات، مطلوب منا أن نحاول أن نتوقع مآلات هذه الكليات. يعني، نربط بين الجزئيات، نستخرج منها كليات. إذا استخرجنا كليات، هذه الكليات، أين ستقول متوقع بعد خمسين سنة، ستين سنة؟ هنا، أنت تكون مفكراً، وتستعمل فكرك وعقلك في خدمة الأمة الإسلامية.

فمن يقرأ في تاريخ الفكرة الغربية يدرك أن كثيراً من التغيرات هذه لم يكن أهلها على وعي باللحظة التي كانوا يعيشون فيها. وإن كانوا يلمسون التغيرات على مستوى الشارع، إلا أنهم قد لا يعبرون عنها بطريقة كلية.

هذه كم؟ على مستوى الشارع، إلا أنهم قد لا يعبرون عنها بطريقة كلية.

الرابع، الفائدة الخامسة هي ضرورة، أو خلينا نقول من الأشياء التي يمكن أن نستفيدها، هي النقيس كثيراً من التغيرات التي حصلت هناك في المجتمع الغربي على التغيرات التي تحصل في المجتمع العربي. بمعنى أنه هناك سياقات معينة، أنت حين تقرأها في سياق الفكر الغربي، أنت تبصر أنه حدث كذا، حدث على أثره كذا، فنتج عنه كذا.

الفكر الغربي، أنت تبصر أنه حدث كذا، حدث على أثره كذا، فنتج عنه كذا. ثم تنتقل إلى واقعك العربي، فتري أن بعض المقدمات التي أحدثت تلك النتائج تجد مقدماتها لديك. فحين تكون لديك حالة قابلة لأن تقيس عليها، فهذا يزيدك وعياً ويعينك أيضاً على ربط الجزئيات بالكليات ومحاولة تتوقع المستقبل فيها.

الأمر السادس من فوائد دراسة تاريخ الفكر الغربي هو أن ندرك مدى تأثيرها على الفكر العربي. يعني إن شاء الله، بعد ما ننتهي من تاريخ الفكر الغربي، لما ندرس تاريخ الفكر العربي الإسلامي، ونكون قد درسنا تاريخ الفكر الغربي وأهم نظرياته وفلسفاته، سندرك هناك مدى الترابط ومدى التأثير الواضح جداً لكثير من الأفكار العربية التي حدثت خلال القرنين الأخيرين، متأثرة بأفكار غربية كانت موجودة في القرن السابع عشر وقرن الثامن عشر. وهذا أمر لا تخطئه العين أبداً.

أنا لا أتكلم في كل السياقات الفكرية العربية، لكن أنا أتكلم في كثير من السياقات الفكرية العربية الموجودة اليوم، هي متأثرة بسياقات غربية كانت موجودة سابقاً، وبعضهم تأثر بالأفكار الغربية الجديدة، لكن أحياناً يكون التأثر أصلاً سابقاً. وبعضهم تأثر بالأفكار الغربية الجديدة، لكن أحياناً يكون التأثر أصلاً متأخراً، في فرق زمني. يعني مثلاً، الغرب يعيش زمن ما بعد الحداثة، بينما المجتمع العربي يعيش زمن الحداثة. جيد؟ يعيش زمن ما بعد الحداثة، بينما المجتمع العربي يعيش زمن الحداثة. جيد؟ طب هم خلصوا، وراحوا مرحلة أخرى، فأحياناً التأخر يكون أو الاستعارة تكون متأخرة.

أيضاً هنا الآن سأذكر الفوائد الأربع الباقية، هي أشبه ما تكون بالفوائد الجزئية أو دعونا نقول التأملات التي خرجت بها. طبعاً، هي كل الفوائد الموجودة، هذه العشر نوعاً نقولها من مكان معين، وإنما هي نتيجة استنتاجات أو دعونا نقول تأملات أو فوائد خرجت للإنسان أثناء قراءته. لكن هذه الأربعة الأخيرة هي نوعاً ما تعتبر جزئية.

السادسة هي السابعة، حين تقرأ في تاريخ الفكر الغربي، ستدرك اختلافات العقول وقصورها عن أن تكون هي المعيار الذي يمكن أن ينقذ البشرية. من خلال قراءة الفلسفة الغربية والفكر الغربي، ستدرك تماماً أو ستؤمن إيماناً قطعياً أن العقول لا يمكن الاعتماد عليها كمعيار للبشرية كاملة وحدها، لأنك ترى حجم الفلسفات التي أنتجت في الفكر الحديث، ومقدار التعارض والتناقض بينها، بل ومقدار الشذوذ في كثير منها، إلى درجة أن تقول: لا يمكن للإنسان أن يستغني، أي لا يمكن للإنسان بعقله أن يصل إلى معيار تتفق عليه البشرية بالعقل وحده، وإن كان العقل معطى مهم.

الفكر الغربي في القرن الثامن عشر كان شعاره الأكبر هو الدعوة إلى أمرين. تستطيع أن تلخص الفكر الغربي فيه في القرن الثامن عشر دعوة إلى أمرين: العقل والحرية. هذه خلاصة القرن الثامن عشر، طبعاً باختزال شديد. الدعوة إلى أمرين، وهو عصر التنوير، إلى العقل والحرية. وكان الاعتقاد السائد هو أن الإنسان بعقله قادر على أن أولاً يكتشف الكون، وثانياً أن يحدد كل القيم التي يحتاجها، وأن يستخرج المطلقات التي تحكم حياته.

والذي حصل بعد مدة هو أن الغرب نفسه انقلب على العقل. انقلب على العقل، يعني بعد أن كان يدعي أن العقل سيخرج له الكليات والمطلقات والمعايير، وصل إلى مرحلة في القرن العشرين، هو أنه لا يقول إن العقل يوصل لمطلقات والكليات والمعايير، بل صار يقول: إنه لا توجد مطلقات ولا كليات ولا معايير أصلاً، عشان العقل يشتغل فيها. نتكلم عن ما بعد الحداثة، مثلاً، ما بعد الحداثة يعني: لا معيار، لا مركزية، لا حقيقة.

طيب، وين الشعارات الكبرى والأفكار الكبرى والسياقات الفكرية العظمى التي حصلت خلال تاريخ الفكر الغربي الحديث؟ لم يصلوا إلى النتيجة التي كان يبشر بها.

التي حصلت خلال تاريخ الحديث الفكر الغربي لم يصلوا إلى النتيجة التي كان يبشر بها.

النقطة الثامنة وهي قريبة منها، وإن كانت تختلف نوعًا ما، وهي أن من يتأمل في تاريخ الفكر الغربي وأفكاره ومفكريه وما آلت إليه هذه الأفكار، سيخرج بنتيجة ضعف الإنسان وانحطاطه حال استغنائه عن الله سبحانه وتعالى.

وقد ذكرت أكثر من مرة أنه من أعظم آيات الله التي أراها في هذا الزمن، وربما الكثير ما يتأمل فيها بشكل جيد، من أعظم آيات الله في هذا الزمن أنه بقدر ما وصل الإنسان الغربي إلى درجة غير مصدقة أو غير متخيلة من التطور والتقدم المادي، بقدر ما وصل إلى درجة غير متصورة وغير مصدقة من الفقدان القيمي والأخلاقي الذي يمير حياته ويقودها نحو الأفضل.

فبقدر ما ارتفع هنا، بقدر ما سفل هنا، وهذه المعادلة التي هي بقدر ما ارتفع هنا، طبعًا هو ارتفع ارتفاعًا استصحب فيه معنى الاستغناء، ليس فقط ماديًا، وهو يرتفع، هو يستصحب معه أنه كلما ارتفع استغنى عن الله أكثر.

وهذا واضح جدًا في تطور الفكر الغربي. تقرأ في السياق الغربي واضح تمامًا، أنت تتكلم عن القرن السابع عشر، يجيك نيوتن يقول لك: "هذا النظام الكوني يدل على وجود الله ولا بد منه".

تذهب إلى القرن الثامن عشر، شويه شويه، يقول لك: "الله خلق، بس إنه ما سوى شيء بعد كذا". تذهب إلى القرن التاسع عشر، يقول لك: "لا في الله ولا في خالق ولا في أي شيء في هذه الحياة، ونحن قادرون على كل شيء".

والقيم والأخلاق التي كانت موجودة في القرن السابع عشر انحدرت في الثامن عشر، انحدرت في التاسع عشر، تفتتت في العشرين، ويرتفع من هنا، يستغني.

وهنا ينحط وينزل إلى درجة ما نراه اليوم من ليس فقط فقدان للمعايير أو انحطاط في الأخلاقيات، تتكلم عن ناحية الأخلاقية، وإن كان فيه تقدم في بعض الجوانب الإنسانية الأخرى، وإنما عدم إبصار الأشكال الذي هم فيه أصلاً.

يعني صرت أنت الذي لديك المشكلة، وليس هو الذي لديه المشكلة في كل هذا الانحطاط الأخلاقي الذي هم فيه.

وهذا أمر عظيم جدًا يبين للإنسان أنه لا يستغني عن الله سبحانه وتعالى، وإلا انتهى في الظلمات.

الملاحظة التاسعة هي عمق المكون الديني وصعوبة تفتيته. يعني المجتمعات الغربية عاشت 14 قرنًا تحت الدين، وإن كان دينًا محرفًا، وإن كان في ظلم من الكنيسة ورجال الدين، إلا أن عمق المكون الديني الذي تغلغل في المجتمعات الغربية جعل من الصعب جدًا أن ينزع هذا المكون إلا بعد سياقات طويلة جدًا.

فأنت تتكلم عن بداية عصر النهضة، عن مثلاً القرن الخامس عشر، تتكلم عن الخامس عشر، السادس عشر، السابع عشر، ثلاثة قرون من السير في خط بعيد عن الكنيسة، إلى القرن السابع عشر، لا يكاد يعرف فيلسوف واحد ملحد.

لا يكاد يعرف فيلسوف واحد ملحد، وإن كان يعني يعرف فيلسوف واحد ملحد، لا يكاد يعرف فيلسوف واحد ملحد، وإن كان يعني أشهر واحد تقريبًا في هذه الثلاث قرون عرف أنه ملحد هو توماس هوبز، وفيه خلاف هل هو ملحد أو لا.

يعني ما يمنع أن يكون فيه بعض ملاحدة، بس كان فيه إلحاد مستتر حتى ما أحد يستطيع أن يجربه، ليس فقط خوفًا من قضية الكنيسة أو شيء، وإنما المجتمع لم يكن قد تفكك التفكك الكامل عن المعطى الديني.

إذن فعلاً المكون الديني من الصعب اجتثاثه، لكن يمكن بعد زمن طويل ومؤثرات متعاضدة ومتكاملة فيما بينها، يمكن أن تحدث ما نراه اليوم في البعد الشديد عن المكون الديني في المجتمع الغربي، وإن كان لم ينتهِ، لم ينتهِ، يعني موجود، لا يزال موجودًا.

الملاحظة العاشرة وهي ملاحظة جزئية أيضًا، لكنها لفتت انتباهي حقيقة في سياق الفكر الغربي، وهي قضية الانفصال.

معنى الانفصال الذي حصل عندهم ما بين الدين والسياسة، والسياسة والأخلاق، وما إلى ذلك، أدت إلى وجود فصام.

يمكن أن تكون مفكرًا عظيمًا وفيلسوفًا مذهلاً، تلتفت لك البشرية وكتبك تتناقل في كل مكان، وأنت على المستوى الأخلاقي منحط جدًا جدًا.

يعني الفكر الغربي تقبل وجود هذه النماذج، وليس هذا في زمن متأخر جدًا. يعني مثلاً جان جاك روسو، يعني يضرب كمثل عظيم جدًا، والعقد الاجتماعي وما إلى ذلك، ورسائل الملحد، هذا في تاريخ الفلسفة الغربية.

الجزء الثالث من الحديث هذا، والله يا وصف لك رسله من على المستوى الأخلاقي، يا منحط أخلاقيًا بشكل لا يصدق.

يعني لا يعني إلى درجة أنه مثلاً سرق شيء، وبعدين كان بيتورط فاتهم واحدة أنها هي التي سرقت، وراحت وتعذبت، مدري شو صار فيها، وبعدين كتب في الاعترافات: "والله أنا ندمت أنه كان كذا".

وأشياء، أشياء، أشياء، يعني عارف ونذالة على مستوى نذالة شخصية، يعني بينه وبين أصدقائه.

فطيب، يعني أنت عندك في السياق، أنت ما تتقبل أنه فكرة أنه يكون مثلاً عالمًا عظيمًا أو مفكرًا عظيمًا، وفي نفس الوقت أخلاقي منحط.

جيد؟ يكون مثلاً عالمًا عظيمًا أو مفكرًا عظيمًا، وفي نفس الوقت أخلاقي منحط.

ماشي، أنت تتقبل زلة زلتين، ما أدري إيش كذا، مع أنه الناس ما يتقبلوا، يعني لكن لك أن تتقبل أنه بشر ممكن يخطئ، بس أنه يكون على مستوى الأخلاقي منحط.

طبعًا أنت الآن مثلاً عندنا في القرن العشرين، أحد أكبر الفلاسفة المشهورين في السياق الغربي، شاذ الجنسية، هو فيلسوف كبير جدًا.

فهذا الفصام والفصل وهو جزء من القضية.

شاد الجنسيه هو فيلسوف كبير جداً، فهذا الفصام والفصل هو جزء من القضية التي ذكرناها قبل قليل، وهي أن الإنسان لا يستغني، وإذا استغنى وظن، فانظر إلى أين يمكن أن يصل من حالة الانحضار.

هذه عشرة نقاط أو عشر ملاحظات تبرز لنا أهمية دراسة وقراءة الفكر الغربي.

وأنا أنبه إلى شيء، وهو أنني لست مع من يدعو إلى قراءة الفكر الغربي أو تاريخ الفكر الغربي بدون أن يكون هناك منهجية أو تأصيل. وليس هذا من باب المبالغة، لأنه حقيقة، أنتم تعرفون أن كتب تاريخ الفكر الغربي، أهم الكتب التي كتبت في هذا المجال هي كتب كتبها الغرب أنفسهم.

ولكن هذا الغرب، يعني هو يكتب بلغته وثقافته. حقيقة، أحياناً تكون الكتابة مشكلة جداً، تكون الكتابة فيها مضامين مشكلة، سواء من ناحية الانتصار للمذهب الإلحادي، أو الانتصار للقضية المادية، أو الانتصار للرؤية العلمانية، أو التشكيك في بعض المضامين الإيمانية.

يعني مثلاً، وأنا أقرأ في هذا الكتاب "الدين والعقل الحديث"، لمست هذا بشكل واضح. يعني هو كان مثلاً يرد على إسحاق نيوتن في استدلاله بالنظام الكوني على وجود الخالق، فهو يرد عليه ويقول: "لا، أبداً، النظام لا يدل على وجود خالق". وما أدري أيش، وبعد قليل يقول: "وأيضاً، لا يمكن أن نقول إن الأمور العلمية تنفي وجود الخالق".

طيب، لكن أنت جاي تفصل بشكل طويل أن الأمور العلمية لا يمكن أن يثبت بشيء منها وجود الخالق، ولو كان في مقدمة من مقدمات الدليل، ثم تأتي فتقول هكذا.

يعني أنا أقصد أن الكتب الغربية ليست فقط في تاريخ الفكر الغربي، وإنما حتى البعض يتوسع فيها، مثلاً في قضية تطوير الذات. يلا يا جماعة، خذوا واقرأوا ستين كتاباً في تطوير الذات، وهي كتب مترجمة، وكثير منها فيها الثقافة الغربية.

مو صحيح أن نقرأ فقط، ليس صحيحاً أنه هكذا يفتح المجال. إذا أردنا فعلاً أن يكون عندنا ثقافة آمنة كما يقال.

طيب، هذا العنصر الأول. سنقف الآن للصلاة.

وبعدين نكمل بإذن الله تعالى. وصلى الله على نبينا محمد.

قبل المغرب، أخذنا عشر فوائد وملاحظات تدفعنا لدراسة تاريخ الفكر الغربي. قلنا إنها راح تكون يستحسن استصحابها أثناء المسير.

العنصر الثاني، ماذا كان؟ قلنا إنها راح تكون يستحسن استصحابها أثناء المسير.

العنصر الثاني، ماذا كان؟ هي راح تكون يستحسن استصحابها أثناء المسير.

العنصر الثاني، ماذا كان؟ ملامح تاريخ الفكر الغربي.

ملامح مجملة الآن عن تاريخ الفكر الغربي. ملامح مجملة زمنية سريعة جداً.

وبعدين راح نبدأ إن شاء الله في العصر الأول. بداية، كما تفضل الزملاء الكرام، العصور الوسطى.

العصور الوسطى، نحن نتحدث عن مرحلة عشرة قرون. عشرة قرون كانت تحكمها في أوروبا سمة واحدة أو لنقل سمات متقاربة.

عشرَةُ قُرُونٍ كانت تُحكَمُها في أُوروبا سِمَةٌ واحِدَةٌ، أو لنقُل سِمَاتٌ مُتَقاربةٌ. هذه القُرُونُ الوُسْطَى، أو العُصُورُ الوُسْطَى، كانت من القرن الرابع الميلادي إلى القرن الرابع عشر الميلادي. من الرابع الميلادي إلى الرابع عشر الميلادي، تقريبًا، هذه العشرَةُ قُرُونٍ، ما هي سِمَاتُها؟ ما أبرزُ شيءٍ كان فيها؟

كانت عُصُورَ سيطرةِ الكنيسةِ على المجتمعاتِ الغربيّة، عُصُورَ التدينِ الكنسي، عُصُورَ التدينِ بالديانةِ النصرانيةِ بالطريقةِ التي اتبعتها رجالُ الدينِ الإكليروس، بطريقةِ الكهنوت، بطريقةِ الكنيسة ونظامها.

هذه الحياةُ يجب أن نفهمها. أنا لن أدخلَ فيها، يعني لن أدخلَ في تفاصيلها، لكن نريد أن نفهمَ الخلاصةَ، وهي: ما هي؟ هي كانت داخلةً في كل تفاصيل الحياة.

والإشكاليةُ، أو مما زادَ الأمرَ إشكالًا، أن الكنيسةَ، غير أنها متبنيةٌ دينًا محرفًا، والدينُ المحرفُ لا يصمدُ للضرباتِ الكبيرة، تبنَّت نظرياتٍ فلسفيةً أدخلتها في عباءةِ الكنيسة، وصار الطعنُ في هذه النظرياتِ كَطَعْنٍ في الكتابِ المقدسِ أو في الكنيسة. ولذلك، أنتم تجدون أن جزءًا من الإشكال الذي وقع بين العلماء في قضيةِ مركزيةِ الشمس أو في المكتشفاتِ العلمية، جزءٌ من الإشكال لم يكن الصدامُ مع المضامينِ الإيمانية بقدر ما هو الاقتناعُ بمضامينَ فلسفية.

مثالٌ على ذلك، قد تستغربون. لا، لا، ليست قضيةَ مركزيةِ الشمس، قضيةٌ نوع حركةِ الكواكب، هل هي دائريةٌ أم بيضاويةٌ؟ كان الاعتقادُ السائدُ أن الحركةَ دائريةٌ. طيب، إذا قلنا بيضاويةً، ماذا حدث في الحياة؟ ماذا حدث؟ لا، لم يحدث شيءٌ، لأنه كان هناك اعتقاداتٌ فلسفيةٌ أن الدائرةَ هي أكملُ الحركات، وهي من مخلوقاتِ الله التي يجب أن تكونَ على أكملِ شيءٍ، ولذلك يجب أن تكونَ حركةُ الكواكبِ دائريةً.

لما جاء كيبلر، هو الذي استنتجَ بالحساباتِ والدراساتِ أن حركةَ الكواكبِ بيضاويةٌ وليست دائريةً، صارت مشكلةً كبيرةً. عمومًا، العصورُ الوُسْطَى كانت عصورًا كنسيةً، كان سلطانُ الكنيسةِ أعلى من أي سلطانٍ في المجتمع. الزواجُ عن طريقِ الكنيسة، الموتُ والحياةُ، تخرجُ للوجودِ تمرُّ بالكنيسة، تموتُ تمرُّ بالكنيسة.

طيب، الكونُ كيف تنظرُ له؟ تمرُّ بالكنيسة، تموتُ تمرُّ بالكنيسة. طيب، الكونُ كيف تنظرُ له؟ تنظرُ له بناءً على نظرِ الكنيسة. العالمُ مقسَّمٌ إلى قسمين: ما تحت القمر وما فوق القمر. جيد، العالمُ صغيرٌ ومغلقٌ. التاريخُ بدأ قبل 4000 سنةٍ قبل الميلاد، ونهايةُ الكونِ محتملٌ أن تكونَ عام 4000 ميلادي. المسيحُ في النصِّ بالضبط 4000 قبل الميلاد.

تصورٌ مغلقٌ، بسيطٌ، واضحٌ، أجزاءٌ ليست كثيرةً. هذا الآن، العصورُ الوُسْطَى، طبعًا، هذا أيضًا باختزالٍ، لأنه...

واضح أن أجزاء ليست كثيرة. هذا الآن العصور الوسطى، طبعاً هذا أيضاً باختزال لأنه فيه طبعاً مضامين كثيرة في شخصية مهمة جداً جاءت في القرن الثالث عشر ميلادي. هذه الشخصية تتوقع أنها فتتت هذه المفاهيم أو زادتها. في القرن الثالث عشر زادتها، يعني إلى اليوم الفلسفة الدينية الكنسية تدرس ما أتى به هذا الشخص. هو أعظم فيلسوف نصراني مر على تاريخ الكنيسة، ديني اللي هو توما الأكويني.

توما الأكويني أحياناً يسمونه توماس، لكن توما الأكويني هو الذي جاء بالتوفيق، بتجوز بين العقل والنقل. يعني هو الذي جاء وحاول يؤلف بين النظرية الدينية أو بين القضية الدينية وبين القضية العقلية وأنه لا تصادم جيد. وبالتالي زاد من رسوخ قضية الكنيسة والإيمان بالكنيسة. كان المبدأ السائد في الإيمان الكنسي أن قضية الكنيسة والإيمان بالكنيسة كان المبدأ السائد في الإيمان الكنسي أن هناك مفاهيم، هذه المفاهيم لا يُسأل عنها من الناحية العقلية، وإنما يُعتقد بها اعتقاداً فقط.

وإذا لم تستوعب الدين النصراني بهذه الطريقة ستقع في إشكالات التثليث. لا، شوف، أنا ممكن أشرح لك بعض الأمثلة، بس التثليث قضية إيمانية، إيمانية يعني أنت لا تحاكمها بالمبدأ العقلي. أنت هذا دين وفيه أشياء عقلية، افصل. أنت لا تحاكمها بالمبدأ العقلي، أنت هذا دين وفيه أشياء عقلية، افصل. هذا تعتقد به، خلاص هو دين تعتقد به، وهذه إشكالية طبعاً.

وهنا نقطة مهمة جداً جداً تفيدنا في قضية الليبرالية والحداثة والعلمانية وعصور التنوير التي صارت في المجتمع الغربي. إنه مع الأسف الذي صار في المجتمع الغربي هو أن الأديان كلها وضعت في سلة واحدة. وما كانوا يرونه في الكنيسة مع فسادها والفساد رجالها، كلها وضعت في سلة واحدة. وما كانوا يرونه في الكنيسة مع فسادها والفساد رجال الكنيسة، والذي حصل والظلم، كل ما حصل في تاريخ الكنيسة مع الاعتقادات الخاطئة ومع ومع ومع جعلت الأديان كلها، يعني لم يعد هناك معنى لأنه يُنقد الدين النصراني وحده.

فلما نأتي لذكر الإسلام مثلاً، لا ترى، هي كلها، خلاص، نحن عشنا عشرة قرون في الدين وعرفنا ما هو الدين جيد. وهذه قضية في غاية الأهمية. طبعاً هنا في الدين وعرفنا ما هو الدين جيد، وهذه قضية في غاية الأهمية. طبعاً هنا مبحث لن أذكره، لن أذكر تفاصيله، لكن هو مبحث من بحوث التي يجب الاهتمام بها، اللي هو ضرورة الاهتمام بدخول المفاهيم الوثنية في العقيدة النصرانية. هذه قضية مهمة جداً ولها أثر في السياق، لكن لأن حديثنا ليس عن العصور القديمة فلن ندخل، فقط نقول إنه راجعوا هذه المسألة.

طيب، نحن الآن هنا، يعني لو اعتبرنا قضية الدين والمعنى والحقيقة هنا في العصور الوسطى، مفروض نكتب هنا العصور الوسطى. العصور الوسطى، أيش كان يمثل الدين والمعنى والحقيقة؟

هنا العصور الوسطى، العصور الوسطى أيش كان يمثل الدين والمعنى والحقيقة؟ كله واضح، الدين كامل تام، الحقيقة واضحة، والبلاغة المتعلقة بالكون واضحة عن طريق الكنيسة، المتعلقة بالحياة وفهم الناس واضحة عن طريق الكنيسة.

المعنى كل شيء له معنى، كل شيء في الوجود له معنى، الكواكب لها معنى تدل على الخالق، الشجر له معنى يدل على الخالق. وجود الإنسان لا يوجد فراغات في هذا الكون، لا يوجد له معنى يدل على الخالق. وجود الإنسان لا يوجد فراغات في هذا الكون، لا يوجد مساحات غير مفهومة، كل شيء في هذا الكون هو مفسر عن طريق الدين ومفسر عن طريق الكنيسة.

المشكلة هي أن هذا التفسير لم ينتج لا عن قراءة مجردة من ناحية الناس، ولا عن تأمل وتفكير، وإنما عن طريق الاحتكار التعليمي، الاحتكار التعليمي المتعلق بالمفاهيم الدينية من جهة الكنيسة.

أنا مثلاً أكون نصراني، طيب، أنا كيف بالمفاهيم الدينية من جهة الكنيسة؟ أنا مثلاً أكون نصراني، طيب، أنا كيف أتعرف ديني؟ أقرأ الكتاب المقدس؟ لا، ما أقرأ كتاب مقدس بالضبط، أنا أفهم ديني عن طريق الكنيسة، جيد؟

ولذلك، وهذه نقطة أيضاً مهمة، جزء من المشكلات التي حصلت مع غاليليو وغير غاليليو من المكتشفات العلمية ليست المشكلة فقط هي وجود نظريات علمية جديدة تصادم بعض الاعتقادات الكنيسية، جزء من المشكلة هي أنه صار هناك من يحدث الناس بالحقائق خارج عباءة الكنيسة.

لم يكن شيئاً طبيعياً أنه فيه سياق خارج الكنيسة، خارج عباءة الكنيسة، لم يكن شيئاً طبيعياً أنه فيه سياق خارج الكنيسة، خارج الدين يضيف للناس المعاني والحقائق خارج هذه العباءة. هذا الآن، نحن نتكلم عن العصور الوسطى، جيد؟

والحقائق خارج هذه العباءة، هذا الآن، نحن نتكلم عن العصور الوسطى، جيد؟ العصور الوسطى في خلاف تحديدها، لكن فينا نقول تجاوزاً مع مجمع نيقيا، بعد مجمع نيقيا الذي هو 325 بالضبط، بعد ما اعتمدت العقيدة المحرفة عن طريق الإمبراطور.

طيب، هذه المرحلة الأولى، جيد؟ المرحلة الثانية التي هي أيش؟ أيش المرحلة الثانية بعد هذه؟ جيد؟ المرحلة الثانية التي هي أيش؟ أيش المرحلة الثانية بعد هذه؟ عصر النهضة.

عصر النهضة، طيب، عصر النهضة يا جماعة هو عصر، وهذا يفيدنا أيضاً، أنا أود بصراحة دائماً أن نقرأ التاريخ أو ندرس التاريخ، أنه ما نأخذه كأحداث فقط، نحاول نحلله ونقيس، جيد؟

لما يكون في المساحة التي عندك ممتلئة من خلال الكنيسة، من الصعب أن تأتي المرحلة التالية بمفاهيم أخرى تماماً تملأ هذه الفراغات، أو لنقل بمفاهيم مبتكرة وجديدة. يعني التغيرات لا تحدث من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار مباشرة.

أحياناً لما يحصل فراغ معين، ما في وقت تكون فيه نظريات جاءت أو أفكار فلسفية جاءت، أيش يسووا حتى يسدوا شيء من الفراغ؟ جاءت أو أفكار فلسفية، جاءت أيش يسووا حتى يسدوا شيء من الفراغ؟

استيرات، وهذا بالضبط الذي حصل في عصر النهضة، يا جماعة، أوروبا من هنا إلى هذا الذي هو القرن السابع عشر. حصل في عصر النهضة، يا جماعة، أوروبا من هنا إلى هذا الذي هو القرن السابع عشر.

السابع عشر هنا أيش؟ الذي هو أيش؟ أيش يسمي عصر النهضة؟ لا، لا، لا، لا، يا جماعة، عصر النهضة من كم إلى كم؟ القرن الخامس عشر والسادس عشر، طبعاً أيضاً في خلاف، بعضهم يمدوا إلى السابع عشر.

عصر النهضة، الخامس عشر والسادس عشر، حلو؟ تمام، الآن نتكلم هنا عن وجود نظريات أو قضايا دينية تغطي مجالات الحياة، صح؟

الآن نتكلم هنا عن وجود نظريات أو قضايا دينية تغطي مجالات الحياة، صح؟ القرن السابع عشر جاءت نظريات جديدة ملأت وسدت فراغات. طيب، القرنين اللي هنا، أيش صار فيها؟ جاءت نظريات جديدة ملأت وسدت فراغات. طيب، القرنين اللي هنا، أيش صار فيها؟

بس لو لاحظت، أستاذي، وأثناء قراءتك، ربما لم تجد أو لم تقف على أسماء فلاسفة كبار أسسوا لنظريات فلسفية كبرى في عصر النهضة. أغلب ما كان فيها ثقافة الإنسانيين، الثقافة الفنية، التجارية، الاقتصادية، العلوم، كذا. طيب، الثقافة من فين جاءت؟

هنا في عصر النهضة، ما كان في نظريات جديدة تستحق الوقوف. ما تغيرت أوروبا تغير حقيقي، الذي حصل هو إحياء التراث اليوناني، إحياء الثقافة اليونانية بالضبط. إحياء أفلاطون والانتصار بأفلاطون على أرسطو. أرسطو، أيش كان يمثل؟ كنيسة، بالضبط. توما الأكويني كان أقوى من رسخ من؟ أرسطو، أيش كان يمثل؟ كنيسة، بالضبط. توما الأكويني كان أقوى من رسخ من؟

نحن نتكلم عن توما الأكويني في العصور الوسطى. الآن، قلنا توما الأكويني في أي سياق؟ في العصور الحديثة أو الوسطى؟ في الوسطى. في الوسطى، الذي قلنا رسخ ماذا؟ ممتاز، رسخ العلاقة بين الدين. هذا ورسخ معنى الدين، حلو؟ رسخ ماذا؟ ممتاز، رسخ العلاقة بين الدين. هذا ورسخ معنى الدين، حلو؟

أضاف، يعني انتصر لأرسطو. قبل توما الأكويني، كان هناك خلاف بين هل أفلاطون أو أرسطو؟ أفلاطون؟ ثم الأكويني يرسخ أرسطو، وصار أرسطو أساس في القضية الكنسية. عندما جاء أثر النهضة، أعيد إحياء أفلاطون وأرسطو أيضاً، ولكن ما الفرق؟ جاء أثر النهضة، أعيد إحياء أفلاطون وأرسطو أيضاً، ولكن ما الفرق؟

قالوا: نحن مالنا ومال الوسائط في فهم أرسطو. يجب أن نحيي أرسطو مباشرة، نقرأ أرسطو مباشرة. ابعدوا عنّا ابن رشد، لأن ابن رشد كان موجود، كان موجود بقوة. وممكن تذكروا محاضرة ابن رشد، أخذنا أنه كان موجود في المجتمع الغربي وتأثيراته، وهو الشارح الأفضل من شرح كلام أرسطو. ابعدوا عنّا ابن رشد، ابعدوا عنّا كذا. طبعاً، هو فيه عموماً تيارات وخلافات، فيه تيار مدرسي وفيه تيار رشدي، لكن دعونا من هذه الخلافات. الذي يهمنا أنه عصر النهضة لم تكن فيه نظريات فكرية فلسفية كبرى أسست المجتمع الغربي، اللهم باستثناء قد نقول يعني بعض الشخصيات المحدودة مثل ميكافيلي.

ميكافيلي في كتابه «الأمير» نستطيع أن نقول أتى بنظرية سياسية صار لها تأثير فيما بعده. طبعاً، هو كان في عصر النهضة ولم يكن في القرن السابع عشر. عموماً، بعد قليل سأذكر بعض الرموز في بعض الأشياء، لكن حقيقةً، لما تنظر القرن السابع عشر، لا، القرن السابع عشر، أوروبا بدأت تختلف. وزي ما قلنا في الفوائد اللي في بداية المحاضرة، إن الأفكار والتغيرات على أرض الواقع تحتاج، تحتاج بالضبط تراكم زمن طويل حتى استطاعت أوروبا أن تنشئ فلسفتها الجديدة.

احتاجت إلى قرنين من الزمن. القرنين هذه كلها كانت تغيرات، ولكنها كانت تغيرات عملية وثقافية وأدبية وفنية وتجارية واقتصادية إلى آخره. جيد؟ متى استطاعت أوروبا أن تنشئ نظرياتها بنفسها؟ إلى آخره. جيد؟ متى استطاعت أوروبا أن تنشئ نظرياتها بنفسها؟ في القرن السابع عشر. من اللي كان في القرن السابع عشر؟ ديكارت، أبو الفلسفة الحديثة، إسحاق نيوتن، وإن كان على المستوى العلمي، لكنه أحد الثورات العظمى. سبينوزا، توماس هوبز، فرانسيس بيكون، مؤسس المنهج التجريبي، إلى آخره. أسماء كبيرة أسست لمناهج، أسست لمناهج. لذلك، تعرفوا ما يلقب القرن السابع عشر؟

أسست لمناهج، أسست لمناهج. لذلك، تعرفوا ما يلقب القرن السابع عشر؟ لا، القرن الثامن عشر يلقب بعصر العقل. القرن السابع عشر يسمي بعصر المناهج أو عصر المنهج. في منهج، في شيء جديد نشأ في أوروبا، بدأت تصنع نفسها بنفسها. هنا أتت بثقافات أخرى، واضح؟

طيب، القرن الثامن عشر، إيش اللي صار؟ هنا أتت بثقافات أخرى، واضح؟ طيب، القرن الثامن عشر، إيش اللي صار؟ اللي صار أن المناهج التي أتي بها في القرن السابع عشر صارت تطبق على أرض الواقع، بالإضافة إلى أنها زيدت ومدت، زيدت ومدت من الناحية التنظيرية.

القرن الثامن عشر من الناحية النظرية، عندنا كانت فولتير، وعندنا مجموعة كبيرة من الفلاسفة الكبار الذين أحدثوا تنظيرات جديدة أو زادوا في التنظيرات القديمة. ثم حصلت التطبيقات، وختمت التطبيقات، وتوجت في القرن الثامن عشر بإيش؟

ثم حصلت التطبيقات، وختمت التطبيقات، وتوجت في القرن الثامن عشر بإيش؟ بثورة فرنسية 1789. الثورة الفرنسية كانت هي التتويج للقرن السابع عشر والقرن الثامن عشر. يعني لو جاء واحد قال: طبعاً الثورة الفرنسية معروفة، غيرت وجدت تاريخ وما درى إيش، وكلام طويل معروف الكلام فيها. هذه الثورة الفرنسية لم تكن لتحدث لولا التنظيرات، خاصة في بداية القرن الثامن عشر، فولتير، وكانت جون لوك، إلى آخره.

لولا التنظيرات، خاصة في بداية القرن الثامن عشر، فولتير، وكانت جون لوك، إلى آخره. فهذا سياق. طيب، الآن إيش إحنا ماشيين هنا في الدين، في المعنى، في الحقيقة؟ يا جماعة، شوفوا، ممكن تتغير معلومات، ممكن يصير كان إنسان مؤمن صار ملحد، لكن فيه نمط، نمط معين في ثقافة العقول لا يتغير بسهولة.

هذا النمط، عصر النهضة. لو قلنا: العقول، العقل الغربي في عصر النهضة، أقرب إلى العصور الوسطى أم إلى العصور الحديثة؟ العقل الغربي في عصر النهضة، أقرب إلى العصور الوسطى أم إلى العصور الحديثة؟ فيه جزء كبير منه أقرب إلى العصور الوسطى.

في جزء كبير منه أقرب إلى العصور الوسطى، وإن كان أتى بنظريات تخالف، وإن كان أتى بثقافات تخالف، لكن النمط الثقافي العام الذي يحكم طريقة التفكير كان أقرب إلى العصور الوسطى. طبعاً، هذا تعرفوا كل الأحكام التي أتكلم عنها، لأنني أتكلم عن مساحة أوروبا، وأتكلم عن قرنين، وبالتالي الحكم لا ينطبق على كل واحد بعينه، وإنما أتكلم عن حالة، جيد؟

الحكم لا ينطبق على كل واحد بعينه، وإنما أتكلم عن حالة، جيد؟ إذن، عصر النهضة، العقول فيه كانت أقرب للعصور الوسطى. لذلك نجد أنه مثلاً كوبرنيكوس، مثلاً، نظرية لما أتى بها في القرن السادس عشر، حق مركزية الشمس، ما اعتبرت في أوروبا إلا بعد قرن، بعد قرن كامل.

طيب، مين اللي ما اعتبرها؟ الجواب السائد الذي يعرفه الجميع: الكنيسة. ليس صحيحاً، ليس صحيحاً. الذي لم يعتبرها ليس فقط الكنيسة، المثقفون لم يتقبلوها، لم يتقبل فكرة كوبرنيكوس. طريقة التفكير أقرب لقضية القرون الوسطى.

أبرز تغير حصل في عصر النهضة هو انزياح مركزية الإله، انزياح مركزية الدين، انزياح مركزية الآخرة من حيث الاهتمام والتفكير إلى الإنسان.

طيب، خلينا هنا نكتب أيضاً، فن القلم الأحمر مع الدين والحقيقة والمعنى. طيب، خلينا هنا نكتب أيضاً، فن القلم الأحمر مع الدين والحقيقة والمعنى. نكتب الإله، جيد؟ طبعاً، مفهوم الإله عندهم فيه مشكلة أصلاً. يعني تعالي الله سبحانه وتعالى عن كثير من التصورات الدينية هذه الخاطئة. وهنا، تعالي الله سبحانه وتعالى عن كثير من التصورات الدينية هذه الخاطئة.

وهنا، نكتب أيضاً، عفواً، نكتب هنا المادة، وهنا نكتب الإنسان. هذه، يا جماعة، مهمة جداً جداً جداً. كم مركزية عندنا؟ ثلاث مركزيات: مركزية الإله، ومركزية المادة، جيد؟

كم مركزيّة عندنا؟ ثلاث مركزيّات: مركزيّة الإله، ومركزيّة الإنسان، ومركزيّة المادة.

جيد؟ بدأت أوروبا بمركزيّة الإله، وانتقلت تزحزح شيئاً فشيئاً إلى مركزيّة الإنسان، ثم انتقلت تزحزح شيئاً فشيئاً إلى مركزيّة المادة، حتى صار الإنسان الذي ضحّى لأجله ومات لأجله من مات من الفلاسفة والعلماء، حتى يضعوه في المركز. صار الإنسان هذا الذي جهد لأجله ليس هو المركز.

هنا في هذه الفترة كان الإنسان هو المركز، وفي الأخير لم يعد الإنسان هو المركز. الإنسان صار حثالة كيميائية، جزء من المادة، جزء من الطبيعة. المركز هو الطبيعة، المركز هو المادة. أيام ما كان فيه مركز، لا، بس هو المادة متوافقة مع اللامركزيّة أصلاً، لأنه الإنسان عادي. لا تكبروا الموضوع، بل بالمناسبة، يعني حتى العقل كما ذكرنا، من يقول إن العقل قادر على التوصل للحقائق؟ بل يعني حتى العلوم الطبيعية نفسها وقع فيها الشك مؤخراً في قرون متأخرة، أنها لم تحقق ما بشر به في القرن التاسع عشر، الذي كان من ألقابه عصر عبادة العلم.

طيب، إذن هنا الدين، المعنى الحقيقة الإله، هناك اللادين، اللّا معنى، اللّا حقيقة. المادة هنا مركزيّة الإنسان في عصر النهضة. لا نستطيع أن نقول صارت مركزيّة الإنسان تحققت تماماً. الإنسان في عصر النهضة لا نستطيع أن نقول صارت مركزيّة الإنسان تحققت تماماً، ولكن بدأت.

إيش الدليل؟ أبرز حركة في عصر النهضة، إيش هي حركة إيش؟ تماماً، ولكن بدأت. إيش الدليل؟ أبرز حركة في عصر النهضة، إيش هي حركة إيش؟ ولكن بدأت. إيش الدليل؟ أبرز حركة في عصر النهضة، إيش هي حركة إيش؟

الإنسانيون، من اسمها الإنسانيون، رجوع الإنسان للاهتمام بنفسه، بذاته، بعيداً عن أن يدخل المعطى الأخروي أو المعطى الديني في الموضوع. ماشي، أنا ممكن أكون مثلاً متدين وأروح الكنيسة وما أدريش وكذا وكذا، لكن ترى هذا يعني شيء، بس إنه الأساس الذي أنا أفكر فيه وأمضي لأجلي هو قضية أنا والإنسان والاهتمام بالإنسانية والرجوع.

طبعاً، هذا يؤثر على تفاصيل الحياة شيئاً فشيئاً. أذكر أحد الزملاء كان يتحدث عن مثال في هذا، مثال جميل، يعني هو يقول مثلاً إنسان سابقاً كان ينظر في المجتمع الأوروبي، كان ينظر إلى الشجرة مثلاً، ينظر إليها على أنها سبحان الله، سبحان الخلق، حتى لو لم يدخل فيها قضية دينية.

يتكلم فيها من ناحية المعنى، شوف الجمال، الله يا تناسق الخريف. صفرت المعنى، القيمة. تأخر الزمن شوي، صار عجيب، إيش اللي خلاها تعيش 300 سنة؟ حلل، شوف قيس. طيب، لو قطعناها، كم ممكن نحولها إلى المصنع؟ كم ممكن تجيب؟ كم ممكن، كم طابق، كم كرسي، كم، كم إلى آخره.

فهذا أثر، يعني أثر تأثير، أنت تلمسه إذا لمسته في كرسي، كم، كم إلى آخره. فهذا أثر، يعني أثر تأثير، أنت تلمسه إذا لمسته في هذه الحالة. فجر القضية لتري تأثيراتها في مختلف الحالات. هذا عرض لا أستطيع أن أقول إنه كافي أو وافي، وإنما أقول هو فقط يقرب شيئاً من المعنى، شيئاً شيئاً بسيطاً من المعنى الذي كان عليه التاريخ الفكري الغربي.

باختصار شديد، طبعاً القرن الثامن عشر كان عصر التنوير، عصر الثورة الفرنسية. القرن التاسع عشر، فعلاً، فعلاً الإنسان كان يعني يسير بهذا السيرين. من هنا ينطلق بهذا الانطلاق. في القرن التاسع عشر جاءت النظريات الفكرية والفلسفية المتطرفة، يعني اتجه الإنسان إلى التطرف الفكري في الإيغال في قضية اللامعنى، في الإيغال في قضية عبادة العلم، في الإيغال في قضية المادة.

يعني مثلاً، فلاسفة، لما تقول فلاسفة القرن الثامن عشر، تتكلم عن فولتير. المادة، يعني مثلاً، فلاسفة، لما تقول فلاسفة القرن الثامن عشر، تتكلم عن فولتير، تتكلم عن النظر للمجتمع المدني، كانت جون لوكي. الأخيرة، جون لوكي، يعني من كان في القرن السابع عشر. لما تروح القرن التاسع عشر، إيش الأسماء اللي تجيك؟ كارل ماركس، تتكلم عن نيتشه، تتكلم عن... يعني تروح هناك.

يعني اختلفت القضية. أنت لك أن تقارن بين ديكارت ونيتشه، جايت؟ يعني اختلفت القضية. أنت لك أن تقارن بين ديكارت ونيتشه، جايت؟ اختلفت القضية. أنت لك أن تقارن بين ديكارت ونيتشه، جايت؟ فرق كبير جداً جداً. أنت تقترب إلى المغالاة في قضية المادة أو المغالاة في قضية اللامعنى. عندك نيتشه، طبعاً هيكل. هيكل من الأكبر المؤثرين على الإطلاق في هذا العنصر.

الثاني في الموضوع، العنصر الثالث، عصر النهضة. أطلقت هذه التسمية في القرن التاسع عشر على يد مؤرخ فرنسي، أطلق على هذا القرن أو على تلك...

في القرن التاسع عشر، علي يد مؤرخ فرنسي، أطلق على هذا القرن أو على تلك المرحلة، التي هي مرحلة اكتشاف الإنسان ومرحلة اكتشاف العالم، مرحلة عصر النهضة.

طيب، النقطة الثانية: الزمن متى كان عصر النهضة؟ نحن ذكرنا القرن، طبعاً هذا على وجه الإجمال. على وجه التفصيل، عندنا أقوال في نهاية العصور الوسطى. تعرفون النهضة بعد العصور الوسطى، متى انتهت العصور الوسطى بالضبط؟

تعرفون النهضة بعد العصور الوسطى، متى انتهت العصور الوسطى بالضبط؟ هناك أقوال، قول إنه مع اكتشاف أمريكا 1492، 1492 بالضبط، وهو من أشهر الأقوال.

أيضاً، انتهت العصور الوسطى مع سقوط القسطنطينية 1453. وهناك قول أنه مع الإصلاح الديني في 1517، نتكلم عن القرن السادس عشر.

وهناك قول أنه مع نهاية القرن الرابع عشر، وهذا يعني أنه هو الذي صار عليه عدد من المؤرخين، أنه خلاص، نهاية القرن كان هو الذي صار عليه عدد من المؤرخين، أنه خلاص، نهاية القرن الرابع عشر، الذي هو نهاية عصر الأسر الوسطى.

بعدين نبدأ من الخامس عشر والسادس عشر.

وأيضاً، أكد على ما أكده بعض الزملاء قبل قليل، أن الأفكار لا تعرف الحدة في السنوات. ما هو صحيح أنه نقول عام كذا انتهى كذا وبدأ كذا، لا، هي أفكار متداخلة ومتقاربة، لكن هذا هو التقسيم التقريبي للموضوع.

طيب، عصر النهضة ما هي سماته؟ تفضلوا أستاذ حسام قبل قليل وذكر مجموعة من السمات، حقيقة مركزة ومرتبة. ممكن أنا أذكر أربع سمات لعصر النهضة لمن أراد أن يكتبها:

ماذا باقي؟ السمة الرابعة، الفنون، أقرب للعنصر الأول، النزعة الإنسانية.

ماذا باقي؟ السمة الرابعة، الفنون، أقرب للعنصر الأول، النزعة الإنسانية.

ماذا باقي؟ مول الاستعمار، وهو الاكتشافات الجغرافية الجديدة وما تبعها من عوامل اقتصادية.

يعني لك أن تقول حركة الملاحة وما تبعها من حركة اقتصادية تجارية، لأنه هذا مؤثر على هذا. بل إنه ذكر بعض الباحثين أنه أصلاً من أسباب الذهاب لاكتشاف البلدان، القضية التجارية. أصلاً يعني أن وجود السوق في إيطاليا كان يتطلب أيدٍ عاملة جديدة.

التجارية أصلاً يعني أن وجود السوق في إيطاليا كان يتطلب أيدٍ عاملة جديدة وبيئات مستهلكة وما إلى ذلك. فهذا أدى إلى انطلاق ومن ثم الاكتشاف. طبعاً، هذا الاكتشاف اكتشاف للعوالم الأخرى، هذه له تأثيرات ثقافية. يعني مثلاً الدكتور عبد الرهاب المسيلي ذكر في كتابه "العلمانية الجزائر الشاملة" شيئاً من المؤثرات الثقافية على الفكر الغربي في قضية المكتشفات.

يعني مثلاً منها قضية التعددية الثقافية على الفكر الغربي في قضية المكتشفات. يعني مثلاً منها قضية التعددية أن هناك أناس آخرون يعيشون بثقافات أخرى بتطلعات أخرى بآمال أخرى. يعني الإخراج عن دائرة الانغلاق التي كانوا عليها. هذه أبرز سمات نستطيع أن نقول إنها كانت.

لا، أربعة، أربعة سمات المكتشفات، الثورة العلمية التجريبية. هذه ثلاثة. هذه يعني خليني أقول لكم بعد قراءة طويلة عريضة في عصر النهضة وكلام كثير جداً. بعض أقول لكم بعد قراءة طويلة عريضة في عصر النهضة وكلام كثير جداً. بعض الباحثين يذكر عنصر، بعضهم يذكر عنصرين، بعضهم يذكر ثلاثة، بعضهم يزيد على هذه الأربعة، بعضهم. لكن أنا حاولت أن ألخصها في هذه الأربعة بحيث إنها فعلاً أبرز السمات التي نقدر نقول كانت عليها أوروبا في القرن الخامس عشر والسادس عشر.

مع ملاحظة أنه إحنا هنا تركيزنا في هذه المادة على التاريخ الفكري. يعني مع ملاحظة أنه إحنا هنا تركيزنا في هذه المادة على التاريخ الفكري. يعني على ما له علاقة بصورة أو بأخرى في التأثير الفكري. جيد؟

طيب، مهد دين الإسلام هو اليونان. أول شيء هو يعتبر أصلاً ضمن السياق الأوروبي، فهو يرجع لأجداده ويعتبر نفسه راجعاً لأجداده. جيد؟ السياق الأوروبي، فهو يرجع لأجداده ويعتبر نفسه راجعاً لأجداده. جيد؟

لذلك لما تتكلم مثلاً في كتاب "الأم" العقل الغربي ويتكلم العقل الغربي ابتداءً من اليونان. والعقل الغربي الشيء الثاني أن القضية الإسلامية هي قضية عداوة. الأمر الثالث أنه ومع ذلك حصل تأثير، ومع ذلك حصل تأثير. والتأثير هذا ليس بالضرورة أن يكون مقصوداً، لكن حصل تأثير بأشياء كثيرة، سواء بالكتب المترجمة.

يعني بعد شوي مقصوداً، لكن حصل تأثير بأشياء كثيرة، سواء بالكتب المترجمة. يعني بعد شوي لما يجينا حركة الإصلاح الديني التي هي بلا شك ولا ريب من أعظم الأحداث التي صارت في العصر النهضة. في بحث مستقل في أنه مارتن لوثر هل كان متأثراً بالقضية الإسلامية أو لا. يعني هل حركة الإصلاح الديني نتيجة تأثري بالإسلام أو لا.

طبعاً لم يكن مسلم. طبعاً الكنيسة أطلقت على أتباع مارتن لوثر "المحمديين" أو شيء زي كذا. طبعاً الكنيسة أطلقت على أتباع مارتن لوثر "المحمديين" أو شيء زي كذا. أنهم متأثرين بالفكرة الإسلامية. يعني إلى الآن ما وقفت على شيء واضح جداً فيه علامات.

يعني مثلاً مارتن لوثر كان يتكلم العربية. من الأشياء التي أتى بها أشياء تتفق مع الدين الإسلامي كذا. يعني تحليلات ما دخلت أكثر من هذا البحث الذي قرأته سريعاً. لكن لذلك مثلاً فرانسيس بيكون، أنا ما أستجل في الأحداث الذي قرأته سريعاً. لكن لذلك مثلاً فرانسيس بيكون، أنا ما أستجل في الأحداث.

لكن فرانسيس بيكون، فرانسيس بيكون الذي هو مؤسس المنهج العلمي التجريبي. جيد، من المرتكزات الكبرى التي أتى بها أنه ضرب أو حاول أن ينسف المنطق الأرسطي لأنه كان يرى أن المنطق ضد الثقافة المنطقية الأرسطية، ضد الثقافة التجريبية. تعرف المنطق أصلاً يسمي المنطق الأرسطي السوري. جيد؟

ضد الثقافة التجريبية. تعرف المنطق أصلاً يسمي المنطق الأرسطي السوري. جيد؟ هو يتكلم عن الكليات، يتكلم عن معاني ذهنية، لا يتكلم عن الواقع. جعلوا بعض الباحثين والمؤرخين يجعلون أنه من المحطات التي أدارت عجلة النهضة الأوروبية هي التخلص من المنهج السوري الأرسطي والانتقال إلى المنهج التجريبي.

هناك نقاط أو هناك بحوث أو خلينا نقول مشاركات وتحليلات في من أين استمد فرانسيس بيكون. هناك بحوث أو خلينا نقول مشاركات وتحليلات في من أين استمد فرانسيس بيكون هذا النقد للمنطق الأرسطي. مسبوك قريباً لابن تيمية الذي نقد المنطق الأرسطي نقداً تفصيلياً لم يسبق إليه قبل ذلك.

عموماً، النقطة الأخرى في هذا العنصر وهي أبرز الشخصيات في عصر النهضة. ذكرت من أستاذي في الشخصيات؟ ذكرت دافينشي وميكافيلي ومارتن لوثر ودانتي. طيب، هو عموماً الشخصيات كثيرة. جيد، وميكافيلي ومارتن لوثر ودانتي. طيب، هو عموماً الشخصيات كثيرة. جيد، شخصيات كثيرة.

نحن نريد أن نذكر مجموعة مختصرة. أنا ذكرت مثلاً مارتن لوثر. يعني من ناحية الفنية عندنا مايكل أنجلو، عندنا دافينشي، لكن نأخذ دافينشي كمثال فقط واحد. من الناحية الأدبية شيكسبير، من الناحية العلمية كوبرنيكوس، من الناحية التنظيمية الفلسفية ميكافيلي.

هذه أبرز الشخصيات، مع وجود شخصيات أخرى في السياق الإنساني. حركة الإنسانيين لها رموزها. جيد؟ هذه من أبرز الشخصيات في عصر النهضة. ما الذي يمكن أن نقول إنه أبرز الآثار التي ترتبت على عصر النهضة؟ لا، التي ترتبت، كيف يعني؟ قلت لك العصور الحديثة متأثرة بعصر النهضة؟ جميل،

كيف يعني؟ قلت لك العصور الحديثة متأثرة بعصر النهضة؟ جميل، يعني؟ قلت لك العصور الحديثة متأثرة بعصر النهضة؟ جميل، يعني لنا أن نقول إن الأثر الأول هو نقل أوروبا أو عمل جسر حالة جسرية ما بين العصور الوسطى والعصور الحديثة. إن الأشياء التي حصلت في عصر النهضة جسرت الفجوة بين العصور الوسطى وبين العصور الحديثة، وبالتالي هي سبب لما حدث بعد ذلك في العصور الحديثة.

جميل أيضاً انزياح المركزية شيئاً فشيئاً من المركزية الإلهية في نظرهم إلى مركزية الإنسان شيئاً فشيئاً. هذه من أبرز الآثار التي ترتبت على عصر النهضة، والآثار أكثر من ذلك. طبعاً على المستوى الديني حصلت آثار كثيرة، لأنه جاءت حركة الإصلاح الديني، حركة مارتن لوثر التي نشأ عنها المذهب البروتستانتي. لما جاءت حركة مارتن لوثر كان يتوقع أنه عقدت عليها آمال إصلاحية، لكن في الواقع الذي حصل هو أن أبرز حدث حصل بعد الإصلاح هو الحروب الدينية، حرب دينية طاحنة بين البروتستانت والكاثوليك، حرب الثلاثين عاماً.

وهذه الحرب، تعرفون، يعني نحن عايشين مرحلة حرب سبع سنوات أو ثماني سنوات في المجتمع العربي، وشايفين قديش آثارها، يعني آثارها الفكرية والنفسية والاجتماعية، والوالوال، إلى آخره. فلك أن تتخيل حرب الثلاثين عاماً باسم الدين، باسم الإصلاح الديني وما يضاد الإصلاح الديني. لك أن تتخيل أثرها على النفوس، خاصة في وقت السياق الثقافي العام يتجه للإنسان بعيداً عن الدين، فتأتي مثل هذه الأحداث تعجل أيضاً بالتخلص من القضية الدينية.

طيب، نحن باقي لنا دقائق، باقي لنا ١٣ دقيقة إن شاء الله عن الموعد عندي. طيب، نحن باقي لنا دقائق، باقي لنا ١٣ دقيقة إن شاء الله عن الموعد. عندي بعض النصوص، بعض النصوص السريعة، مثلاً في تاريخ الفكر الأوروبي، وهو من الكتب الجيدة. وذكروني، ممكن نأخذ مراجع، أسماء مراجع ممكن تفيد في البحث. في كتاب تاريخ الفكر الأوروبي الحديث لرونالد سترونبرغ، هذا كتاب من الكتب المرجعية الأساسية في هذا الباب.

يقول مثلاً: لم يوضع أي أساس فكري لمناهضة المسيحية قبل القرن السابع عشر. لو تتذكروا قضية أن عصر النهضة لم يكن عصر الإنتاج، هذا لم يوضع أي أساس فكري لمناهضة المسيحية قبل القرن السابع عشر. هذا فضلاً عن إنتاج أفكار أخرى، بل حتى في مناهضة الدين لم تحدث أفكار كبرى. يعني النقد المركزي صار عدة نقدات، لكن من أوائل النقدات المركزية الكبرى التي زحزحت وأحدثت أشكالاً كبيرة في النقد، من أوائل النقدات المركزية الكبرى التي زحزحت وأحدثت أشكالاً كبيرة في النقد الديني، نقد سبينوزا.

سبينوزا كان في القرن السابع عشر، كان نقده حاد جداً وعلمي، وتوصل بصراحة وصرح بذلك بكل وضوح أنه لا علاقة لموسى عليه السلام بالعهد القديم من ناحية الكتابة، ولا لعيسى عليه السلام بالعهد الجديد من ناحية الكتابة. نقد الكتاب المقدس بكل وضوح وقوة. نقد سبينوزا للدين النصراني اعتمد على الكتاب المقدس بكل وضوح وقوة. نقد سبينوزا للدين النصراني اعتمد على أمرين:

من حيث الفهم، عندنا يوسف كرم في تاريخ الفلسفة الحديثة يقول: خصائص عصر النهضة، ذكر خصيصتين: الفردية العنيفة في الأدب والدين والسياسة، والعناية البالغة بالعلم الآلي وتطبيقاته العملية أو العلمية الرامية إلى توسيع سلطان الإنسان على الطبيعة والزيادة في رخائه.

طيب، عندي أيضاً نص في قضية الإنسانيين. كذلك سترونبرغ يقول: الإنسانيون، وركزوا هنا في هذا المعنى، يقول: الإنسانيون لم يسهموا بتاتاً في إنجاز أي شيء في مجال العلم والتكنولوجيا. فلقد كان الكتاب والمفكرون الإنسانيون مدمنين على دراسة المؤلفات القديمة، ونهجوا نهج أرسطو وجالين في كل حقل. ثم قال بأن العلم الحديث يبدأ قرابة نهاية القرن السادس عشر، حيث قاد مواكبه نخبة من العلماء يمثلون نهجاً من الفكر مختلفاً عن نهج الإنسانيين.

يعني الآن لما تتكلم عن الثورة العلمية التجريبية، تجد من يقارن بين كوبرنيكوس وغاليليو، صح؟ عن الثورة العلمية التجريبية، تجد من يقارن بين كوبرنيكوس وغاليليو، صح؟ الثورة العلمية التجريبية تجد من يقارن بين كوبرنيكوس وغاليليو، صح؟ كوبرنيكوس وغاليليو، كده تذكروا مع بعض. لما تقرأ بالتفصيل، تكتشف أنه فرق هائل جداً جداً بين غاليليو وبين كوبرنيكوس، وأن غاليليو أقرب إلى النفس، أقرب إلى النفس الجديد، إلى النفس العلمي التحليلي القوي، الآلي، الإجرائي المعتمد على طول الملاحظة والتجربة منه إلى كوبرنيكوس الذي هو أقرب للفكر العصور الوسطى بشكل.

والتجربة منه إلى كوبرنيكوس، الذي هو أقرب للفكر العصور الوسطى بشكل واضح. تقرأ سيرة الرجلين، تكتشف الفرق مع أن كليهما يدعمان نفس النظرية. وطبعاً تعرف أن غاليليو هو الذي أحيا من جديد نظرية كوبرنيكوس، أصلاً في مركزيته.

أيضاً يوسف كرم يقول: "تكاثر في إيطاليا عدد الأدباء والعلماء البيزنطيين بعد ضياع ملكهم، حتى صار الشغف بالأدب القديم عاماً في القرن الخامس عشر". وكان الإيطاليون كأنهم يعودون إلى أدبهم السالف، إلى أدبهم السالف، الأدب اللاتيني الملقح باليونانية. ومن إيطاليا انتشر الأدب إلى فرنسا وإنجلترا وألمانيا وهولندا، وسرع انتشارها اختراع الطابعة في منتصف القرن.

متى اكتشفت الطابعة؟

كانت نهضة هنا. خلاصة الكلام: كانت نهضة في حقيقتها أنها عودة إلى الثقافة القديمة، ولكن هذه العودة مما يميزها أنها كانت خارج الإطار الكلاسيكي، وإن لم تكن في ذاتها جديدة.

ما أود أن أكرر عليكم المعاني المتعلقة عندي نصوص كثيرة كثيرة مرتبطة بمعالم الحركة الإنسانية.

ما هي الأشياء التي حدثت في قضية الفن والثقافة؟

الكلام عن دانتي وما أتى به، مثل نص واحد عن دانتي يقول: "يقف دانتي كما وقف صديقه ومعاصره المصور رسام جيوتو على رأس حقبة جديدة في تطور الفكر البشري". ولما كان كلاهما فناناً عظيماً، فإنهما عبرا أصدق تعبير عن ذلك الشيء الجديد الذي ربما كان يجيش في صدور الكثير من معاصريهم، ولكنهم لم يستطيعوا الإفصاح عنه كما أفصحا.

وهذا الشيء الجديد هو الإنسانية، هو الاهتمام بشؤون الإنسان في الحياة الدنيا. ونستطيع أن نتفهم خطورة هذا الجديد الذي يزاحم القديم إذا قارناه بالعقائد المسيطرة على أذهان الناس في ذلك العصر والحياة والكون، ومؤدها أن حياة الدنيا ليست إلا تمهيداً لاستقبال الآخرة.

طبعاً من الأشياء التي ذكروها أن الرسومات التي في الكنيسة، بدل ما كانت مكثفة في قضية المسيح ومريم، صارت أحياناً ترسم الأشجار والورود. وهذا مثال على انتقال شيء من السمات التي كانت موجودة في الأدب والثقافة في تلك المرحلة، العودة إلى شيء من الإباحية التي كانت موجودة في الأدب والثقافة في تلك المرحلة، العودة إلى شيء من الإباحية الرومانية استناداً إلى الثقافة القديمة أيضاً.

وهناك أمثلة على هذا المعنى.

طيب، جزاكم الله خيراً، صلِّ اللهم على نبينا محمد.

بس ما انتهينا من عصر النهضة في الدرس الجاي. لا، إن عصر النهضة ما انتهينا، ما تكلمنا عن الثورة العلمية التجريبية. لسه في العصر السابع عشر.

أنا كنت ناوي أني أختصر وأضغط تاريخ الفكر في العصر السابع عشر.

أنا كنت ناوي أني أختصر وأضغط تاريخ الفكر الغربي في محاضرتين، لأنه عندنا تاريخ الفكر العربي سبعة وثمانية محاضرات. طبعاً هو الأساس، لكن طيب، نحن كذا خلصنا. شكراً جزيلاً، طاعتك العافية.