الشيخ أحمد السيد

هو شوفوا يا جماعه الناس الشباب اللي منكم ما سبق انه قرا شي او درس شي او سمع شي في تاريخ الفكره الغربي راح تكون المحاضرات عليها ثقيله شوي راح تكون عليها ثقيله لانه مو فكره انه معلومات جديده فكره انه حتي الاسماء جديده يعني الاسماء ما في معلومه سابقه انه فين مكانها لا من ناحيه الزمن ولا من ناحيه السياق

ما في معلومه سابقه انه فين مكانها لا من ناحيه الزمن ولا من ناحيه السياق ولا من ناحيه التخصص حدثنا فلان قال حدثنا فلان قال حدثنا فلان محمد زي الزهري زي عبداللطيف زي خالد كلهم زي بعض ما تفرق معها يعني اللي ما عنده معرفه في الحديث كلها اسماء رجال روا حدثنا فلان حدثنا فلان جيد فالان لما نحنا نتكلم وبعدها نجيب مره توماس ومره كبلر ومره ديكارت ومره سبينوزا ومره

وبعدها نجيب مره توماس ومره كبلر ومره ديكارت ومره سبينوزا ومره توماس هوبس ومره ما الفرق بينها يعني في الاخير كلهم يعني اسماء اللي عنده خلفيه سابقه او معرفه سابقه راح يستمتع كثيرا بالفائده وعموما هذا هو العلم وهذه المعرفه وهذه قضيه مهمه يمكن الانسان يلمسها في نفسه بشكل واضح انه الانسان اول ما يبدا بعلم جديد كل ما يقراه عن هذا العلم هو بالنسبه له جديد

اول ما يبدا بعلم جديد كل ما يقراه عن هذا العلم هو بالنسبه له جديد ربما الذي يمتعه فقط هو الشغف وروح محاوره الاكتشاف لكن السعاده الاكبر ليست في البدء بالعلم الجديد السعاده الاكبر تكون حين تكون لديك قاعده في علم ما ثم تقرا بنائيا في هذا العلم فتاتيك معلومات كثيره واذا بذهنك فيه خانات اصلا مقسمه مسبقا عن هذا المجال فتعطيك المعلومه الجديده تضعها في الدرجه الاول

مقسمه مسبقا عن هذا المجال فتعطيك المعلومه الجديده تضعها في الدرجه الاول الاعلي علي اليمين الثانيه تضعها علي اليسار ثالثه تضعها بالاسفل كله مقسم مرتب وستجد انك بسهوله تحفظ هذه المعلومات الجديده حتي احيانا بدون ما تتقصد انك تراجعها وتحفظها طيب كيف حفظت هذه وفي مجال اخر اقعد اقرا واقرا واقرا وما احفظ هي الفكره انه صار عندك خلينا نتكلم عن العلوم والمكتشفات

وما احفظ هي الفكره انه صار عندك خلينا نتكلم عن العلوم والمكتشفات العلميه مثل الكتله الكبيره في الشمس او في الكواكب عندما تصبح الكتله الكبيره تجذب لها الكواكب اللي حولها فلما يكون عندك كتله علميه كبيره داخل ذهنك او داخل صدرك في مجال معين يبدا يجذب له المعلومات المتعلقه به فتدور في فلكه بكل سهوله وبكل سلاسه وبدون جهد بخلاف ما لو اخذت شيئا جديدا

في فلكه بكل سهوله وبكل سلاسه وبدون جهد بخلاف ما لو اخذت شيئا جديدا طيب اللي الان بالنسبه له هذا يعتبر مجال جديد او مستصعب او شي انا اقول اهم شي يهتم بنقطه واحده ايش تتوقع؟

او مستصعب او شي انا اقول اهم شي يهتم بنقطه واحده ايش تتوقع؟ الان يعني اثناء الدروس يهتم بنقطه واحده حتي يسهل عليه بعدين استيعاب هذا اللي كتابه بس الكتابه حاول تكتب كل شي تكتب كل شي هذا الذي كتبته اليوم واستصعب عليك اليوم واستغلق غدا ستقراه وسيفتح لك وهذه طريقه مهمه جدا في قضيه العلوم والله احنا مفروض انه قرانا كتاب في الموضوع واحنا فعلا قرانا ولكن

العلوم والله احنا مفروض انه قرانا كتاب في الموضوع واحنا فعلا قرانا ولكن ربما كان في المستوي الاول فطال العهد اللي هو تشكل ظاهره نقد الدين هذا الكتاب يعني رهيب تماما في بناء القاعده الاوليه صحيح انه ليس شموليا صحيح انه لا يتكلم عن كل المجالات لكن علي الاقل يقسم لك القرون يعطيك سمات لكل قرن يعطيك اسماء بارزه في كل قرن واهم الافكار المتعلقه بهذه الاسماء وبالتالي تدخل وانت عندك

بارزه في كل قرن واهم الافكار المتعلقه بهذه الاسماء وبالتالي تدخل وانت عندك علي الاقل خانه مقسمه عندك اسماء مرت بك وتحاول ان تاخذ المعلومات الجديده وتضعها زياده عليها ايوه تشكل ظاهره نقد الدين جزء من كتاب هو نفسه جزء من كتاب ظاهره نقد الدين في الفكر الغربي حق دكتور ستانا ميري هو ثلاثه ابواب الكتاب احنا قرانا الباب الاول او اكثر الباب الاول طيب مره اخري من الجيد ومن المهم قبل

قرانا الباب الاول او اكثر الباب الاول طيب مره اخري من الجيد ومن المهم قبل اي درس او محاضره ان نتذكر الفوائد العشره اللي اخذناها في بدايه الدرس الماضي فوائد العشره لدراسه تاريخ الفكر الغربي ذكرنا تذكروا هذه الثمرات ترون عيده سريعه جدا يلا هات خطوره واهميه باب الافكار خطوره واهميه باب الافكار وذكرنا كلام لراندال اللي هو الافكار اكثر عناصر الحضاره البشريه بقاء له جذوره في

كلام لراندال اللي هو الافكار اكثر عناصر الحضاره البشريه بقاء له جذوره في التاريخ القديم جميل قراءه تاريخ الفكر الغربي يرسخ لدينا معني ان الافكار يظهر تاثيرها عبر التراكم الزمني وليس عبر التسلسل الحاد في التغيير وانما عبر التراكم الزمني احمد ضعف الانسان وانحطاطه كلما حال استغنائه التام عن الله سبحانه وتعالي ايضا التكامل بين المؤثرات لصناعه الاحداث والافكار الجديده وان ما حدث من

ايضا التكامل بين المؤثرات لصناعه الاحداث والافكار الجديده وان ما حدث من تغيرات هائله جذريه كبري في المجتمع الغربي لم تكن نتيجه مؤثر واحد ولو طال به الزمن وانما نتيجه مجموعه من العوامل والمؤثرات بالاضافه الي المكون الزمني فاحدث هذا التغيير اهميه النعي بلحظتنا لان كثيرا من الاوروبيين لم يكونوا علي وعي بلحظتهم حين كانت تصنع فيها التغيرات الكبري ولذلك احنا

يكونوا علي وعي بلحظتهم حين كانت تصنع فيها التغيرات الكبري ولذلك احنا قلنا ما اطلق اصلا عصر النهضه علي عصر النهضه الا في القرن التاسع عشر هو في الخامس عشر سادس عشر وحتي الثوره العلميه التجريبيه لم تسمي الثوره العلميه التجريبيه الا بعد قرنين تقريبا وهكذا ونحن اليوم اذا لم ننتبه للتغيرات الكبري التي تحدث ونعيها فستمر بين الاحداث وتطوين عجله الزمن ثم ياتي من

التي تحدث ونعيها فستمر بين الاحداث وتطوين عجله الزمن ثم ياتي من بعدنا فيحلل ما الذي جري في وقتنا ويسموه بالسمات الكليه بينما المفكر الحقيقي هو الذي يستطيع ان يعي اللحظه ويكون لها السمات الكليه فاذا مدها الي المستقبل فهذا افضل وافضل طبعا طيب ايضا؟

الكليه فاذا مدها الي المستقبل فهذا افضل وافضل طبعا طيب ايضا؟ ايوه انه مهم ندرس تاريخ الفكر الغربي لانه حين ندرس تاريخ الفكر العربي سنري مقدار التاثير السلبي مع انه سابقا كان بالعكس انهم تاثروا بنا واليوم ساشير الي هذا المعني بنوع من الزياده ان شاء الله. نعم محمد؟

بنا واليوم ساشير الي هذا المعني بنوع من الزياده ان شاء الله. نعم محمد؟ بالضبط قياس الحاله ومحاوله استنباط اول شيء فهم الحاله واستشرافها مستقبلها بناء علي التغيرات اللي حدث ليه ننظر مثلا بالفكره الواقع الغربي لانه الواقع الغربي مقدار التغير الذي حصل فيه لا يمكن ان يوصف يعني مقدار التغير تغير تام وانقلاب شامل في كل الاتجاهات في كل العوامل سياسيا انقلاب تام اقتصاديا تغير تام

وانقلاب شامل في كل الاتجاهات في كل العوامل سياسيا انقلاب تام اقتصاديا تغير تام اجتماعيا تغير تام دينيا تغير تام قيميا و اخلاقيا تغير تام فلسفيا تغير تام علي كل النواحي علي كل الصعد فانت حين تنظر لقرن الخامس عشر والقرن العشرين خلال خمسه قرون انقلاب هائل تام لو كان الذي تغير هو التطورات العلميه لما كان هناك اي شيء يستحق انه تغير علي هذا المستوي الشمولي وانما الانسان اكتشف اشياء غيرت

يستحق انه تغير علي هذا المستوي الشمولي وانما الانسان اكتشف اشياء غيرت من وجه حياته المدنيه والتي بطبيعه الحال سيترتب عليها بعض الاثار الاجتماعيه والاقتصاديه وما الي ذلك لكن ان تكون القضيه اشمل ما يكون بالانقلاب التام في كل هذه المجالات فمعني ذلك اننا امام حاله خاصه في نطاق زمن معين يمكن دراستها وبالتالي استنباط كثير من الدروس والعبر منها تكلمنا عن العصور الوسطي

والعبر منها تكلمنا عن العصور الوسطي قلنا متي تنتهي العصور الوسطي؟ تقريبا فتحه قسطنطينيه او 1492 اكتشاف امريكا او بالاصلاح الديني او نهايه القرن الرابع عشر هذه اربعه اقوال في نهايه العصور الوسطي وقلنا ان السمي الابرز في العصور الوسطي هي سطوه الكنيسه واستئثارها ليس بالناحيه الدينيه فقط وانما استئثارها ببث المعرفه الانسانيه والهيمنه عليها طيب وبعدين جاء عصر النهضه كم عصر النهضه بدا؟

والهيمنه عليها طيب وبعدين جاء عصر النهضه كم عصر النهضه بدا؟ او ايش نطاق الزمن له؟ 15-16 ذكرنا اربع سمات لعصر النهضه ايش هي؟

ايش نطاق الزمن له؟ 15-16 ذكرنا اربع سمات لعصر النهضه ايش هي؟ ظهور النزع الانسانيه والعوده الي احياء التراث اليوناني القديم هذه احنا دمجناها بواحد الاصلاح الديني ثلاثه المكتشفات الجغرافيه اربعه بدايه الثوره العلميه التجربيه هذه ابرز السمات التي حدثت في عصر النهضه الذي هو القرن الخامس عشر والقرن السادس عشر هل هناك سمات اخري؟

النهضه الذي هو القرن الخامس عشر والقرن السادس عشر هل هناك سمات اخري؟ نعم سين هناك سمات اخري هذه الاربعه هي الابرز يعني مثلا بعضهم يجعل من السمات الفصل بين السياسه والاخلاق انها ظهرت في عصر النهضه الفصل بين السياسه والاخلاق هذي ماخوذه من فين؟ مفصله بين السياسه والاخلاق؟

بين السياسه والاخلاق هذي ماخوذه من فين؟ مفصله بين السياسه والاخلاق؟ رح ناخذها ان شاء الله اليوم باذن الله طيب بعدين ايش قلنا؟ غير السمات ابرز الشخصيات؟ تمام ميكافيلي هذا من ناحيه الفلسفيه احنا اول شي قلنا الشخصيات ابرزها في اي مجال؟ كل مجال شخصيه طيب بس قلت انا في بعض المجالات ما ابرز فيها شخصيات كبري يمكن بس واحد او يعني عدد قليل جدا اللي هو الفلسفه ليش؟

شخصيات كبري يمكن بس واحد او يعني عدد قليل جدا اللي هو الفلسفه ليش؟ لان عصر النهضه لم يكن عصر تاسيس رؤيه جديده من الناحيه الفلسفيه كانت جسر للعصور الحديثه هذا الجسر للعصور الحديثه حصرت فيه تغيرات علي المستوي العملي كثير علي المستوي الثقافي، علي المستوي الادبي،

فيه تغيرات علي المستوي العملي كثير علي المستوي الثقافي، علي المستوي الادبي، علي المستوي الانساني اما علي المستوي الفلسفي والتنظير الجديد لم يحدث شيئا كبيرا يستحق الوقوف عنده اللهم الا بعض المحطات اليسيره من ابرزها محطه محطه ميكافيلي هذا من ناحيه الفلسفه راح يجينا ايضا ان شاء الله طيب ايش ذكرنا ايضا؟ ابرز الاثار المترتبه علي عصر النهضه صح؟

طيب ايش ذكرنا ايضا؟ ابرز الاثار المترتبه علي عصر النهضه صح؟ ممتاز طيب اليوم المفترض انه احنا عندنا اربعه او اربع سمات لعصر النهضه ايش؟ النزع الانسانيه وهذه اثرها مركزيه الانسان ايش كمان؟ مكتشفات الجغرافيه اصلاح الديني المفترض ان نمر بشكل سريع علي النزع الانساني صحيح؟

اصلاح الديني المفترض ان نمر بشكل سريع علي النزع الانساني صحيح؟ ذكرت بعض الاشياء و قرات لكم بعض النصوص اليوم سنقف عند سمه بدايه الثوره العلميه التشريبيه سنقف عندها طويلا حتي نفهم ما الذي حدث وسامر مرورا سريعا علي الاصلاح الديني والمكتشفات الجغرافيه ايضا اشرت الي شيء صحيح؟

علي الاصلاح الديني والمكتشفات الجغرافيه ايضا اشرت الي شيء صحيح؟ منذ ذكرت كلام عبد الله بن بسيري و مدريش فهذه اربع سمات سنركز اليوم علي السمه الثانيه وبعدين سننتقل ان شاء الله لقرن السابع عشر لازلنا في عصر النهضه وفي شرح سمات عصر النهضه فاحنا ممكن نبدا تاريخ الفكر الغربي الحديث اول عصر تكلمنا عنه عصر النهضه اللي هو 15-16 وذكرنا سماته الان لازلنا في السمات

تكلمنا عنه عصر النهضه اللي هو 15-16 وذكرنا سماته الان لازلنا في السمات الاربعه ونشرح فيها الثوره العلميه طيب طيب احنا ذكرنا من السمات الانسانيه العوده للاباحيه الرومانيه ما دري ايش ذكرنا اشياء صح؟

السمات الانسانيه العوده للاباحيه الرومانيه ما دري ايش ذكرنا اشياء صح؟ ممتاز يعني ننتقل الان سريعا الي الثوره العلميه التجريبيه طبعا ما يخفاكم ان هذا الموضوع ضخم جدا موضوع نشاه العلم الحريث او نشاه العلم التجريبي وما يخفاكم ايضا ان هذا الموضوع ليس موضوعا عمليا تجريبيا فقط وانما هو موضوع متجاوز الي مختلف الافاق المعرفيه البشريه بل ان من اثاره التي

هو موضوع متجاوز الي مختلف الافاق المعرفيه البشريه بل ان من اثاره التي حصلت مؤخرا هي حصر المعرفه البشريه فيه وهذا من اعظم الاثار التي حصلت في المجتمع الغربي انه بدا العلم التجريبي مجموعه مكتشفات مجموعه تحليلات طرحت اول شيء علي انها افتراضات يعني كوبرنيكوس مثلا طرح مركزيه الشمس علي انها افتراض طبعا فيه جدل حول هذه النقطه لكن المشهور انه طرحها علي انها

افتراض طبعا فيه جدل حول هذه النقطه لكن المشهور انه طرحها علي انها افتراض جيد؟ ومن المعلوم انه مثلا غاليليو يختلف عن كوبرنيكوس في طريقه الوصول الي بعض الحقائق العلميه يعني كوبرنيكوس صحيح انه نظريه احدث الثوره لكن هو عمليا لم يقم باجراءات علميه كبيره تستحق ان يقال انه احدث ثوره في كيفيه الوصول الي المعارف العلميه او الطبيعيه من الذي احدث ثوره في هذا المجال؟

الوصول الي المعارف العلميه او الطبيعيه من الذي احدث ثوره في هذا المجال؟ غاليليو لذلك لذلك هناك قول مشهور في تاريخ العلوم ان مؤسس العلم الحديث هو غاليليو غاليليو فعلا سوي شيء من ناحيه العمليه يختلف عن كوبرونيكوس شيء يستحق النظر يعني مثلا مثلا لما اخذ جرب في قضيه انه الاجسام اذا سقط جسمان من مكان واحد هل يسقطان بنفس السرعه ام لا؟

انه الاجسام اذا سقط جسمان من مكان واحد هل يسقطان بنفس السرعه ام لا؟ بغض النظر عن كتلتيهما او عن ثقه للجسم طبعا المعروف انه اذا انت اسقط حجر وريشه من اللي بيوصل اول؟ حجر هو كان يفترض انه توصل مع بعض جيد؟

من اللي بيوصل اول؟ حجر هو كان يفترض انه توصل مع بعض جيد؟ ومشهور انه حاول انه يرمي قطعتين من برج فينيسيا وما استطاع لانه مسافه ما كانت كافيه فعمل اللي هو زي اداه اختبار مائله وصار يدحرج عليها الاجسام ويحسب التسارع والحركه وما الي ذلك وطلع بعض القوانين او استنتج بعض القوانين المهمه في ناحيه الحركه بناء علي هذه التجربه طبعا غاليليو مشهور في عالم الفلك

في ناحيه الحركه بناء علي هذه التجربه طبعا غاليليو مشهور في عالم الفلك لكن في الحقيقه هو لم يكن التخصصه الاساسي فلكيا هو مجاله الاساسي الذي كان يعمل فيه وفيما يتعلق بحركه الاجسام وما الي ذلك بالضبط طيب خلينا نروح قلنا اثار العلوم او المكتشفات الطبيعيه التي حصلت في المجتمع الغربي لم تكن اثارا متعلقه بانه الانسان كان يركب علي جمل او علي حصان وصار يركب علي سياره ويطير

بانه الانسان كان يركب علي جمل او علي حصان وصار يركب علي سياره ويطير بالطياره ليست هذه هي الاثار ولو كانت مره اخري هذه هي الاثار فقط لما كان شيئا يعني يستحق الدراسه والنظر الا من ناحيه انه كيف توصل الانسان الي ذلك انه طويت عجله الزمن فصار السائد في البيئات العلميه والبيئات الاكاديميه والبيئات الدراسيه هي عدم الثقه في اكثر العلوم البشريه اذا لم تمر عبر بوابه

الدراسيه هي عدم الثقه في اكثر العلوم البشريه اذا لم تمر عبر بوابه التجربه طبعا هذا سائد في النطاقات الاكاديميه الطبيعيه اذن صار عندنا علم وصار عندنا فلسفه علم صح؟ صار عندنا علم وصار عندنا اثار معرفيه ضخمه طيب ما الذي يترتب علي الغلو في العلم الطبيعي؟

اثار معرفيه ضخمه طيب ما الذي يترتب علي الغلو في العلم الطبيعي؟ اصلا اصلا واحد من مظاهر الغلو انه صار يسمي علم خلاص اذا قلت علم كلمه علم مطلقه معناها التجريبي من الذي اعطاه هذا القدسيه؟ من الذي اعطاه هذا القدسيه حتي ينصرف العرف المعرفي اليه؟ لما نقول علم هذا ما اثبته العلم طيب والعلوم العقليه علما او ليست علما؟

علم هذا ما اثبته العلم طيب والعلوم العقليه علما او ليست علما؟ العلوم الانسانيه بشكل عام علما او ليست علما؟ لماذا العلم هو التجربه فقط؟

الانسانيه بشكل عام علما او ليست علما؟ لماذا العلم هو التجربه فقط؟ هذه مشكله كبري طيب انت الان تنتقل في الفضاء الايماني تتكلم عن وجود الله سبحانه وتعالي تتكلم عن اليوم الاخر تتكلم هذه كل اشياء لا تمر ببوابه التجربه هذا الامر لم يكن موجودا في القرن الخامس عشر والسادس عشر انه تحصر المعرفه البشريه بالتجربه اذن خطوره العلم التجريبي او مكتشفات العلم التجريبي هي ما ترتب عليه من اثار واحد منها حصر المعرفه البشريه فيه جيد؟

ما ترتب عليه من اثار واحد منها حصر المعرفه البشريه فيه جيد؟ من الاثار الاخري التي حصلت تغيير طبيعه نظره الانسان للكون مثل ما اشارت الاخت قبل قليل اللي هو انه الكون يعني الكون احيانا ينظر اليه انه هو عباره عن اله ميكانيكيه هذا طبعا نتكلم عن عصر نيوتن وما بعد نيوتن بفتره انه صار ينظر للكون انه هو ماده تسير بعجله ميكانيكيه ولا دخل يعني لا حاجه اصلا لان

للكون انه هو ماده تسير بعجله ميكانيكيه ولا دخل يعني لا حاجه اصلا لان ندخل القضيه الالهيه في الموضوع وانما هو خلاص كون مفهوم له بدايه له نطاق معين فاهمين كيف يتحرك كيف يمشي كيف ينتج هذا عن هذا فما في داعي لادخال المعاني الايمانيه او الغيبيه فيه هذه واحده من المشكلات التي حصلت بعدين تطورت المشكله صارت انه الكون غير مفهوم فضاء لا متناهي من الجائز انه ما يكون

المشكله صارت انه الكون غير مفهوم فضاء لا متناهي من الجائز انه ما يكون في كون واحد وانما في اكوان كثيره وانه واحد من هذا الاكوان من الجائز انه هذا الكون كان مسبوقا باكوان سابقه وانه في كون يطلع بدا ينكمش بدا يطلع كون ثاني بدا ينكمش بدا يطلع كون ثالث طب انت تضيع كانسان تضيع عندك اي قضيه متعلقه بالحقيقه ليست كذلك؟

انت تضيع كانسان تضيع عندك اي قضيه متعلقه بالحقيقه ليست كذلك؟ لان هذا الكون الذي تراه ليس مفهوما هذا الكون الذي تراه ليس مغلقا هذا الكون الذي تراه ليس مخلوقا هذا الكون الذي تراه هو عالم لا تستطيع قراءته الا في نطاق يعني في جزء منه فقط اللي هو العالم المنظور او الذي يوصل اليه الانسان وباجراءات علميه فقط طيب هذا اثر كبير جدا لذلك نجد ايضا سترونبورغ يقول في

علميه فقط طيب هذا اثر كبير جدا لذلك نجد ايضا سترونبورغ يقول في كتابه تاريخ العلم الحديث الفكر الحديث يقول اهم ما اسفرت عنه الثوره العلميه من نتائج تتمثل في التغيير الجذري لمفهوم العالم من عالم متناه مغلق ككل كامل منتظم في تسلسل من مراتب الي كون غير محدود ولا نهائي واضح؟

ككل كامل منتظم في تسلسل من مراتب الي كون غير محدود ولا نهائي واضح؟ ثاني اهم ما اسفرت عنه الثوره العلميه من نتائج تتمثل في التغيير الجدري لمفهوم العالم من عالم متناه مغلق ككل كامل منتظم الي كون غير محدود بل حتي لا نهائي هذا ذكره في تاريخ الفكر الاوروبي الحديث صفحه 67 طيب اذن هذه مقدمه مهمه في قضيه العلوم من الطريف جدا تذكروا احنا كيف انتقلت اوروبا في معني

في قضيه العلوم من الطريف جدا تذكروا احنا كيف انتقلت اوروبا في معني الايمان والمعني والحقيقه من عصور الوسطي الي العصور الحديثه وتذكر الفوائد العشره ذكرنا واحد منها ان تتطور الامور عبر الزمن العلماء الذين كانوا في القرن الخامس عشر السادس عشر السابع عشر لم يكن معروفا بينهم احداث المعاداه بين العلم الطبيعي وبين الدين لم يكن معروفا الي قرن السابع عشر الي نيوتن نفسه يعني

وبين الدين لم يكن معروفا الي قرن السابع عشر الي نيوتن نفسه يعني مثلا غاليليو هذا غاليليو من الذي عاده؟ الكنيسه صح؟

نفسه يعني مثلا غاليليو هذا غاليليو من الذي عاده؟ الكنيسه صح؟ وعملت له محاكمه وصادرت كتبه طيب هو في نفسه ايش كان؟ كان مؤمنا يعني كان مؤمنا علي الدين النصراني بالضبط وكان صديق للبابا كان صديق للبابا جيد؟ فما كان النفس الموجود هو النفس معارضه العلم الطبيعي للدين جيد؟

جيد؟ فما كان النفس الموجود هو النفس معارضه العلم الطبيعي للدين جيد؟ اشد العلماء او اعلاهم علما في العلوم الطبيعيه واعلاهم اثرا من ناحيه المكتشفات اللي هو من؟

علما في العلوم الطبيعيه واعلاهم اثرا من ناحيه المكتشفات اللي هو من؟ نيوتن كان من اشدهم تديونا ولذلك وهنا تجي نقطه خطوره التراكم الزمني في احداث التغيرات انظروا ماذا يقول ستيس في كتاب الدين والعقل الحديث قال عباره خطيره جدا متعلقه بنيوتن طيب ايش يقول صفحه 101 كان نيوتن مسيحيا خاشعا للغايه ياخذ اللاهوت ماخذ الجد اكثر من العلم ولا بد وهنا العباره الجمله ولا بد انه كان

اللاهوت ماخذ الجد اكثر من العلم ولا بد وهنا العباره الجمله ولا بد انه كان سيصاب بالهلع لو انه تصور ان ما قام به طوال حياته سوف يقوض اركان الايمان الديني ولا بد انه سوف يصاب بالهلا اذا تصور ان ما قام به طوال حياته سوف يقوض اركان الايمان الدين طبعا نيوتن ما كان يقصد ابدا بمكتشفاته انه هي توصل الي الحاد او تخلي عن الدين او ما الي ذلك وانما كان قرات لكم اظن جمله من عبارتي في المحاضره الماضيه

او ما الي ذلك وانما كان قرات لكم اظن جمله من عبارتي في المحاضره الماضيه له جمله او اكثر من جمله يستدل فيها بوجود النظام الكوني علي ضروره وجود الخالق علي ضروره وجود الخالق وعموما عباره موجوده ومشهوره جدا ليوتن ما ابغي اطيل بقراءتها ايضا فقط من باب ذكر النظائر ديكارت نفس الشيء ديكارت لم يكن ملحدا ولم يكن يتوقع ان فكرته الفلسفيه التي جاء بها ستحدث الالحاد بالضبط وحدث ان

يكن يتوقع ان فكرته الفلسفيه التي جاء بها ستحدث الالحاد بالضبط وحدث ان كانت نظريته الفلسفيه من اكثر النظريات التي ادت الي الالحاد بعد ذلك ونرجع مره ثانيه نقول خطوره الزمن والتراكم في تغيير الافكار لذلك نحن مثلا كمثال مختصر وصغير جدا في الفتره الماضيه كان كثير من الشباب الذين وصلوا الي الالحاد في المجتمع العربي كانوا بداوا ب. . .

كان كثير من الشباب الذين وصلوا الي الالحاد في المجتمع العربي كانوا بداوا ب. . . الافكار المشككه في الثوابت اللي زي عدنان ابراهيم وعدنان ابراهيم هذه الاشياء اللي تهزت مع انه هو في نفس الوقت يقاوم الالحاد جيد؟

الاشياء اللي تهزت مع انه هو في نفس الوقت يقاوم الالحاد جيد؟ لكن ما في خلاص انتهي ما تقدر تضع بوابات بعدين للافكار انت هزيت الثوابت عند الانسان هذا الانسان راح يكمل مع النطاق الزمني ومع التراكم الاحداث يروح للشحرور يروح كذا مع ضعف التدين مع وجود نفس عام الي اخره مع وجود خيبه امل مع وجود مجموعه من المؤثرات تؤدي بعد ذلك الي الالحاق طيب لا ابدا ابدا ما كان ربوبي اللي

تؤدي بعد ذلك الي الالحاق طيب لا ابدا ابدا ما كان ربوبي اللي كان ربوبي فولتير اما ديكارت ما كان ربوبي ابدا طيب بالعكس كتب كتاب واهداه لرجال الكنيسه اظنه كتاب تاملات تاملات اظن صح؟

بالعكس كتب كتاب واهداه لرجال الكنيسه اظنه كتاب تاملات تاملات اظن صح؟ طيب كتاب تاملات لا اظن كمان كتاب اذا كان كتابين فانا اغلب ظني كتاب تاملات طيب المهم المهم مرور سريع الان عندنا احنا اول شي ذكرت احنا مره اخري احنا نتكلم عن سمه من سمات عصر النهضه اللي هو بدايه الثوره العلميه التجربيه تكلمنا عنها في اولا ايش؟ اول شي ايش تكلمت في الثوره العلميه التجربيه؟

عنها في اولا ايش؟ اول شي ايش تكلمت في الثوره العلميه التجربيه؟ لا هذه فرع من العنوان فرع هذا كله فروع من العنوان هذه امثله الاثار يعني النقطه الاولي في الثوره العلميه التجربيه التي ذكرتها هي ضروره ملاحظه الاثار المتجاوزه لبيئه العلم الطبيعي التي نشات عن العلم الطبيعي هذه ضروره مهمه في تاريخ الافكار هذه النقطه الاولي النقطه الثانيه حول المصطلح مصطلح الثوره العلميه التجريبيه هناك من الباحثين من ذكر ان فلاسفه الانوار متي كانوا فلاسفه الانوار؟

هناك من الباحثين من ذكر ان فلاسفه الانوار متي كانوا فلاسفه الانوار؟ عصر الانوار عصر الانوار عصر التنوير في القرن الثامن عشر ذكر بعض الباحثين انه بدا يظهر لقب او وصف الثوره العلميه الثوره العلميه الحديثه او الثوره العلميه التجربيه طبعا احنا بدنا نرجع لقرن الخامس عشر عفوا السادس عشر كوبرنيكوس جاء بالنظريه ما اعتمدت الا بعد مائه سنه الان صارت تسمي الثوره الكوبرنيكيه

بالنظريه ما اعتمدت الا بعد مائه سنه الان صارت تسمي الثوره الكوبرنيكيه مثلا بس في ذاك الوقت ما كانت تسمي بهذا المعني ايضا ان هذا المصطلح ظهر في عصر الانوار ثم انكمش او تضاءل استعماله الي القرن العشرين ثلاثينيات القرن العشرين مجموعه من الباحثين اعادوا احياء قضيه الثوره العلميه التجريبيه وصار هذا المصطلح متداول في اطار تاريخ العلم وفلسفه العلوم طيب طبعا بعضهم

المصطلح متداول في اطار تاريخ العلم وفلسفه العلوم طيب طبعا بعضهم يفرق بين الثوره العلميه والثوره في العلم الثوره العلميه والثوره في العلم او الثورات الثوره العلميه والثورات في العلم ايش الفرق بينها؟

العلم او الثورات الثوره العلميه والثورات في العلم ايش الفرق بينها؟ الثوره العلميه تتكلم عن نطاق زمني واحد محدد جاء وانتهي اللي هو في القرن السابع عشر مع مقدماته في السادس عشر طب الثوره في العلم اي كل تجديد في دائره العلوم الطبيعيه قد يسمي ثوره فمثلا ثوره الكوانتم هذه ثوره والي اخره طيب هذه نقطه ثانيه وهي قضيه المصطلح وظهوره قلنا اول شي ظهر في عصر انوار وبعدين

ثانيه وهي قضيه المصطلح وظهوره قلنا اول شي ظهر في عصر انوار وبعدين تضاءل استعماله ثم ظهر في القرن العشرين بشكل قوي ومتداول الان ساتحدث عن نقطه ثالثه وهي من النقاط المهمه جدا وهي خلينا نقول المؤثرات التي ادت الي نشاه الثوره العلميه يعني مو نفس الثوره العلميه ليش بدات اوروبا تتجه نحو الثوره العلميه التجريبيه؟

الثوره العلميه ليش بدات اوروبا تتجه نحو الثوره العلميه التجريبيه؟ اسباب المهيئه الحاضنه التي نشات فيها الثوره العلميه ايش تتصوروا؟ مثلا طب اذا وجود اسئله ما لها اجوبه ايش دخلها في الثوره العلميه؟ هزائم همام الحضاره مثلا فتحه قسطنطينيه هو في تاثر طبعا مو بسبب الهزيمه وانما بسبب ايش؟

قسطنطينيه هو في تاثر طبعا مو بسبب الهزيمه وانما بسبب ايش؟ طيب فيما يتعلق بالمسلمين تحديدا الترجمه للعلوم الاسلاميه انت قلت ترجمه؟

يتعلق بالمسلمين تحديدا الترجمه للعلوم الاسلاميه انت قلت ترجمه؟ والله ما سمعتك انا اسف يا اخي والله ما سمعتك طيب الترجمه للعلوم العربيه والاسلاميه بلا شك انها كانت واحده من المؤثرات التي جعلت اوروبا تهتم بهذه العلوم وتهتم بهذه النواحي هذه التجربه من ناحيه المنهج لكن حتي من ناحيه المكتشفات بل حتي احيانا يعني الان لما نحن نقول تاثير الذي ادي العلم

ناحيه المكتشفات بل حتي احيانا يعني الان لما نحن نقول تاثير الذي ادي العلم التجريبي ليس بالضروره ان يكون هو تجريبيا ليس بالضروره ان يكون تجريبيا احيانا يكون التاثير متعلق بطريقه التفكير وطريقه التفكير تؤدي الي الوصول الي مجال معين جيد؟

بطريقه التفكير وطريقه التفكير تؤدي الي الوصول الي مجال معين جيد؟ طيب في امثله علي ذلك او في مراجع خلنا نقول لانه يعني فيه كلام كثير في الموضوع فيه كتاب لاستاذ امريكي مشهور الكتاب اسمه فجر العلم الحديث فجر العلم الحديث هذا كتاب مطبوع عن عالم المعرفه نفس الباحث بذل جهد كبير جدا في البحث يعني تنقل بين مكتبات كبري حتي يجمع المعلومات المتعلقه به لم يتكلم عن

يعني تنقل بين مكتبات كبري حتي يجمع المعلومات المتعلقه به لم يتكلم عن العلوم الاسلاميه فقط وانما تكلم ايضا عن العلوم الصينيه المشرقيه في تاثيرها في تكوين النهضه الاوروبيه طبعا الكاتب عشان لا احد يظن ان القضيه بس عاطفه او شيء هو بالعكس هو متعصب للعلم الغربي ويري ان الغرب هم الذين كانوا يستحقون هذه الثوره العلميه وان العرب والمسلمين مع انه كانت لديهم بوادرها

هذه الثوره العلميه وان العرب والمسلمين مع انه كانت لديهم بوادرها لكنهم ما استطاعوا انهم يصلوا الي هذا المستوي الذي وصل اليه الغرب انا اقول هذا حتي يعني يفهم ان ما ذكره من تاثر لم يكن محكوما بعاطفه فهو يعني يذكر مجموعه من المؤثرات التي اثرت في المجتمع الغربي في توجيهه الي الناحيه العلميه نتيجه اشياء كانت عند العرب كان يتكلم عن العرب بشكل عام ما كان

العلميه نتيجه اشياء كانت عند العرب كان يتكلم عن العرب بشكل عام ما كان يتكلم عن المسلمين بشكل خاص كان يتكلم عن العرب مثلا قال في صفحه 30 من الكتاب يقول هو نتاج صلاه ما بين حضارات تضم التفاعل الذي جري بين العرب والمسلمين والمسيحيين ولا تنحصر فيه جيد؟

التفاعل الذي جري بين العرب والمسلمين والمسيحيين ولا تنحصر فيه جيد؟ وهناك امثله متعدده يعني مثلا كوبرنيكوس نفسه النظريه التي جاء بها وهي مركزيه الشمس هناك بحوث تقول ان هذه النظريه كانت موجوده عند المسلمين وانه في مدرسه مراغه وانه يعني واحد كان احد الباحثين يعبر انه يقول انا لا اقول انه هل كوبرنيكوس اخذ هذه النظريه من مدرسه مراغه او لا وانما هو معني الكلام

كوبرنيكوس اخذ هذه النظريه من مدرسه مراغه او لا وانما هو معني الكلام كانه هو ينتمي هنا في العباره يقول لا يسال عما اذا كان كوبرنيكوس قد تعلم نظريه مراغه بل متي وكيف يعني وقطعا تعلمها بس متي وكيف وذلك لاوجه التشابه الكبير بين نماذج كوبرنيكوس وبين مدرسه مراغه الفلكيه في بلاد المسلمين هذا علي المستوي العلمي علي المستوي الفلسفي اكبر فيلسوف مر علي اوروبا

هذا علي المستوي العلمي علي المستوي الفلسفي اكبر فيلسوف مر علي اوروبا في قرن الخامس عشر والسادس عشر والسبع عشر ثلاثه مجتمع لا لا لا هو في اوروبا ديكارت ديكارت بدون منازع ديكارت بدون منازع ولذلك هو لقبه ابو الفلسفه الحديثه جيد؟

ديكارت بدون منازع ولذلك هو لقبه ابو الفلسفه الحديثه جيد؟ هناك بحوث جاده ايضا وقويه علي انه عادي شوف انت ايش تعبر بعضهم يقول سرق بس غير الاسلوب وبعضهم يقول تاثر بكتاب المنقذ من الضلال يعني مثلا في اشياء خلنا نقول في اشياء عمليه خطيره في الموضوع يعني مثلا الدكتور حمدي زخزوق هو حمدي زخزوق اللي هو كان وزير الاوقاف نقل عنه انه راي مكتبه ديكارت مكتبه اللي

اللي هو كان وزير الاوقاف نقل عنه انه راي مكتبه ديكارت مكتبه اللي خلفها ديكارت وانه راي فيها كتاب المنقد من الضلال باللاتينيه وعليه تعليقات ديكارت نفسه اهم من ذلك كتاب لدكتور مصري لكنه ما اعرف ليش مغمور ومن يذكرونه دائما يذكرون انه مغمور مع انه هناك اشاده كبيره بكتاباته اللي هو نجيب البهبيتي تقريبا البهبيتي

اشاده كبيره بكتاباته اللي هو نجيب البهبيتي تقريبا البهبيتي لا فعلا هو مغمور له بحوث جاده بحوث كبيره جدا يعني انا وقفت علي عدد من الباحثين اكثر من باحث من الباحثين المتمكنين يشيدون به اشاده كبيره هو مصري يعيش في المغرب عموما اكتبوا عنه اقراوا عنه له كتاب مطبوع ايضا البهبيتي تقريبا البهبيتي هذا له كتاب مطبوع كتاب مهم وجميل جدا ويستحق

تقريبا البهبيتي هذا له كتاب مطبوع كتاب مهم وجميل جدا ويستحق حقيقه القراءه لاكثر من سبب هو كتاب دراسه في التاريخ والادب العربيين يعني دراسه في التاريخ العربي وفي الادب العربي دراسه في التاريخ والادب العربيين جيد؟ في هذا الكتاب يمكن في 140 صفحه 130 صفحه فقط عقدها ليثبت ان ديكارت اخذ ما عند الغزالي جيد؟

140 صفحه 130 صفحه فقط عقدها ليثبت ان ديكارت اخذ ما عند الغزالي جيد؟ هذا مع التحفظ علي اصلا قضيه الغزالي انه ما مدي تقييمها من ناحيه الصحه والخطا بس احنا نتكلم عن قضيه التاثر تاثر بغض النظر عن سلقه مهم تاثر فهذا من ابرز الكتب التي تكلمت عن هذا المعني بصوره مفصله يعني خلونا من منهجيه الشك ومو قضيه الشك ليس فقط انه الغزالي كان عنده طريقه معينه في الشك لا

الشك ومو قضيه الشك ليس فقط انه الغزالي كان عنده طريقه معينه في الشك لا وانما حتي في اقوال اخري يعني هو درس اقوال ديكارت واقوال الغزالي في عده ابواب وراي انه ديكارت اخذ من الغزالي في عده ابواب جيد؟

الغزالي في عده ابواب وراي انه ديكارت اخذ من الغزالي في عده ابواب جيد؟ الكتاب هذا الكلام كله في دراسه في تاريخ في التاريخ والادب العربيين كتاب مطبوع موجود في النت موجود بدي اف 600 صفحه الكتاب تقريبا الكتاب من المصادر المهمه في الرد علي طه حسين هذا كفايده اخري كبشكل عام النزعه الغربيه والاستشراقيه التي عند طه حسين جيد ولذلك الكتاب زي ما قلت يقرا لاكثر من سبب اصلا وليس فقط

حسين جيد ولذلك الكتاب زي ما قلت يقرا لاكثر من سبب اصلا وليس فقط لهذا المعني طيب احنا فين وصلنا الجذور العلمي الجذور المؤثرات في قضيه التركه الاسلاميه جيد هذا واحد من المراجع في الموضوع في حلقات في اليوتيوب للبروفيسور الفيزيائي المعروف محمد باسل الطائي الدكتور باسل الطائي تعرفوه هو مو اردن يدرس في الاردن بس عراقي هو اي يعني هو من اكبر الفيزيائين العرب

مو اردن يدرس في الاردن بس عراقي هو اي يعني هو من اكبر الفيزيائين العرب الموجودين اليوم مشهور جدا له حلقات بعنوان محاضرات في علم الفلك طبعا هو يشرح علم الفلك دائما عنده مقاطع كثيره يشرح ولو اراه متعدده متعلقه بعضها بالدين وكذا فيها الصواب وفيها الخطا المتعلق بالجانب الديني لكن في الاخير هو احد اكبر الفيزيائيين الموجودين اليوم هذا له محاضرات في علم الفلك جيد؟

اكبر الفيزيائيين الموجودين اليوم هذا له محاضرات في علم الفلك جيد؟ في الحلقه تقريبا السابعه والسادسه والسابعه والثامنه كان يتكلم عن كوبرنيكوس وعن غاليليو وعن نيوتن جيد؟

والثامنه كان يتكلم عن كوبرنيكوس وعن غاليليو وعن نيوتن جيد؟ انا حقيقه عجبت وانا اشاهد الحلقات كيف كان يقول عندما ياتي شيء جزئي عند غاليليو يقول لك ذكروا مثلا الباق اللاني في التمهيد نقطه جزئيه عند قبله كوبرنيكوس يقول لك ذكروا مدرمين له اهتمام كبير بهذا المعني مثلا غاليليو من الاشياء التي فعلها هو انه هو اول واحد استعمل اول شخص استعمله في الفضاء.

من الاشياء التي فعلها هو انه هو اول واحد استعمل اول شخص استعمله في الفضاء. اين كان يستعمل؟ كان يستعمل في السفن البحاره. لم يفكر احد انه يرفع هذا. هم اكيد رفعوا، لكن لم يفكر احد ان يدرس او يرصد السماء رصدا علميا به. فكانت الدراسه افقيه وقلبها عموديه.

او يرصد السماء رصدا علميا به. فكانت الدراسه افقيه وقلبها عموديه. فغاليليو ايضا هو اجر تعديلات التونسكوب لكنهم لم يخترعوا عندما راقب السماء غاليليو من الاشياء اول شيء نظر فيه هو اقرب شيء وهو القمر تخيلوا وهذا يدل ايضا علي بساطه او السطحيه التي كانت عليها كثير من التصورات التي كانت في العصور الوسطي كثير لانه ليس كل لانه فيه ايضا اشياء بذور في العصور الوسطي

في العصور الوسطي كثير لانه ليس كل لانه فيه ايضا اشياء بذور في العصور الوسطي كانت من اسباب النهضه العلميه لكن خلينا نقول هنا فلما رفع التلسكوب الي القمر اكتشف انه القمر ايش فيه؟

خلينا نقول هنا فلما رفع التلسكوب الي القمر اكتشف انه القمر ايش فيه؟ ايوه انه فيه مرتفعات وفيه كذا وفيه انه يعني انه مادته مثل ماده الارض وكان سابقا يعتقد انه الكواكب هذه مكونه من عنصر اخر ايوه يعني عنصر هو تعرف كانت العناصر الاربعه هي المشهوره هذا الي القرن الثامن عشر وهي حق ارسطو ارسطو كان عامل عمايل في الدنيا في الارض عامل عمايل ارسطو يعني فعلا احد اكثر الشخصيات

عامل عمايل في الدنيا في الارض عامل عمايل ارسطو يعني فعلا احد اكثر الشخصيات البشريه علي الاطلاق تاثيره ارسطو امتدت تاثيراته فلما جاب هذه القضيه انه لا يعني تري القمر مكون من جبال واخاديد وحفار ونفس الارض ايضا رفع التلسكوب الي المشتري فاكتشف انه في اقمار حول المشتري جيد؟

الارض ايضا رفع التلسكوب الي المشتري فاكتشف انه في اقمار حول المشتري جيد؟ احنا كمسلمين لما تجي تقول لي تري احنا راقبنا السماء واكتشفنا انه في اقمار حول واحد من الكواكب الكبار ايش صار؟ احنا بالنسبه لنا هل هذه مشكله؟ لا في مشكله طيب الحمد لله ممتاز سبحان الخلاق العظيم يعني ايش صار يعني ما في شي عندك في تصورك الشرعي او الديني يخلي لك انه هذه مشكله يعني جيد؟

شي عندك في تصورك الشرعي او الديني يخلي لك انه هذه مشكله يعني جيد؟ ما في مشكله يعني ايش صار في الحياه يعني لكن هم بالنسبه لهم كل ما يكتشفوا شيء جديد يضرب لهم تصور معين سواء بشكل مباشر مو لازم بشكل مباشر يعني اقول لك سواء بشكل مباشر او غير مباشر الشكل المباشر لو يصطدم مع عقيده معينه كانت تتبناها الكنيسه الشكل غير المباشر اللي هو التصور العام عن طبيعه

كانت تتبناها الكنيسه الشكل غير المباشر اللي هو التصور العام عن طبيعه الكون وكيف يجري تعرفوا لما جات اكتشاف النظريه الجاذبيه وان الكواكب تسير بشكل معين وكذا قالوا احنا كنا نعتقد ان الملائكه تدفع الكواكب ان الكواكب كيف تتحرك؟ ان الملائكه تدفعها جيد؟

تدفع الكواكب ان الكواكب كيف تتحرك؟ ان الملائكه تدفعها جيد؟ فلما اكتشفوا انه لا تري مو لازم احد يدفعها بيده عشان هي تتحرك وانما في قانون معين يفسر لك حركتها بدون تدخل صارت عندهم مشكله دينيه كبيره بينما انت كمسلم لا تجد حرجا ابدا انه الله سبحانه وتعالي جعل نظام لحركه الكواكب وصارت تسير ما في مشكله صح او لا؟

وتعالي جعل نظام لحركه الكواكب وصارت تسير ما في مشكله صح او لا؟ ما في مشكله فهنا مثلا قليل يكتشف انه المشتري في اربعه اقمار تدور حولهم طبعا هذا في وقته لاحقا اكتشف انه هناك اقمار اكثر حول المشتري هذا اللي شافه هو بالتشكوب حق البحار الصغير هذا الضيف فسببت لهم مشكله ايش؟

شافه هو بالتشكوب حق البحار الصغير هذا الضيف فسببت لهم مشكله ايش؟ سببت لهم مشكله انه يعني مو بس احنا اللي عندنا قمر لاجل انه الارض هي المركز والمحل التقديس ولهذا انه فيه قمر يدور حوله لا تري فيه كواكب ثانيه حولها قمر واضح الفكره انه تخفف عندهم مركزيه الارض خفف عندهم مركزيه الارض خلينا نقف نصلي ونكمل طيب احنا كنا نتكلم عن سمات عصر النهضه صح؟

نقف نصلي ونكمل طيب احنا كنا نتكلم عن سمات عصر النهضه صح؟ وجالسين نفصل في واحده من السمات سمه الثالثه سمه الثالثه اللي هي الثوره العلميه التجربيه تجربيه ممتاز قلنا اول شي ايش؟

اللي هي الثوره العلميه التجربيه تجربيه ممتاز قلنا اول شي ايش؟ ايوه ضروره التنبه لاثار الثوره العلميه التجربيه وعدم الوقوف عند دراستها كتاريخ علي انها مجرد مكتشفات وانما ضروره التنبه الي الاثار الفلسفيه والمعرفيه والدينيه التي نشات عن ثوره العلميه وبدون هذا المعني لن تدرس بشكل جيد واحد اثنين بالمناسبه طبعا هذه القضيه ليس لاننا ننظر لها بطريقه

واحد اثنين بالمناسبه طبعا هذه القضيه ليس لاننا ننظر لها بطريقه منهجيه مع ان هذه طريقتنا دائما من نظر المنهجي لا حتي في كتب تاريخ الفكر الاوروبي او تاريخ الاوروبي بشكل عام اذا ذكروا النظريات العلميه يذكروا اثارها الفكريه بمعني انه مرتبط ارتباطا وثيقا جيد؟ اثنين تكلمنا عن المصطلح ثلاثه تكلمنا عن المؤثرات لماذا بدات؟

المؤثرات لماذا بدات؟ جيد ذكرنا سبب واحد صح؟ ليش السبب الاول؟

لماذا بدات؟ جيد ذكرنا سبب واحد صح؟ ليش السبب الاول؟ ممتاز الاستفاده من العلوم وذكرنا مرجعين ثلاثه مراجع كتابين وحلقات دراسه في التاريخ والادب العربيين وفجر العلم الحديث هذهك كتب واليوتيوب تبع محمد باسل الطائي ودكتور باسل الطائي وغير الكتب التقليديه او الكلاسيكيه المعروفه شمس العرب وكتاب حضاره العرب اللي هو لوبون وش اسمه حقته هونكا زيغريد

العرب وكتاب حضاره العرب اللي هو لوبون وش اسمه حقته هونكا زيغريد هونكا ممتاز نجيب بهبيتي دراسه في التاريخ والادب العربيين احد منكم فتحوا وقتا للصلاه؟

بهبيتي دراسه في التاريخ والادب العربيين احد منكم فتحوا وقتا للصلاه؟ طيب من المهم شوفوا بعدين هذه مراجع لرصد حالات التاثير طيب المؤثر الثاني هذا قد يكون غريب شويه الجذور العلميه الغربيه التي كانت في القرون الوسطي او العصور الوسطي الجذور العلميه الغربيه التي كانت في العصور الوسطي العلميه او الفكريه احيانا يلتبس علي بعض القراء اثنين من الغربيين شهرتهم بيكون او بايكون فرانسيس بيكون ومين؟

بايكون فرانسيس بيكون ومين؟ في واحد ثاني اسمه روغر بيكون جيد؟

فرانسيس بيكون ومين؟ في واحد ثاني اسمه روغر بيكون جيد؟ كلاهما من مؤسسي القضيه التجريبيه او المنهج التجريبي او ممن اهتم بالعمليه التجريبيه واحد منهم كان في العصر الوسطي والثاني فرانسيس بيكون لا مو في النهضه فرانسيس بيكون في القرن السابع عشر فرانسيس بيكون مشهور هو المؤسس المنهج التجريبي بيكون الاول هذا كان له اهتمام كبير جدا بقضيه المنهج

المنهج التجريبي بيكون الاول هذا كان له اهتمام كبير جدا بقضيه المنهج التجريبي يعني كان فيه بوادر نهضه علميه في القرنين الثالث عشر والرابع عشر الثاني عشر والثالث عشر والرابع عشر في المجتمع الغربي ولكن هذه البوادر انتهت بالفشل وعاده حتي المؤرخين اذا ذكروا بتفصيل المجتمع الغربي يذكروا صور او بعض النماذج لبدايه وجذور النهضه الاولي النهضه الغربيه الاولي التي انتهت

النماذج لبدايه وجذور النهضه الاولي النهضه الغربيه الاولي التي انتهت بالانكماش ثم نشات مره اخري طيب ربما يكون هذا جزء من المشكله اذكر لكم مثال في جامعه ايطاليه اسمها بادوفا مرت عليكم بادوفا نفس المدينه بالضبط في مدينه بهذا الاسم هذه الجامعه تاسست عام 1222 1222 قرن الثاني عشر قرن الثالث عشر في ايطاليا هذه الجامعه هي اللي درس فيها كوبرنيكوس وهي اللي عمل فيها غاليليو

هذه الجامعه هي اللي درس فيها كوبرنيكوس وهي اللي عمل فيها غاليليو تجاربه وهي اللتي كانت تدرس فلسفه بالرشد هي اللي كانت تدرس فلسفه بالرشد طيب عندي سؤال مركزي ليش الان كوبرنيكوس فين كان فين كان في اي دوله ايطاليا عصر النهضه الرموز اللي ذكرناهم دافنشي فين كان كثير منهم في ايطاليا كثير من الرموز اللي ذكرناهم مثلا ميكافيلي في ايطاليا وغاليليو في ايطاليا السبب

الرموز اللي ذكرناهم مثلا ميكافيلي في ايطاليا وغاليليو في ايطاليا السبب ليس هذا السبب المركزي لا ليس هذا السبب المركزي نحن نتحدث عن اشياء ليست مرتبطه بالثقل الديني لا السبب لا يستنتج هكذا يجب ان يكون هناك معلومه عنه وهو انها كانت اكثر منطقه فيها بعد عن الحروب والاستقراء وكانت مستقره في مرحله عصر النهضه يعني عصر النهضه وما قبله يعني حرب المائه عام كان في حرب

عصر النهضه يعني عصر النهضه وما قبله يعني حرب المائه عام كان في حرب اسمها حرب المائه عام يمكن اللي عرض للدرس الماضي يمكن اشاروا له شي حرب المائه عام هذه كانت بين فرنسا وانجلترا تري تاريخ اوروبا سجل حافل بالحروب سجل حافل بالحروب الين ما تشبع حرب المائه عام هذه هي فعليا اكثر من مائه عام يعني مئه وشويه حروب،

حرب المائه عام هذه هي فعليا اكثر من مائه عام يعني مئه وشويه حروب، حروب مستمره يعني توقف فتره وهدنه ومدرش بعدها ترجع سموها حرب المائه عام فرنسا وانجلترا طبعا احنا نتكلم عن فلسفه اوروبا او تاريخ اوروبا احنا في الغالب نتكلم عن اربعه عن اربع دول صح؟

اوروبا او تاريخ اوروبا احنا في الغالب نتكلم عن اربعه عن اربع دول صح؟ فرنسا وانجلترا والمانيا وايطاليا هذه اللي عليها الثقل يعني نتكلم عن كل القرون والتاسع عشر يعني الامريكان دخلوا علي الخط مؤخرا هذه الدول الاربعه هي اللي عليها الثقل يعني تعد ما شئت من الفلاسفه الكبار المشهورين في تاريخ اوروبا الحديث ستجدهم في واحد من اربع دول صح ام لا؟

الكبار المشهورين في تاريخ اوروبا الحديث ستجدهم في واحد من اربع دول صح ام لا؟ ما يكاد يعني يخرج انا الا شي بسيط ايه ماشي؟ ماشي بس ايضا يعني مثلا هولندا سبينوزا مثلا هولندي جيد؟

ماشي؟ ماشي بس ايضا يعني مثلا هولندا سبينوزا مثلا هولندي جيد؟ فيه بس انه قليل قليل قليل والثقل كله اعطني اسماء كلها تلقاها المهم ايطاليا كانت اكثر الدول استقرارا في تلك المرحله وبالتالي كانت قابله لانها يكون فيها حركه علميه وحركه مدرسيه جامعه بادوفا هذه اللي هي كانت في القرن الثالث عشر كانت من المصادر اللي حركت العقل الغربي لقضيه التفكير المنطقي وما الي

عشر كانت من المصادر اللي حركت العقل الغربي لقضيه التفكير المنطقي وما الي ذلك اللي هو ادي لاحقا الي شيء من النهضه خلنا نقرا عليكم ايضا نص لسترونبورغ في تاريخ الفكر الاوروبي الحديث يقول لقد اصبحت جامعه مدينه بادوفا الواقعه في الشمال الايطالي المركز الرئيسي للعلوم طوال العقود الاخيره من القرون الوسطي وقد احتلت مكانا مرموقا في الثوره العلميه ففيها درس كوبرنيكوس وفي

وقد احتلت مكانا مرموقا في الثوره العلميه ففيها درس كوبرنيكوس وفي قاعاتها القي غاليليو محاضراته وقد حافظت بادوفا علي شيء من ترابط مستمر مع القرون الوسطي طيب ايضا في نفس الكتاب يقول لا جدال ان القرنين الثاني عشر والثالث عشر قد ارسيا الاسس الراسخه للتفكير المنطقي وعلي تلك الاسس تمكنت القرون الثانيه من اقامه بناء العلم مع انهم عجزوا عن باث العلوم والدفع بمواكبها علي

من اقامه بناء العلم مع انهم عجزوا عن باث العلوم والدفع بمواكبها علي الفور فقد كانوا اسر الاخطاء القديمه ولم يستطيعوا التحرر من اغلالها ويبدو لنا ان القرن الرابع عشر كاد ان يحطم تلك الاغلال ولكن التحرر منها لم يتم قبل نهايه القرن السادس عشر ولقد اصاب كرومبي كبد الحقيقه حين قال ان جهابذه علماء القرنين السادس عشر والسبع عشر قد اطلعوا واقتبسوا وانتفعوا باسلافهم من علماء

السادس عشر والسبع عشر قد اطلعوا واقتبسوا وانتفعوا باسلافهم من علماء القرون الوسطي ثم قال فتجاهل التاريخ والتحيز الاحمق ضد القرون الوسطي قد وطدوا في اذهان العامه من الناس القناعه بان القرون الوسطي لم تسهم اي اسهام في العلوم الحديثه ولا شك ان تلك القناعه مغلوطه وخاطئه جيد؟

اسهام في العلوم الحديثه ولا شك ان تلك القناعه مغلوطه وخاطئه جيد؟ اذن هذا هو المؤثر الثاني طبعا هذا المؤثر الثاني ليس بالضروره انه ليس دائما او ليس كل صوره مرتبطه بالكنيسه بالعكس يعني الجناح المدرسي هذا يعتبر جناح فيه نوع من الاستقلال طيب المؤثر الثالث المؤثر الثالث هو الاثار الجانبيه لعصر النهضه نحن نتكلم عن الثوره العلميه التجربيه نحن نتكلم عن اي وقت؟

النهضه نحن نتكلم عن الثوره العلميه التجربيه نحن نتكلم عن اي وقت؟ يعني فعليا السابع عشر فعليا السابع عشر لذلك انا لما قلت من سمات العصر النهضه ما قلت الثوره العلميه قلت ايش؟ بدايات بوادر بدايات جذور اول الاكتشافات لكن الثوره العلميه الحديثه حقيقه كانت مع نهايه القرن السادس عشر بدايه السابع عشر ولذلك قالوا انه قليلي هو مؤسس للحديث قليلي ومتي كان؟

السابع عشر ولذلك قالوا انه قليلي هو مؤسس للحديث قليلي ومتي كان؟ توفي في السابع عشر بالضبط توفي في السابع عشر توفي اسحاق نيوتن توفي في الثامن عشر طبعا هو بس كان في السادس عشر في السابع عشر توفي في الثامن عشر فاحنا نتكلم عن عصر النهضه عصر النهضه لو تتذكروا الكلام اللي قلناه في المحاضره السابقه قلنا انه عصر النهضه كان عصرا فلسفيا ام علميا ام ثقافيا ادبيا انسانيا ثقافيا ادبيا انسانيا صح؟

ام علميا ام ثقافيا ادبيا انسانيا ثقافيا ادبيا انسانيا صح؟ لم يكن عصرا علميا تجريبيا ولم يكن عصرا فلسفيا وانما كان عصرا ادبيا انسانيا ثقافيا صح؟ طيب هذا المؤثر اللي اتكلم عنه الان هو ايش؟ لا ايش اللي جايس اقول؟ ايش عنوانه؟ الاثار الجانبيه لعصر النهضه الاثار الجانبيه لعصر النهضه ايش مثلا الاثار الجانبيه؟

لعصر النهضه الاثار الجانبيه لعصر النهضه ايش مثلا الاثار الجانبيه؟ يعني ايش فيه اثار جانبيه لعصر النهضه اسهمت في الوصول الي الممكن ممكن جدا النزاعات القوميه كيف؟

لعصر النهضه اسهمت في الوصول الي الممكن ممكن جدا النزاعات القوميه كيف؟ ايوه صح يعني خلينا نقول اللي هو ضرب المصدر الاساسي اللي كان مسيطر علي العلوم مسيطر علي المعارف اللي هو الكنيسه الانزياح عن هذا المركز تحرير الانسان من هذه السلطه المعرفيه المسيطره علي كل شيء بلا شك انه من ابرز سمات عصر النهضه هو الانزياح عن هذا المركز فلما انت تنزاح عن هذا المركز معناها انك قادر

الانزياح عن هذا المركز فلما انت تنزاح عن هذا المركز معناها انك قادر علي ان تبدا تبحث في فضاء معرفي انساني ليس مسيطنا عليك في هذا المركز وبالتالي يمكن وهذا الذي حصل فعلا هذا الذي حصل ما تطور لا لا صار انزياح بس احنا نتكلم عن قرنين يعني انت لما تنظر نهايه القرن السادس عشر غير بدايه الخامس عشر جيد؟ فيه انزياح بس هذا الانزياح ظهرت نتائجه بعدين واضح؟

جيد؟ فيه انزياح بس هذا الانزياح ظهرت نتائجه بعدين واضح؟ ظهرت نتائجها بعدين نحن قلنا انه في الدرس الماضي قلنا واحد من اهم النتائج المبثقه عن اصل النهضه هي مركزيه الانسان طيب اي جيد صحيح طيب الثوب الرابع والمؤثر الرابع اللي هو الحروب الدينيه الحروب الدينيه هي اربع مؤثرات فقط الحروب الدينيه هي من اسباب تعجيل الانزياح عن مركزيه الدين او مركزيه الاله ومركزيه الكنيسه لانه تعرف الحروب الدينيه نتجت عن ايش؟

مركزيه الاله ومركزيه الكنيسه لانه تعرف الحروب الدينيه نتجت عن ايش؟ نتجت عن الاصلاح الديني الاصلاح الديني كان مبشرا بشيء من الخلاص مبشرا بشيء من التجديد بشيء من الرؤيه الجديده للدين وما الي ذلك وكانت النتيجه الاولي بعد هذا الاصلاح هو حرب دينيه حرب دينيه استمرت ثلاثين عام ثلاثين عام ثلاثين عام الان نقولها حرب الثلاثين عام لقب لما تعيش انت في ذاك الوقت حرب

عام الان نقولها حرب الثلاثين عام لقب لما تعيش انت في ذاك الوقت حرب ثلاثين عام كامله كلها حرب دينيه ستدرك انه هي من الاشياء التي يمكن ان تدفع الانسان بعيدا عنه وتخي انت تعرف انت الان عندك في السبع سنوات الماضيه في انزياح في بعض الاوساط العربيه والاسلاميه عن القضيه الدينيه بسبب انه صار في مجموعه من الاحداث وما الي ذلك المرتبطه بشيء دين واضح؟

انه صار في مجموعه من الاحداث وما الي ذلك المرتبطه بشيء دين واضح؟ وهي يعني فيها مجموعه من المكونات الخارجيه وفيها فما بالك لو كانت وهي كلها لسه سبع سنوات ثمانيه سنوات من بالك تكون ثلاثين سنه وتكون فعلا هي باسم الدين وبين بالضبط قتال ديني محتمل هو له علاقات سياسيه طبعا له تاثيرات سياسيه وفيه استغلال سياسي لكن في الاخير هو المكون الديني فيه اساسي عموما خلينا

وفيه استغلال سياسي لكن في الاخير هو المكون الديني فيه اساسي عموما خلينا نقرا عليكم ايضا نص من تاريخ الفكر الاوروبي الحديث نختم به الاسباب المؤثرات العلميه ولمحاضره يقول فانطلاقا انطلاقا من حركه الاصلاح الديني والحركه المضاده للاصلاح الديني ومن تصادم هاتين الحركتين الدموي والعنيف اتجهت اوروبا نحو عصر كبلر وقاليليو الذين جعل الكون باكمله موضوعا للتساؤل واعاده

عصر كبلر وقاليليو الذين جعل الكون باكمله موضوعا للتساؤل واعاده النظر في جميع المفاهيم التي كانت تشكلت عنه حيث انهما كان يتوجهان بالموكب نحو علوم طبيعيه جديده بلغت الذروه في انتظام مناهجها باسحاق نيوتين قرابه نهايه القرن ولا غروه اذا شاهدنا الناس في تلك الحقبه لا يطيقون احتمال هدوء المناهج الكلاسيكيه وسكينتها فتلك الاجيال لم تري في اي شيء

لم تري في اي شيء توازنا او استقرارا فهم الذين الي اخر الكره جيد؟ طيب هذه الان اربعه اسباب او اربعه مؤثرات اربعه مؤثرات اعانت او سهلت او دفعت اوروبا للاتجاه نحو المصدر المعرفي الجديد الذي بدا يتشكل وهو العلم التجريبي طبعا في نفس الوقت الذي انزاحت فيه اوروبا عن مركزيه الكنيسه وبدات تبحث فيه عن مصادر جديده في عصر النهضه كان المصدر ايش هو؟

كان المصدر ايش هو؟ لا عصر النهضه العلوم الجديده اللي هي كان مصدرها؟ ايوه احنا قلناها مره اللي كان مصدرها العلوم اليونانيه القديمه اللي هي احيو اعاده احياء العلوم اليونانيه القديمه هذا البحث عن بديل الان جيد لما جينا للقرن السادس عشر السابع عشر يعني في اخر السادس عشر السابع عشر مو بس للعلم التجربيه وهنا هذا يعني هذا مدخل مهم جدا للقرن السابع عشر وهو زي ما

وهنا هذا يعني هذا مدخل مهم جدا للقرن السابع عشر وهو زي ما قلنا التراكم الزمني هذا بدات تنبثق يعني خلينا نقول ينبثق مساران علي اكتاف هذين المسارين تشكلت اوروبا الحديثه فكريا والي اخره مسار العلم التجريبي ومسار الفلسفي مسار الفلسفي الرؤي الفلسفيه الجديده التنظيرات الفلسفيه الجديده العلم التجريبي لم ينشا ابدا في فضاء مستقل عن الفضاء الفلسفي لاحقا ومع

العلم التجريبي لم ينشا ابدا في فضاء مستقل عن الفضاء الفلسفي لاحقا ومع مرور الزمن وتراكم ايضا المؤثرات انزاحت اوروبا اكثر الي الي واحد من هذين البديلين عن الكنيسه وهو العلم التجريبي الثامن عشر الفلسفي بالضبط الثامن عشر انزحت الي الفلسفي اكثر لكن لم تلغي هذا لم تلغي بالعكس كان موجودا بقوه لكن في الثامن عشر فعلا اتجهت الي الفلسفي اكثر في التاسع عشر اتجهت الي العلم

لكن في الثامن عشر فعلا اتجهت الي الفلسفي اكثر في التاسع عشر اتجهت الي العلم التجريبي اكثر من القرن العشرين الثوره الصناعيه ونظريه التطور وما الي ذلك مع انه كان في نظريات فلسفيه ايضا كبيره لكن هذا المسار ما بين او خلنا نقول المسار اللي مره ياخذ هنا ومره ياخذ هنا ومره يتكع في القرن السابع عشر ايهما كان اغلب؟

هنا ومره ياخذ هنا ومره يتكع في القرن السابع عشر ايهما كان اغلب؟ متوازيين مره اخري في القرن السابع عشر اوروبا كانت تسير علي قدمين قدم فلسفي وقدم تجريبي القدم الفلسفي في القرن السابع عشر من الذي كان يمثله؟ ديكارت؟ فرانسيس بيكون؟

القرن السابع عشر من الذي كان يمثله؟ ديكارت؟ فرانسيس بيكون؟ جون لوك توماس هوبز لا فرانسيس بيكون لا روغر بيكون قديم لا كانت في عصر التنوير كانت وفولتير هذول كلهم في عصر التنوير فرانسيس بيكون استفيد من نظريتي الفلسفيه في العلم التجريبي بس هو في الحقيقه لا فيلسوف هو اسس معرفيا وفلسفيا للعلم التجريبي نتكلم عن ديكارت جون لوك توماس هوبز فرانسيس بيكون

للعلم التجريبي نتكلم عن ديكارت جون لوك توماس هوبز فرانسيس بيكون هذول من ابرز الاسماء سبينوزا هذا من ابرز الاسماء اللي شكلوا خيار او خط الفلسفي الاول يعني هذا القدم الاولي لاوروبا في القرن السابع عشر القدم الثاني لاوروبا في السابع عشر العلم التجريبي المتمثل فيه غاليليو واسحاق نيوتن لما جاء اسحاق نيوتن خلاص اخذ هو اخذ كل طبعا التيار الفلسفي مهم جدا التيار الفلسفي نحن

خلاص اخذ هو اخذ كل طبعا التيار الفلسفي مهم جدا التيار الفلسفي نحن نقول مساق او قدم هذا التيار الفلسفي ما كان واحد او ما كان متفق اصلا يعني هو في داخله اشياء فلسفات متعارضه جيد؟ يعني في فلسفه ديكارت وفي فلسفه جون لوك ايش الفرق بينها؟ فيه قده فروق لكن من ضمنها انه ديكارت كان يري ان الانسان يولد وفيه المبادئ العقليه الاوليه الضروريه جيد؟

كان يري ان الانسان يولد وفيه المبادئ العقليه الاوليه الضروريه جيد؟ جون لوك بعكسه ولذلك يقولون ان جون لوك هدم ديكارت جيد؟ هو جاء بعده يقول انه هدم ديكارت ايش جون لوك؟ جون لوك يقول الانسان يولد صفحه بيضاء ما في مبادئ عقليه ما في علوم فطريه طيب من فين يبدا يكتسب الانسان علومه؟ من التجري من الحواس جيد؟

فطريه طيب من فين يبدا يكتسب الانسان علومه؟ من التجري من الحواس جيد؟ ديكارت لا لذلك ديكارت يعظم من المنهج العقلي ديكارت ابو المنهج العقلي جون لوك ابو المذهب الحسي ابو المذهب الحسي هذا ابو المذهب العقلي هذا ابو المذهب الحسي جيد؟

الحسي ابو المذهب الحسي هذا ابو المذهب العقلي هذا ابو المذهب الحسي جيد؟ هذه كلها سواء ديكارت او جون لوك او غيره كلهم في اطار القدم الاولي او الرجل الاولي للاوروبا اللي هو الطيار الفلسفي تيار الثاني هو تيار العلم التجريبي جيد؟ هذان المساران او المساقان هما الذان خطت بهم اوروبا الي عصر التنوير اللي هو القرن الثامن عشر خطت بهم عصر التنوير اللي هو الثامن عشر طيب احنا لازلنا فين؟

الثامن عشر خطت بهم عصر التنوير اللي هو الثامن عشر طيب احنا لازلنا فين؟ لازلنا في عصر النهضه في الثوره العلميه التجريبيه الثالثه ما انتهينا منها احنا بس ذكرنا ضروره التنبه الي اثارها الفلسفيه والمصطلح وذكرنا الاثار والاسباب التي ادت الي او اثرت في تكون الثوره العلميه التجربيه طيب بقي لنا شيء في عصر النهضه خلاص يعني احنا كده نريد ان نقفل يعني نريد ان نقفل في

في عصر النهضه خلاص يعني احنا كده نريد ان نقفل يعني نريد ان نقفل في موضوع العلم التجربيه بس الشخصيات ذكرناها ابرز الشخصيات العلميه كوبرنيكوس قبل غاليو كيبلر لا بس بالنسبه لنا لن ادخل كيبلر، غاليليو، اسحاق نيوتن،

كيبلر لا بس بالنسبه لنا لن ادخل كيبلر، غاليليو، اسحاق نيوتن، هذه ابرز الشخصيات يعني كتسلسل يعني جيد؟ فيه كمان واحد اسمه براهي ايضا من اللي جلس يلاحظ يسجل ملاحظاته في السماء والنجوم تقريبا مده 20 سنه سجل ملاحظات ترك رصيد كبير من الملاحظه ما خرج بنظريات كبيره او مؤثره لكن هذا خرج بمجموعه من الملاحظات اللي استفاد منها بعد ذلك اسحاق نيوتن جيد؟

خرج بمجموعه من الملاحظات اللي استفاد منها بعد ذلك اسحاق نيوتن جيد؟ طيب هذا الان بالنسبه للمسار العلمي في هذه المرحله الان يبغي نمر مرور سريع علي المسار الفلسفي في عصر النهضه قلنا عصر النهضه كان يتسم بانه انساني ثقافي ادبي وليس فلسفيا قلنا باستثناء من ميكافيلي ميكافيلي كابرز فيلسوف سياسي في عصر النهضه طبعا ميكافيلي الان اذا ذكر ايش يذكر انو ايش الغايه تبرر الوسيله

طبعا ميكافيلي الان اذا ذكر ايش يذكر انو ايش الغايه تبرر الوسيله برقماتي كتاب الامير سياسي ايش تعرف عن ميكافيلي ايضا ميكافيلي تمام تمام لا ليس كسيره شخصيه وانما كافكار ما استطاع يطبق طيب جميل طيب ابرز سمه اذا ذكر ميكافيلي مفتبطه باسمه اللي هي ايش الغايه تبرر الوسيله او النفعيه او البراغماتيه او الاستبداد ترسيخ الاستبداد جيد؟

الوسيله او النفعيه او البراغماتيه او الاستبداد ترسيخ الاستبداد جيد؟ ترسيخ الاستبداد هذه كشهره هذه كشهره جيد؟

ترسيخ الاستبداد جيد؟ ترسيخ الاستبداد هذه كشهره هذه كشهره جيد؟ طبعا كتاب الامير ذكرا من الكتب واحد من الكتب التي غيرت وجه التاريخ او من الكتب الاكثر تاثيرا في العالم او الي اخره وهو بلا شك من الكتب المؤثره في السياق التاريخي صحيح طيب العجيب انه الدكتور طيب ابو عزفي كتاب نقد الليبراليه لما ذكر مؤسسي الليبراليه ذكر ميكافيلي واحد منهم ليبراليه مع ان السائد عن

مؤسسي الليبراليه ذكر ميكافيلي واحد منهم ليبراليه مع ان السائد عن ميكافيلي انه هو معه مع الاستبداد مع الاستبداد لانه هو في كتاب الامير باختصار في كتاب الامير يؤكد علي ان السلطات الممنوحه للامير هي سلطات مطلقه او كبيره جدا وهي سلطات يجب ان يبعد فيها الجانب الاخلاقي يبعد فيها الجانب الاخلاقي وان الامير بالمصلحه يمكن ان يفعل، يقتل، يستبدد الي اخره لمصلحه الحكم،

الامير بالمصلحه يمكن ان يفعل، يقتل، يستبدد الي اخره لمصلحه الحكم، لمصلحه الملك، لمصلحه انتظام الدوله جيد؟ فهنا طرح طيب ابو عز سؤالا قال كيف اجعل ميكيا فيلي واحد من مؤسسي الليبراليه والمشهور عنه الدعوه للاستبداد؟ كيف هو يطرح الاستشكال علي نفسه؟

عنه الدعوه للاستبداد؟ كيف هو يطرح الاستشكال علي نفسه؟ فهو يقول رد من جهتين يقول اول شي انا ما اتفق اصلا ان الليبراليه هي مذب حليه حليه مطلقه يقول انا اختلف اصلا مع هذا المعامل هذا واحد ثاني شي يقول ولا اتفق ايضا علي ان دعوه ميكافيلي هي دعوه الاستبداد وان كانت هي المشهور طبعا دخل في قضيه طويله هو يقول في مشكله صارت في قراءه ميكافيلي ناتجه عن انه واحد انه الناس

طويله هو يقول في مشكله صارت في قراءه ميكافيلي ناتجه عن انه واحد انه الناس قرات كتابه الامير ما قرات كتابه الثاني اللي هو مقالات العشر اظن احاديث علي المقالات العشر احاديث علي المقالات العشر مو مشهور بينما هو يقول طيب عزيزي يقول لا يمكن ان تكتمل رؤيتك عن ميكا فيلي الا بقراءه هذين الكتابين وانه في الثاني هذا يؤيد الحكم المدني او حكم الجمهوري جيد؟

الكتابين وانه في الثاني هذا يؤيد الحكم المدني او حكم الجمهوري جيد؟ وانه في الاول يؤيد الحكم الاستبدادي هذا طيب هو يقول اذا قرات او فسرت هذا الاختلاف بناء علي النظره البنيويه المتعلقه بالنص فلن تفهم القضيه لكن اذا فسرتها تاريخيا راح تفهم انه كل واحد من الكتابين كان متعلق بسياق تاريخي معين كان يمر به ميكافيلي طبعا هو يذكر عباره جميله يقول كان ميكافيلي ابي الا ان

كان يمر به ميكافيلي طبعا هو يذكر عباره جميله يقول كان ميكافيلي ابي الا ان يكون متله ميكافيليا ايضا يعني يقصد انه هو ما هو المشهور بالتناقضات والمشهور بالنفعيه والاخره يقول كانه ابي الا ان تكون تركته المعرفيه مثله متقلبه متناقضه نفعيه ما تعرف توصل فيها الحاجه جيد ولاجل ذلك طبعا هو هذا الحاجز الاول الحاجز الاول في فهم فلسفه ميكافيلي اللي هي ايش؟

هو هذا الحاجز الاول الحاجز الاول في فهم فلسفه ميكافيلي اللي هي ايش؟ عدم قراءته كاملا والاعتماد علي الكتاب الاشهر اللي هو الامير المشكله الثانيه الحاجزه الذي يري طيب عز انه يمنع من فهم ميكافيلي جيدا هو كثره القراءات والشروح التي صارت حاجزا بينك وبين قراءه ميكافيلي نفسه وبالتالي انت وهذا طبعا موجود في ناس كثير من الشخصيات المشهوره انك انت تاخذ الفكره عنهم عن طريق الشروحات الكثيره التي تكلمت عنهم طيب اجاب عن السؤال ام لم اجاب؟

طريق الشروحات الكثيره التي تكلمت عنهم طيب اجاب عن السؤال ام لم اجاب؟ باقي السؤال المهم اللي هو ايش؟ ليش؟ ليش تجعله واحد من مؤسسه الليبراليه؟ هذا السؤال الاهم الان يعني السؤال رفع الاعتراض ماشي ممتاز بس باقي السؤال الاهم اللي هو لماذا جعلت مكافيلي واحد من مؤسسه الليبراليه؟

السؤال الاهم اللي هو لماذا جعلت مكافيلي واحد من مؤسسه الليبراليه؟ ولاحظوا نحن نتكلم عن عصر النهضه الليبراليه بعدين ليش كان مكافيلي في راي طيب بعزه واحد من مؤسسه الليبراليه؟

ليش كان مكافيلي في راي طيب بعزه واحد من مؤسسه الليبراليه؟ بالمناسبه تري قال طيب عزف صفحه 40 اسمعوا النص يمكن ان ننعت عالم السياسه اليوم بكونه عالما ميكيافيليا بامتياز عالم السياسه اليوم بالضبط طيب يرجع الان السؤال لماذا جعل ميكيافيلي احد مؤسسي الليبراليه الجواب باختصار الليبراليه بالضبط جميل يعني هو اقرب جواب الي الان باختصار شديد لانه دعا ونظر لفصل السياسه

جميل يعني هو اقرب جواب الي الان باختصار شديد لانه دعا ونظر لفصل السياسه عن الاخلاق واقتراب معني فصل السياسه عن الاخلاق الي الليبراليه اكثر منها من معاني اخري متعلقه بميكافيلي واضح؟

الاخلاق الي الليبراليه اكثر منها من معاني اخري متعلقه بميكافيلي واضح؟ اذن ميكافيلي احد مؤسسي الليبراليه في نظر الدكتور طيب معزه بسبب دعوته وتنظيره لفصل السياسه عن الاخلاق لا بس هذه ما لها اختصاص بالليبراليه لما تقول سيوله المبادئ سيوله المبادئ في كثير من الاتجاهات او التيارات فيها سيوله مبادئ ما تميز الليبراليه جيد؟

في كثير من الاتجاهات او التيارات فيها سيوله مبادئ ما تميز الليبراليه جيد؟ لكن فصل السياسه عن الاخلاق لان الليبراليه في الاخير هي نظريه سياسيه اقتصاديه جيد؟

عن الاخلاق لان الليبراليه في الاخير هي نظريه سياسيه اقتصاديه جيد؟ سياسيه واقتصاديه ففي جانب السياسه من ابرز اركانها فصل السياسه عن الاخلاق طيب هذا الكتاب مره اخري يمكن بعض الشباب يسمعون مني اكثر من مره هذا الكتاب انت تشوفه صغير وكذا غلافه ضريف وكذا لكن غريب الكتاب يعني مزدحم بالمعرفه العميقه حقيقه كتاب نقد الليبراليه كتاب خطير جدا صراحه طيب فهمتوا الان لماذا جعله واحد من الضر الليبراليه؟

جدا صراحه طيب فهمتوا الان لماذا جعله واحد من الضر الليبراليه؟ لا لا خطير جدا لا شوف كلامه عن جون لوك قال تعالي هاي جون لوك ابو الليبراليه طبعا الحديث المعروف جون لوك الحريه الاخرين قال تعال يا حبيبي جون لوك كان تاجر رقيق كان تاجر رقيق تمام لا هو مشكله لا انت الان جون لوك لا هو ايش المشكله المشكله انه جون لوك الي الان الي الان معترف به اعترافا قويا في الاوساط الثقافيه

انه جون لوك الي الان الي الان معترف به اعترافا قويا في الاوساط الثقافيه الليبراليه لا فيه مشكله يا حبيبي تاجر رقيق ومو بس انه عنده رقيق هو تاجر رقيق عموما عموما عموما عموما هذه المشكله موجوده في الوسط البحث الان يعني هو جاب بعض المقالات لاناس يحاولون يدافع عن جون لوك في انه لا يعني في تفسيرات معينه حاولوا يجيبوها طيب خليني بس اقرا عليكم عشان نختم هذا العنصر

حاولوا يجيبوها طيب خليني بس اقرا عليكم عشان نختم هذا العنصر نروح الي السابع عشر بسرعه طيب يقول ان الفكره الميكيا فيلي الفكر الليبرالي سعي الي علمنه السلوك والمشروع السياسي ويعد هذا التحول الذي اخذ يؤكده ميكيا فيلي في القرن السادس عشر علامه وارهاصا علي التحول الثقافي والاجتماعي الكبير الذي اخذ عصر حداثي واسس له بالتدريج لترسيخ قطيعه مع العصر الوسيط

الذي اخذ عصر حداثي واسس له بالتدريج لترسيخ قطيعه مع العصر الوسيط ومفهوماته الدينيه طيب لا ابغي قضيه الفصل يؤكد مره اخري يقول ميكيا فيلي حازه كل المواصفات التي تبرر وجعله اول منظر سياسي لبرالي علي عكس الشائع المتداول في غالبيه الاتجاهات الدارسه لفكره السياسي والمشدوده الي متن الامير دون وعين بالاطار العام لفكر مكافله عموما خلاصه انه ذكر انه جعلوا الليبراليين لاجل

العام لفكر مكافله عموما خلاصه انه ذكر انه جعلوا الليبراليين لاجل الفصل ما لقيت النص بالضبط لكن هذا هو في نص مهم ذكره هنا 51 قال الحداثه يعجبني حقيقه الفهم العميق عنده لهذه المكونات الحداثه من حيث هويتها السياسيه الليبراليه بل ان قيمه القيم مرهونه بمعيار المنفع مرهونه بمعيار المنفع تحديدا وبذلك فالفلسفه الميكيافيليه متناغمه مع التحول الحداثي الذي

تحديدا وبذلك فالفلسفه الميكيافيليه متناغمه مع التحول الحداثي الذي ستشهده اوروبا طيب خلاص الان احنا انتهينا من عصر النهضه باختصار شديد جدا جدا جدا يعني العرض في المحاضرتين السابقتين عصر النهضه يعتبر اختصار شديد لكن هذه الماحه تعلها انها تكون مقربه الي شيء مما جري في ذلك الوقت كم الساعه؟

تعلها انها تكون مقربه الي شيء مما جري في ذلك الوقت كم الساعه؟ باقي وقت ما شاء الله تبارك الله في يوسف كرم يقول في تاريخ الفلسفه الحديثه عن ميكا فيلي اشهر اشياع الوثنيه في عصره طيب اشهر اشياع الوثنيه هذا بس كده نصر يعني بدون تحقيق يعني طيب خلينا بس نبدا بشي بسيط من القرار السابع عشر عشان نوقف بعد شويه تمام؟

بس نبدا بشي بسيط من القرار السابع عشر عشان نوقف بعد شويه تمام؟ عشان ما نطول عليكم شويه بس ما هو كنت انا حاول اقدمه في محاضرتين بس واضح انها هتصير اقل شي اربع محاضرات وخمسه ايوه نكمل نحن ايوه لازم نكمل لازم نكمل لين الان لين الان في الفكره الغربي بعدين نرجع من التاسع عشر في الفكره العربيه ان شاء الله لا لا لا لا لا لا لا ما حنقدر نفهم سياق العربي الا لما نفهم الفكر

لا لا لا لا لا لا لا ما حنقدر نفهم سياق العربي الا لما نفهم الفكر الغربي تماما اصلا نحن لسه ما جينا علي المرحله الاهم في الفكر الغربي لسه ما وصلناها اصلا اللي هي العصر التنوير 18 عصر التنوير اللي صارت فيه الثوره الفرنسيه اللي كان فيه فولتير و كانت و نشات يعني هو الحاضن نشات فيها كل هذه الاشياء الجديده بالضبط لا ما اختم اذا تبقي نختم الان بس تهيق بس انا بصراحه ما احب

بالضبط لا ما اختم اذا تبقي نختم الان بس تهيق بس انا بصراحه ما احب اقرا يعني ما احب اثناء المحاضره اقرا نصا معينا الا بعض النصوص المهمه او المركزيه احب ان يكون الشرح يعني مباشر افضل لكن احيانا قد احتاج ان اقرا بعض الاشياء ولو كان فيها شيء من الطول خلينا اقرا عليكم يعني صفحه ونص كتجسير كذا او تجميع بعض الاشياء وتجسيرها الي القرن السابع عشر ايضا في

كتجسير كذا او تجميع بعض الاشياء وتجسيرها الي القرن السابع عشر ايضا في تاريخ الفكره الاوروبيه الحديث طيب معانا ولا ما اسف؟

السابع عشر ايضا في تاريخ الفكره الاوروبيه الحديث طيب معانا ولا ما اسف؟ تمام في كتاب تاريخ الفكر الاوروبي الحديث يقول القرن السابع عشر جاء بعلومه وفلسفاته فسلخ الانسان عن الطبيعه الفيزيائيه جاعلا منها اله وجاعلا من الانسان شيئا اخر مختلفا عنها وكان فصل الطبيعه عن العقل جديدا كل الجده وثوريا بالنسبه للفكر الغربي ولقد كتب الفيرد نورث يقول ان الطبيعه اصبحت قضيه بليده

للفكر الغربي ولقد كتب الفيرد نورث يقول ان الطبيعه اصبحت قضيه بليده غبيه انها محظن دفاع الماده انتفاعا او انتفاعا لا متناهن وفاقدا لكل معني انها الطبيعه صلبه بارده لا لون لها صامته بكماء فاقدا لكل مظهر من مظاهر الحياه هذا لو تذكروا كلامنا قبل قليل انه صار التصور عن الكون قبل ما يوصل الي التصور الاول لا لا لا في النظر الحديثه لا لا في النظر الحديثه في النظر الحديثه في

الي التصور الاول لا لا لا في النظر الحديثه لا لا في النظر الحديثه في النظر الحديثه في مرحلتين تصور الكون الاولي ايش؟ ايوه كل شيء يمكن تفسيره صحيح والكون يسير باله ميكانيكيه خلاص كله يدور بعجله ميكانيكيه واضحه تمام؟ هذه النظر الاولي اللي نشات ترسخت بقوه مع مين؟ مع نيوتن جيد؟ تفسيرات نيوتن رسخت هذا المعني بصوره قطعيه بعدين في مرحله متاخره صارت النظره ايش؟

هذا المعني بصوره قطعيه بعدين في مرحله متاخره صارت النظره ايش؟ نوع من اللا مفهوميه نوع من الاتساع اللانهائي نوع من اللي ممكن اكوام مختلفه ممكن اكوام يعني عارف فضاءات غير مفهومه غير الي اخر نحن جاين اصلا في طرف الكون سابقا لا اول شي في العصر الوسيط الكون مغلق صغير جدا تحت القمر وفوق القمر وكل شي مفهوم واضح الجمجات المفهوم واضح بصوره مختزله جدا لما جاء

وكل شي مفهوم واضح الجمجات المفهوم واضح بصوره مختزله جدا لما جاء بدايه الثوره العلميه ومع نيوتن ترسخت قضيه انه لا الكون صح منتظم وصح ميكانيكي بس انه له تفسيرات علميه بعدين بدا الانسان ينزح شوي شوي عن الحقيقه وعن المعني الي ان صار الكون هذا كله لا معني له يعني لا معني له ولا حتي النظام يعني مثلا جاءت مثلا مثلا نسبيه اينشتاين اسهمت شيئا من هذا الكوانتوم فيزي

مثلا جاءت مثلا مثلا نسبيه اينشتاين اسهمت شيئا من هذا الكوانتوم فيزي الكوانتوم اسهمت في شيء من هذا المعني انه لا، ليس صحيحا ان كل شيء مفهوم في الكون حتي علميا ليس صحيحا ان كل شيء مفهوم في الكون المهم،

مفهوم في الكون حتي علميا ليس صحيحا ان كل شيء مفهوم في الكون المهم، يقول هكذا لم يعد الانسان يحاول فهم النجوم والحجاره او اقواس القزح من حيث كونها معبر عن غايه او يربط بين نفوسها الفارقه وبين نفس البشريه كما كان يفعل فيما مضي في العصر الوسطي لقد اصبح للعالم الفيزيائي روابط قابله للقياس والاكتشاف اصبح الانسان في حال ادراكه لقوانينه قادرا علي تسخيرها لخدمته

اصبح الانسان في حال ادراكه لقوانينه قادرا علي تسخيرها لخدمته لكن بعض جهابذه النقد اصروا علي القول بان النظر القديم الي الكون كانت اكثر اقناعه من وجه النفسيه وان النظر الجديد اليه انما هي انفصال بين الانسان والطبيعه الامر الذي قد تنشا عنه اثار مشؤومه وان ذاك القول هو الذي اثار الرعب ايش ذاك القول؟

عنه اثار مشؤومه وان ذاك القول هو الذي اثار الرعب ايش ذاك القول؟ ان الكون مفسر وميكانيكي واليه اثار الرعب في فؤاد باسكال واحد من العلماء في القرن السابع عشر واعاده الي احضان الدين تصور الرعب المالات هذا اللي نتكلم عن الوعي باللحظه وتصور المالات انه العالم جالس يتجه الي نظره معينه للكون وين رايحين؟ لو كملنا فين حنروح؟

جالس يتجه الي نظره معينه للكون وين رايحين؟ لو كملنا فين حنروح؟ لا لا يخلينا نوقف لذلك تعرفوا باسكال هو صاحب النظره المشهوره اللي هي يعني فيها معني انه انه ماذا لو كان حقا الدين؟ انه ماذا لو؟

هي يعني فيها معني انه انه ماذا لو كان حقا الدين؟ انه ماذا لو؟ ان افاجا بعدم وجود الحقيقه بعد الموت اهوي من ان افاجا بوجودها هذا معني الخوف الذي كان عنده فيقول اثار الرعب في فؤاد باسكال واحاضوا الي احضان الدين علما بانه ينبغي ان نعرف ان ردود افعال الكثيرين لم تكن مشابهه لرده فعل باسكال فبعد غاليليو لم يعد بامكان اي انسان ان يعيد للنظر القديم اعتبارها حيث بدا الفلاسفه

لم يعد بامكان اي انسان ان يعيد للنظر القديم اعتبارها حيث بدا الفلاسفه كديكارت العظيم بالاستدلال من النظر الجديده فصوره العالم التي تعود الناس علي مظهرها طرا عليها تغير حات وقد علق البروفيسور تيليارد علي عالم شيكسبير وافكار ذلك العالم حق شيكسبير اللي هو في عصر النهضه والثقافه الانسانيه واخره يقول كم تبدو غريبه لنا وعنا الفكره القائله بان الله وضع عنصر الهواء الي اخره من

غريبه لنا وعنا الفكره القائله بان الله وضع عنصر الهواء الي اخره من الكلام المتعلق بالتدبير الالهي يقول وهنا تطالعنا نظريه اريستو في الكيمياء الي اخر الكناء ما اطول عليكم ثم يقول ويجذر بنا هنا ان نلخص ما اوردناه انفا لقد تعلم الناس ان العالم الطبيعي يتكون من ماده ساكنه ذات روابط ميكانيكيه وليس نظاما عضويا عظيما مشابها للكائن الحي وتعلموا ان يفصلوا فصلا حادا بين

عضويا عظيما مشابها للكائن الحي وتعلموا ان يفصلوا فصلا حادا بين عالم العقل وعالم الماده الامر الذي يمثل ثنائيه تتعارض مع احديه اريستو الذي قال الي اخر الكلام ثم قال الخاتمه هذه جميله جدا خاصه اخر سطرين منها كذا فيها رفته تامليه عجيبه يقول ومن العسير علينا ان نزعم الزعم المطلق بان النظره الجديده نظره غاليليو وديكارت ونيوتن هي النظره الصحيحه والصائبه وبان النظره

نظره غاليليو وديكارت ونيوتن هي النظره الصحيحه والصائبه وبان النظره القديمه نظره خاطئه فنحن نعرف الان ان الكون ليس بالاله هذه النظره الجديده احنا قلنا اول شي النظره اللي في بدايه العصر الحديث انه الكون اله اله ميكانيكي ميكانيكي بالضبط نيوتن وبعدين لا انه الكون اكبر بكثير من فهو الان كانه يبدا يستشف شي من الضعف الانساني والمعني الانساني بعد الخاتمه هذه يقول فنحن نعرف الان ان

شي من الضعف الانساني والمعني الانساني بعد الخاتمه هذه يقول فنحن نعرف الان ان الكون ليس بالاله وان الصوره التي انطبعت عنه في اذهان الناس خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر والتي استمرت حتي ايامنا هذه واصبحت امرا مسلما به بالنسبه لمعظم البشر وليس بالنسبه لعصر اينشتاين وبلانك ولافضل مثقفينه متابعين لهذا المعني يا جماعه؟

يا جماعه؟ ايش يقصد بعصر اينشتاين وبلانك وافضل مثقفينه؟

جماعه؟ ايش يقصد بعصر اينشتاين وبلانك وافضل مثقفينه؟ انه عالم كبير ونسبي وليس مفهوما كله هذا الكلام من ناحيه علميه فقط هو ما ذكر اينشتاين وبلانك الا لهذا المعني هو يقول الصوره اللي عند نيوتن والتي استمرت في السابع عشر والثامن عشر لا تزال مستمره الي اليوم عند عموم الناس وليس عند عظماء المثقفين وعند عينيشتاين وبلانك اللي هو ان العالم ليس اله ان العالم

المثقفين وعند عينيشتاين وبلانك اللي هو ان العالم ليس اله ان العالم فسيح جدا واكبر الي اخره طيب واصبحت امرا مسلما به للمعظم البشر عفوا يقول وان الصوره التي انطبعت عنه في اذهان الناس خلال القرين السابع عشر والثامن عشر والتي استمرت حتي ايامنا هذه واصبحت امرا مسلما به لمعظم البشر وليس بالنسبه لعاصر عينيشتاين وبلانك والافضل المثقفين انما هي صوره عسفيه وهي

لعاصر عينيشتاين وبلانك والافضل المثقفين انما هي صوره عسفيه وهي منظومه من تراكيب ذهنيه لا تنطبق بالضروره علي اي حقيقه واقعيه موضوعيه علما بانها قد تدل علي انها مفيده كاداه او وسيله ولا خلاف انها برهنت علي غزاره نفعها وفوائده العميمه هنا الختام العجيب جدا جدا يقول ولقد قال احدهم انها قد تكون اوفر الاخطاء ثمرا لا بل اوسع اخطاء التاريخ فائده فهمتوها؟

تكون اوفر الاخطاء ثمرا لا بل اوسع اخطاء التاريخ فائده فهمتوها؟ في العلوم و الي اخره مع انه في الاخير مو الخطا العلمي هي الفكره هو كل السياق اللي يتكلم عنه ايش صعب اشرحه يعني كده معني مركب جدا لا هو النص الحاله هذا الاخير ما هو الحاله هو مرتبط بكل اللي خرعته هي الفكره ايش يقول يقول يا جماعه تري العالم كان ينظر الناس كان ينظر العالم انه كون جميل خلقه الله ومفهوم وهذا الكواكب تدل علي عظمه الخالق ومدري ايش وكذا تمام؟

ومفهوم وهذا الكواكب تدل علي عظمه الخالق ومدري ايش وكذا تمام؟ اللي هي نتفق نحن واياهم في غايتهم وان كان نختلف عن معني التصور الكنسي فيه في تفاصيلهم لكننا نؤمن بان الله هو خالق الكون العظيم وانه كل شيء يدلنا علي عظمه الله ممتاز؟

الله هو خالق الكون العظيم وانه كل شيء يدلنا علي عظمه الله ممتاز؟ هو الان يتكلم عن هذا وكيف بدا يتغير هذا شيئا فشيئا في عصر النهضه مع كوبرنيكوس وغيره شيئا فشيئا الي ان ترسخ لدي الناس مع اسحاق نيوتن وبعد اسحاق نيوتن ان العالم لا يدبر من جهه الله سبحانه وتعالي او لا يدبر بحسب عدد ما وصل اليه الناس باختلافهم لكن في الاخير وصلت نتيجه ان العالم الطبيعه هي التي تديره بشكل الي ومفهوم علمي هذا ايش دفع الناس الي ايش؟

الطبيعه هي التي تديره بشكل الي ومفهوم علمي هذا ايش دفع الناس الي ايش؟ مو دينيا علميا دفعهم علميا الي الاكتشاف اكثر ومحاوله الوصول الي حقائق الطبيعه والي اخره صح؟

الي الاكتشاف اكثر ومحاوله الوصول الي حقائق الطبيعه والي اخره صح؟ مع انه قد يكون هذا المعني في راي المؤلف خطاا خطاا جيد ثم يقول وصلوا بعد ذلك الي الفساد ثم يقول هو جميل للتعقيب بعد هذا كل العرض قال مع انه هذا قد يكون خطاا ولكن قد تكون اوفر الاخطاء ثمرا لا بل اوسع اخطاء التاريخ فائده انه ولو كانت خطاان لكن ترتب عليها فائده كبيره جدا بس من الجيد انه صار يطرح الان انه

خطاان لكن ترتب عليها فائده كبيره جدا بس من الجيد انه صار يطرح الان انه هذا كله ممكن يكون خطا من الاشياء التي شجعت انه يفكر الانسان الان انه انه صرامه العصور الحديثه التي كانت عليها اوروبا في رفض الدين وفي الاعتماد علي العقل من الاشياء التي ساعدت علي ذلك هي الاسماء التي ذكرها انيشتاين بلانك الاخير هي النظره الجديده للكون النظره الجديده العلميه للكون انه الكون اكبر بكثير من الاليه

الجديده للكون النظره الجديده العلميه للكون انه الكون اكبر بكثير من الاليه يعني صار نظره نظره حديثه لنظره العصور التنوير وما التنوير هي نفس نظره عصور التنوير لعصور الوسطي بقي سبع دقائق بل اتفق معك بل بل في شيء يعني سبحان الله انا هذا المعني كذا وانا اكتب المعلومات كتبته كذا مثلث كده الحاله كتامل يعني اللي هو ايش؟

وانا اكتب المعلومات كتبته كذا مثلث كده الحاله كتامل يعني اللي هو ايش؟ انه لو تروح نفسيه الفرد النهضوي الانساني اللي بدا يكتشف العلوم والي القرن السابع عشر نفسيته في نظرته الي الدين والكنيسه استعلائيه ونظره انه الكنيسه جامده غبيه منغلقه وما دري ايش ونحن بدا والانسان صار شغف وصار تترسخ لديه الي اخر عفوا ايش نظرته هو هذا اللي جالس ينهض الان ايش نظرته الرجل الدين اللي جالس يحارب هذا العلوم؟

اللي جالس ينهض الان ايش نظرته الرجل الدين اللي جالس يحارب هذا العلوم؟ متخلف جامد متحجر حيوان ما يفهم صح؟ لا فعلا فعلا يعني احنا جالسين نكتشف وانت جالس تسوي له محاكمه القليله وليش تسوي له محاكمه؟ تجلس تحرق مدرمين تعدم مدرمين صح؟

وليش تسوي له محاكمه؟ تجلس تحرق مدرمين تعدم مدرمين صح؟ وكان فيهم روح الاشتكشاف هذه الصاعده العظيمه وانه انت يا غبي يا غبي يا رجل الدين يا الكنيسه استيقظوا وين رايحين هذا اللي كان مساير صح؟

يا رجل الدين يا الكنيسه استيقظوا وين رايحين هذا اللي كان مساير صح؟ اللي ساير الان اللي ساير الان انه صار فيه بيئه وفضاء في الاطار العلمي مغلق متعصب دغمائي متشدد نفس الاغلاق والتشدد اللي كان عند الكنيسه بالضبط فصاروا ينظروا للي يبغي يتكلم فلسفيا او عقليا او دينيا بنفس النظره اللي كانوا هم ينظروا فيها واضح؟

او عقليا او دينيا بنفس النظره اللي كانوا هم ينظروا فيها واضح؟ مع انه احنا الان اللي ننظر لهم هذه النظره المفترض ننظر لهم بهذه النظره يا منغلقين يا متشددين يا دغمائيين يا متحجرين يا متخلفين يلي حصرتوا المعرفه بس في العلوم الطبيعيه وتركتوا كل شي يلي اغلقتوا العالم يلي اغلقتوا معارف الانسان والكون يلي اهملتوا الناحيه القيميه والاخلاقيه

معارف الانسان والكون يلي اهملتوا الناحيه القيميه والاخلاقيه وخليتوا الانسان منحط يلي ويلي ويلي الي اخره يلي اغلقتوا فلتوا المفارقه هذا المعني بالضبط هم كانوا يحاربوا وهم الان واقعين فيه بصورته التامه بصورته المتطرفه تماما لذلك نفس المطاردات التي كانت تحصل للمكتشفين العلميين بسلطه الكنيسه الان تحصل وليس بالضروري يكون فيها حرق ولا قتل بس بما يتاح في

الكنيسه الان تحصل وليس بالضروري يكون فيها حرق ولا قتل بس بما يتاح في العرف العام تحصل لمن يخرج عن عباءه العلم التجريبي صح ولا لا نفس الفكره مو مسموح لك تفكر خارج نطاق العلم التجريبي الانسان وصل الي النهايه خلاص خارج اطار العلم التجريبي مو مسموح لك تفكر لذلك لذلك لذلك من الخطا من الخطا ان ننسي ان الانسان انسان صار يعرف الان انه عالم يا حبيبي سيب وصف عالم هو انسان تري تقول لي

انسان صار يعرف الان انه عالم يا حبيبي سيب وصف عالم هو انسان تري تقول لي هو عالم فيزيه ونفس التعصب والتشدد والاجرام والحسد والكبرياء والغطرسه والانحطاط الاخلاقي والاراده القضاء علي الاخرين حب التملك تري موجود عند عالم الفيزيه وعالم الاحياء وعالم الكيميا وعالم الدره واخره لا تحسس انه دخل هذا العالم بيدخل في عالم ملائكي ينزيه لن يحرف كما انه كان في ناس يحرفوا الدين لاجل

في عالم ملائكي ينزيه لن يحرف كما انه كان في ناس يحرفوا الدين لاجل ارضاء الملوك والسياسه ففي عالم يحرفوا العلم الطبيعي ارضاء لنظره علميه عامه يضرع النظره سائده الي الجمهور الي المال الي اي شيء وما لم نؤمن هذا الايمان تماما فلا يمكن ان نفهم كثير من الاشكالات اللي يكون عنده هذه النظره تخف عنده كثير من الاشكالات اللي نابع عن الفضاء العلمي التجريبي اللي تثار ضد الدين يا حبيبي

عن الفضاء العلمي التجريبي اللي تثار ضد الدين يا حبيبي تري انتوا فين؟ تري انتوا الهه انتوا ما انتوا قالوا في الاخير تري انتوا اجتهدتوا وعندكم واحد من العطيات العلميه بس قفوا هنا نقطه تري فيه فضاءات اخري لا تتكلمني كانك المهيمن علي كل شيء لا تراك انسان اذا جاك مساك ما تعرف تعيش من جد احنا عندنا فضاءات اخري كمان ترك لا تكبر نفسك والله العظيم هذه النقطه اللي يدركها بشكل جيد تهون عليها كثير من الاشكالات اللي نابع عن الفضاء العلمي