الشيخ أحمد السيد

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلي اللهم علي رسول الله هذا لقاءنا الثالث في لقاءات تاريخ الفكره الغربيه نحن قلنا الفكره كلها ان تكون تاريخ الفكره الغربيه مقدمه لتاريخ الفكره العربيه لانه في علاقه تاثير وتاثر وكان علي اساس انه نحاول نختصر قدرهم السطاع ونحن بالفعل جسد نختصر

وكان علي اساس انه نحاول نختصر قدرهم السطاع ونحن بالفعل جسد نختصر نختصر نختصر لكن هذا الاختصار يبدو انه لن يقل عن ست محاضرات وقد نصل الي السابعه بالاختصار الشديد جدا جدا يعني لانه احنا اليوم عندنا القرن السابع عشر باذن الله الاسبوع القادم عندنا القرن الثامن عشر القرن الثامن عشر اذا ضغط ضغط شديد جدا يجي في محاضره احتمال يتوزع محاضرتين بعدين عندنا القرن

شديد جدا يجي في محاضره احتمال يتوزع محاضرتين بعدين عندنا القرن التاسع عشر ما يحتمل ان يكون معاه شيء ثاني وبعدين عندنا القرن العشرين يعني بقينا الثامن عشر التاسع عشر العشرين كل واحد محاضره اذا بالقوه بالضغط الشديد جدا واحتمال يكون فيه هامش سير الاربعه حيث انه تكون المجموعه سبعه محاضرات اذن الله تعالي طيب عناصر محاضره اليوم عندنا سبعه عناصر

محاضرات اذن الله تعالي طيب عناصر محاضره اليوم عندنا سبعه عناصر العنصر الاول اطلاله عامه علي القرن السابع عشر وعلاقته وبما قبله اطلاله عامه علي القرن السابع عشر العنصر الثاني السياقات المؤثره فكريا في القرن السابع عشر العنصر الثالث السياق الفلسفي ورموزه العنصر الرابع السياق العلمي التجريبي ورموزه العنصر الخامس السياق الديني وتمثلاته العنصر السادس السياق السياسي

العنصر الخامس السياق الديني وتمثلاته العنصر السادس السياق السياسي ورموزه العنصر السابع تاثيرات القرن السابع عشر علي ما بعده هذه الموضوعات وزي ما انتو شايفين هي موضوعات يعني كل واحد منها موضوع كبير لكن ان شاء الله ربنا يسهل لنا نختصرها في هذه المحاضره طيب اذا نريد ان نطل اطلاله سريعه وعامه علي القرن السابع عشر من خلال ما سبق من خلال المحاضرتين السابقتين

وعامه علي القرن السابع عشر من خلال ما سبق من خلال المحاضرتين السابقتين اين يقع القرن السابع عشر في الخارطه الفكريه العامه؟ يليت لو فيه المايك المتنقل لانه اجاباتكم ما تظهر في الكاميرا يعني من حيث وجوده في سياق التسلسل لتاريخ الفكر الغربي التطوري اين صاير؟ اين يقع فكريا؟ اين يقع في السياق؟

الفكر الغربي التطوري اين صاير؟ اين يقع فكريا؟ اين يقع في السياق؟ هذا من حيث المكان الذي هو التسميه او المكان الزمني انا لا اقصد الزمني او حتي القاب العصور انا اقصد من حيث التاثير الفكري من حيث قيمته الفكريه من حيث معالمه خلينا نقول من حيث طبيعه العقل الغربي الذي كان فيه فين يقع في سياق الفكره الغربيه؟

حيث طبيعه العقل الغربي الذي كان فيه فين يقع في سياق الفكره الغربيه؟ تشكلت في الدوله الغربيه تنظير طيب نحن نقدر نقول انه هو القرن السابع عشر جاي في مرحله وسيطه بين عصر النهضه وبين عصر التنمير ما اتكلم وسيطه زمنيا الان اتكلم وسيطه بمعني ان هناك تجاذبات او مؤثرات تجذب القرن السابع عشر الي عصر النهضه وهناك تجاذبات او مؤثرات تجذب القرن السابع عشر الي ما بعده

عصر النهضه وهناك تجاذبات او مؤثرات تجذب القرن السابع عشر الي ما بعده وهو عصر التنوير فهو جاي في المنتصف له سمات او بعض سماته ناتجه عن تاثير عصر النهضه وبعض سماته ناتجه عن تاثير عصر النهضه او خلينا نقول تقترب من التغيرات اللي حصلت فيكون قريبا للقرن الثامن عشر الميلادي احنا قلنا انه السابع عشر يفترق او يختلف اختلافا واضحا عن عصر النهضه اللي هو الخامس عشر والسادس

اللي هو الخامس عشر والسادس عشر يختلف بايش؟ ايش ابرز اختلاف فيه؟ العلم التجريبي العلم التجريبي عصر التاسيس النظريات ايوه هو الفكره انه عصر النهضه اللي جاء بعد العصور الوسطي عصر النهضه لم يكن عصرا ثوريا من الناحيه الفكريه كان عصرا مختلفا عما قبله من الناحيه العمليه السلوكيه ومن ناحيه الثقافيه العامه ليس من ناحيه الضخام الفكري جيد؟

السلوكيه ومن ناحيه الثقافيه العامه ليس من ناحيه الضخام الفكري جيد؟ يعني احنا نتكلم عن لما نتكلمنا عن عصر النهضه الاهتمام بالثقافات الانسانيه الاهتمام بالرسومات بالفن بالثقافه اليونانيه القديمه باحياء بعض الامور الرومانيه الي اخره ما كان عصر النهضه عصر تاسيس لنظريات كبري جيد لكن هذا التغير اللي حصل خلال قرنين اللي هو التوجه العملي والثقافي من الدين والكنيسه الي الانسان

حصل خلال قرنين اللي هو التوجه العملي والثقافي من الدين والكنيسه الي الانسان وما يخص الانسان وعلوم الانسان وفنون الانسان وما الي ذلك هذا هو الذي مهد لان يخرج لنا عصر القرن السابع عشر بنظريات فلسفيه كبري وبتغيرات حقيقيه تغيرات علي المستوي الفكري اما علي المستوي العملي نعم هناك تغيرات اكثر من عصر النهضه ولكنها ليست مثل التغيرات التي حصلت في القرن التالي الذي سيكون في المحاضره

ولكنها ليست مثل التغيرات التي حصلت في القرن التالي الذي سيكون في المحاضره القادمه اذن الله اللي هو نقدر نقول انه اول نتيجه عمليه كبري حصلت بعد ثلاثه قرون من التجهيز او الاعداد يعني اول تحقق عملي ضخم هائل كبير جدا علي مستوي الشمولي حصل في اوروبا نقدر نقول بشكل عام فيه عده اشياء في القرن الثامن عشر طبعا هل حصلت اشياء عمليه قبل ذلك؟

فيه عده اشياء في القرن الثامن عشر طبعا هل حصلت اشياء عمليه قبل ذلك؟ حصلت حصلت اشياء كبيره لكن ليست بضخامه ما حصل في القرن الثامن عشر اللي هو عصر التنوير جيد؟ فاحنا الان نتكلم عن عصر وسيط تميز عن ما قبله بانه اسست فيه النظريات الكبري واختلف عن ما بعده بانه لم تنضج فيه الاثار العمليه الكبري واضح؟ واضح الفكره؟

عن ما بعده بانه لم تنضج فيه الاثار العمليه الكبري واضح؟ واضح الفكره؟ لكنه في النفس العام اقرب الي الرؤيه الحديثه اقرب الي ما بعده في النفس العام اقرب الي ما بعده تتذكروا لما تكلمنا عن نصر النهضه وقلنا في النفس العام اقرب الي ايش؟

تتذكروا لما تكلمنا عن نصر النهضه وقلنا في النفس العام اقرب الي ايش؟ يعني من جهه طبيعه تفكير العقل الاوروبي في عصر النهضه كان محكوما بالعصور الوسطي وان كان هو في عصر النهضه بس الادوات او الاليات او الاطر التي تحكم عقله هي ادوات عصر النهضه جيد؟

بس الادوات او الاليات او الاطر التي تحكم عقله هي ادوات عصر النهضه جيد؟ وان كان سلوكيا وعمليا قد نحي عن عصر الوسطي اما الجديد اللي هو عصر بدايه العصر الحديث القرن السابع عشر لا يختلف عن العصر النهضه بانه اقرب الي النفس الحديث وما جاء بعد ذلك هذه مقدمه سريعه عن القرن السابع عشر طيب اين كانت تقع القوه الفكريه للقرن السابع عشر في اي دوله من اوروبا في اي مكان من اوروبا طبعا

الفكريه للقرن السابع عشر في اي دوله من اوروبا في اي مكان من اوروبا طبعا لا ما كان في روما ولا كان في ايطاليا اي هو عصر النهضه وين كان مركزيته في ايطاليا اكثر المشهورين في عصر النهضه كانوا في ايطاليا اما في عصر القرن السابع عشر فقدت ايطاليا مركزيتها واتجه الثقل الي فرنسا وهولندا شيئا لكن فرنسا كان لها الثقل الاكبر ليس كامل القرن السابع عشر وانما معظمهم في اواخر

كان لها الثقل الاكبر ليس كامل القرن السابع عشر وانما معظمهم في اواخر القرن السابع عشر وين انتقل الثقل؟ انجلترا انتقلت الي انجلترا يعني الثقل الفكري المركزي في القرن السابع عشر كان في فرنسا وهولندا لكن فرنسا اكثر شيء وفي اخره انتقل التاثير الي انكلترا صارت المركزيه في انكلترا طيب في بعض انا لسه ما انتهيت من العنصر الاول اللي هو الايش؟

انكلترا طيب في بعض انا لسه ما انتهيت من العنصر الاول اللي هو الايش؟ اطلال العامه في بعض الاسماء الكبري لكن سانتقي منها بعض الاسماء اللي نقدر نقول انها تلخص ذلك العصر تلخص ذلك العصر في اسماء مهمه كانت موجوده في العصر وفي اسماء تلخص العصر جيد؟ وفي كتب ايضا مهمه كثيره الفت في القرن السابع عشر وفي كتب تختصر القرن السابع عشر جيد؟

كثيره الفت في القرن السابع عشر وفي كتب تختصر القرن السابع عشر جيد؟ يعني مثلا انظروا هذا النص يقول يتكلم عن كتابين هذا راندال في كتاب تكوين العقل الحديث يتكلم عن كتابين يقول هذان الكتابان يبدوان لو اخذ وحدهما دون غيرهما وكانهما اعدي لتلخيص ثقافه العصر جيد؟ ايش هم هذان الكتابان؟

اعدي لتلخيص ثقافه العصر جيد؟ ايش هم هذان الكتابان؟ هذان الكتابان القرن السابع عشر كتاب لاسحاق نيوتن وكتاب لجون لوك جون لوك واسحاق نيوتن كتاب اسحاق نيوتن وهو المبادئ الرياضيه للفلسفه الطبيعيه وكتاب جون لوك وهو مقاله في الذهن البشري او في الفهم الانساني بحسب الترجمه هذان الكتابان يختصران الثقافه القرن السابع عشر ايضا عندنا نص اخر له يقول نيوتن

يختصران الثقافه القرن السابع عشر ايضا عندنا نص اخر له يقول نيوتن و لوك كان مصدر اشعاع فكري في ذلك العصر حين تسنمت انجلترا زعامه العالم الفكري دون منازع لمده اربعين سنه من عام 1680 الي عام 1920 لتخسرها بعد ذلك او لتقتسمها علي الاقل مع فرنسا في بدايه الامر ثم المانيا ولا ريب ان اسمي لوك ونيوتن هما الاسمان البارزان في تلك الفتره التي عقبت النهضه والاصلاح وما تم

ونيوتن هما الاسمان البارزان في تلك الفتره التي عقبت النهضه والاصلاح وما تم فيهما من كشف وتحرر وبفضل زعامتهما نيوتن ولوك دخل العلم الجديد بالفعل وللمره الاولي في كل حقل من حقول الاهتمام البشري وسيطر علي كل عقل فرد مثقف جيد؟ نحن فينا نقسم القرن السابع عشر لقسمين فنقول القسم الاول كانت المركزيه الكبري فيه لديكارت الفرنسا طبعا الفرنسا الي 1680 جيد؟

كانت المركزيه الكبري فيه لديكارت الفرنسا طبعا الفرنسا الي 1680 جيد؟ لكن علي مستوي الاشخاص فينا نلخص القرن السابع عشر في نصفه الاول في ديكارت ونلخص القرن السابع عشر في نصفه الثاني في نيوتن وفي جولو طيب طبعا ليس تحديدا دقيقا وانما اطلعنا عاما او بشكل عام طيب نختم بقراءه نص سريع ليوسف كرم في تاريخ الفلسفه الحديثه وبعدها ننتقل للعنصر الثاني جيد؟

ليوسف كرم في تاريخ الفلسفه الحديثه وبعدها ننتقل للعنصر الثاني جيد؟ يقول بينما الجامعات والمعاهد الدينيه تستمر علي مدرسه تراث العصر الوسيط تشتد من حولها الحركه العلميه والفكريه التي بدات في عصر النهضه فنري رجالا مستقلين يعملون علي تنميه العلم الجديد الرياضي منه والطبيعي فيؤلفون الجمعيات او الاكاديميات ويشؤون المجلات لاذاعه بحوثهم والمناقشه فيها

او الاكاديميات ويشؤون المجلات لاذاعه بحوثهم والمناقشه فيها ونري رجال اخرين يستحدثون مذاهب فلسفيه كانت الاصول التي نسج عليها الفكر الحديث ففي انجلترا يتوطد المذهب الحسي بفضل فرانسيس بيكون وتوماس هوبس وجون لوك وفي فرنسا يبرز ديكارت بفلسفه عقليه روحيه نستطيع ان ننعتها بالجديده ولو ان عناصرها ترجع الي المدرسيين فينتشر اثرها الي جميع المفكرين

ولو ان عناصرها ترجع الي المدرسيين فينتشر اثرها الي جميع المفكرين يصطنعها فريق منهم او يتبناها ويعارضها فريق اخر ويعدل فيها فريق ثالث الي اخر الكلام هذه الان ملامح عامه عن القرن السابع عشر واختصار شديد جدا جدا طيب ايش العنصر الثاني؟

عامه عن القرن السابع عشر واختصار شديد جدا جدا طيب ايش العنصر الثاني؟ هذا يعني خلينا نقول هو عنصر مختزل يعني خلينا نقول فقط مقدم للعناصر التاليه ايش السياقات الفكريه المؤثره او ايش السياقات المؤثره فكريا في القرن السابع عشر؟ يعني ايش المساقات او الاتجاهات اللي كانت موجوده في القرن السابع عشر بحيث انها تستحق ان تدرس؟

الاتجاهات اللي كانت موجوده في القرن السابع عشر بحيث انها تستحق ان تدرس؟ لا لا انا قصدي ما هو اكبر من ذلك اللي يجمع يعني الرياضيات ممكن. . .

لا لا انا قصدي ما هو اكبر من ذلك اللي يجمع يعني الرياضيات ممكن. . . ايوه احنا عندنا السياق العلمي التجريبي خلينا عشان بالترتيب السياق الفلسفي اول شي السياق العلمي التجريبي السياق الديني والسياق السياسي جيد اربع سياقات راح تكون هيكله المحاضره علي هذه السياقات الاربعه جيد نبدا في كل سياق ناخذ ملامحه وايش اللي صار فيه خلال القرن السابع عشر طيب السياق

كل سياق ناخذ ملامحه وايش اللي صار فيه خلال القرن السابع عشر طيب السياق الفلسفي مثل ما تقدم قبل قليل القرن السابع عشر كان قرنا اسست فيه الاصول النظريه الفلسفيه التي قام عليها الفكر الحديث بعد ذلك جيد وبشكل واضح تماما بمعني انه تاثيرات الان انت لما تتكلم عن مثلا القرن التاسع عشر وعن العصر الحديث بشكل عام هل لما تتكلم عن عصر النهضه 15 و 16 ما في تاثيرات حقيقيه كبري من عصر

15 و 16 ما في تاثيرات حقيقيه كبري من عصر النهضه الي النتائج الحديثه جيد؟ كانت تمهيدات لكن القرن السابع عشر كان فيه اصول ونظريات مؤثره تاثيرا مباشرا في صناعه الفكر الحديث والعقل الحديث الغربي وكل الاتجاهات الغربيه المشهوره والمعروفه في الليبراليه والعلمانيه الي اخره والنظريات السياسيه والتطبيقات الي اخره اصولها نفضلت في القرن السابع عشر طبعا لم يكتفي بالتنظير الذي

الي اخره اصولها نفضلت في القرن السابع عشر طبعا لم يكتفي بالتنظير الذي وقع في السابع عشر استمر التنظير في القرن الثامن عشر واستمر في التاسع عشر لكن خلينا نقول القرن السابع عشر فعلا اسست فيه نظريات كبري طيب في كتاب الام العقل الغربي يقول المؤلف مع مجيئ الحقبه الحديثه بدات الفلسفه تفرض نفسها بوصفها قوه مستقله 100% في الحياه الفكريه للثقافه وبعباره اكثر دقه بادرت

قوه مستقله 100% في الحياه الفكريه للثقافه وبعباره اكثر دقه بادرت الفلسفه الان الي اطلاق عمليه النقل التاريخي للولاء من الدين الي العلم بادرت الفلسفه في القرن السابع عشر الي اطلاق عمليه النقل التاريخي للولاء من الدين الي العلم والفلاسفه في القرن السابع عشر هو التنظير لنظريات ازاحت المركزيه او اعانت ورسخت ازاحت المركزيه من الدين الي العلم الطبيعي جيد؟

المركزيه او اعانت ورسخت ازاحت المركزيه من الدين الي العلم الطبيعي جيد؟ طيب من ابرز الفلاسفه اللي كانوا موجودين في القرن السابع عشر؟ ديكارت؟ جون لوك؟ توماس هوبز؟ لا ابرز علي الاطلاق انا كتبت سته بقي ثلاثه؟

توماس هوبز؟ لا ابرز علي الاطلاق انا كتبت سته بقي ثلاثه؟ سبينوزا لا بيكون فرانسيس بيكون و لايبنتس نعيدهم مره ثانيه ابرز الفلاسفه اللي كانوا في القرن السابع عشر فرانسيس بيكون و ديكارت و سبينوزا و جون لوك و توماس هوبز و لايبنتس جيد رح ناخذهم واحد واحد نركز علي بعضهم تركيز اكثر من غيرهم اول واحد فرانسيس بيكون فرانسيس بيكون توفي 1626 يعتبر

اكثر من غيرهم اول واحد فرانسيس بيكون فرانسيس بيكون توفي 1626 يعتبر يعني عاش في الثلثه الاول فقط من القرن السابع عشر جيد فرانسيس بيكون ايش التاثير اللي قام به او ايش الاشياء التي اتي بها فاحدثت تغييرات في هذا القرن واثرت هذه التغييرات فيما بعده ايوه هو مو فقط نظر هو احدث ثوره نظريا اثرت حتي في وقته اثرت في تمثلات واقعيه الي حد انه صار في نص لطيف يقول في تاريخ

حتي في وقته اثرت في تمثلات واقعيه الي حد انه صار في نص لطيف يقول في تاريخ الفكر الاوروبي الحديث لسترونبورغ يقول نجمت عن بيكون فوضي تجريبيه لا زمام لها ولا خطام في انكلترا فصرت تري الصيادله والبساتنه والسباكين يجرون التجارب في الجمعيه العلميه الملكيه جيد؟

والبساتنه والسباكين يجرون التجارب في الجمعيه العلميه الملكيه جيد؟ يعني هو احنا بنقول فرانسيس بيكون تكلم عن العلم التجريبي او عن منهجيه تجريبيه لا هو مو بس تكلم او نظر لا هو احدث ثوره في هذا المجال احدث ثوره في هذا المجال واحنا نتكلم عن وفاه 1626 اذن احنا نتكلم عن بدايه القرن السابع عشر حصلت فيه هذه التاسيس النظري لهذه القضيه لما نتكلم عن عصر النهضه

عشر حصلت فيه هذه التاسيس النظري لهذه القضيه لما نتكلم عن عصر النهضه كوبرنيكوس مثلا ما كان فيه هذا التاصيل ما كان فيه هذه الثوره الفلسفيه اللي تؤصل للعلم التجريبي ما كان فيه نظريات وتطبيقات محاولات بس كتاصيل نظري ما كان فيه متي صار التاصيل النظري؟

وتطبيقات محاولات بس كتاصيل نظري ما كان فيه متي صار التاصيل النظري؟ بدايه القرن السابع عشر طيب حتي نعرف حجم التاثير خلنا نقرا عليكم بعض النصوص في الام العقل الغربي يقول في عقود القرن السابع عشر التي شهدت في ايطاليا قيام غاليليو باجتراح الممارسه العلميه الجديده بدر فرانسيس بيكون في انجلترا الي اعلان ميلاد حقبه جديده كانت ستشهد قيام العلوم الطبيعيه باضفاء نوع من الخلاص المادي علي الانسان جيد؟

ستشهد قيام العلوم الطبيعيه باضفاء نوع من الخلاص المادي علي الانسان جيد؟ اذن هي بدايه حقبه جديده وليست هي مجرد نظريه فرانسيس بيكون حتي ايضا ندرك مزيدا من تاثيراته لقب بارستو العلم الحديث ولقب بامين سر الطبيعه هو وديكارت اشتركا في هذا اللقب ولقب بالقائد القومي للنهضه العلميه والصناعيه مع انه ما كان عالم تجريبي هو كان منظر فلسفي هذا الكلام هذه الالقاب الثلاثه

انه ما كان عالم تجريبي هو كان منظر فلسفي هذا الكلام هذه الالقاب الثلاثه ذكرها رونالد سترونبورغ في كتاب تاريخ الفكر الاوروبي الحديث طيب من الاشياء التي دعا لها بيكون وكانت وسيله عمليه ايش المنهج الاستقرائي؟

من الاشياء التي دعا لها بيكون وكانت وسيله عمليه ايش المنهج الاستقرائي؟ ايوه التوصل من الجزئيات الي الكليات وليس التوصل وليس تطبيق الكليات علي الجزئيات يعني نشوف هذه الحاله الفرديه وحاله فرديه ثانيه وحاله ثالثه وحاله رابعه وحاله خامسه نجرب هنا وهنا وهنا هنا من مجموعها نصل الي نتيجه جيد؟

وحاله خامسه نجرب هنا وهنا وهنا هنا من مجموعها نصل الي نتيجه جيد؟ بينما الطريقه التي كانت شائعه سواء في الفكره ارستو مثلا او غيره هي العكس توصل من الكلي الي الجزئي جيد؟

في الفكره ارستو مثلا او غيره هي العكس توصل من الكلي الي الجزئي جيد؟ طيب هذا المنهج الاستقرائي دعا اليه بكم بشكل واضح وزاد الاهتمام به والمبالغه فيه بعد ذلك يعني في القرن التاسع عشر مثلا صار اعتبار العلم اي شيء لا يقوم علي الاستقراء اعتباره علم زائف وهذه مشكله هذه مبالغه يعني من الردود علي هذا الكلام من الاشياء اللي نوقش بها هذا الكلام انه طيب العلم التجريبي

علي هذا الكلام من الاشياء اللي نوقش بها هذا الكلام انه طيب العلم التجريبي نفسه لا يمكن ان يعتمد علي الاستقراء فقط لانه فيه استصحابات لاشياء معينه هذه الاستصحابات لم تنشا من الاستقراء يعني مثلا لما يقوم يستقرا حالات معينه هو يفترض افتراض انها ستستمر في المستقبل كذلك وهذا الافتراض ليس استقرائي واضح؟

انها ستستمر في المستقبل كذلك وهذا الافتراض ليس استقرائي واضح؟ هو استخرج نتيجه كليه للاشياء التي استقراها لكن افتراض ان هذه نتيجه مستمره وستمتد في المستقبل هذه ليست نتيجه او ليست قضيه استقرائيه المهم في نصوص تبين حجم الاشكال الكبير في قضيه المنهج الاستقرائي عكسود ان حجم هذا الموضوع مثل الرسل في كتاب النظر العلميه يقول منص غريب يعني يقول لم يكن الصراع

مثل الرسل في كتاب النظر العلميه يقول منص غريب يعني يقول لم يكن الصراع بين غاليلي ومحاكم التفتيش صراعا بين الفكر الحر والتعصب ولا بين العلم والدين وانما كان صراعا بين الاستقراء والاستنباط تخيل يعني تعظيم لهذه القضيه ومبالغه فيها جدا في مثلا كنقد سريع ومختصر جدا في الدكتور سلطان العميري في كتابه ظاهره نقد الدين الفكر الغربي لما تكلم عن النزعه العلمويه ذكر

ظاهره نقد الدين الفكر الغربي لما تكلم عن النزعه العلمويه ذكر المرتكزات اللي تقوم عليها النزعه العلمويه النزعه العلمويه اللي هي ايش؟ النزعه التي تغالي في العلم التجريبي وتري انه هو العلم الوحيد القابل للاعتماد فهو نقد النزعه الاستقرائيه اللي داخل النزعه العلمويه جيد؟

نقد النزعه الاستقرائيه اللي داخل النزعه العلمويه جيد؟ هي كواحد من مكونات النزعه العلمويه طيب في اشياء كثيره جدا عن بيكون طبعا بيكون من الاشياء تميز فيها او اللي اشتهر بها انه نقد نقد ارستو نقد المنطقه الارستي جيد واعتبر نقده للمنطقه الارستي وسياق ما جاء به هو واحد من الاشياء التي خلصت الفكر الاوروبي من العلم النظري المجرد الي العلم التطبيقي جيد

التي خلصت الفكر الاوروبي من العلم النظري المجرد الي العلم التطبيقي جيد وانه كان المنطقه الارستي واحد من المعوقات واحد من المعوقات التي تقود الانسان الي المعرفه التجربيه والمعرفه الطبيعيه طيب لا انجليزي لم يكتفي بكم بمهاجمه اللاهوتيين والكلاميين بالوجه ضربته ايضا الي الانسانيين الانسانيين من هم؟

والكلاميين بالوجه ضربته ايضا الي الانسانيين الانسانيين من هم؟ لا الانسانيين اللي كانوا في عصر النهضه وهو اصلا عاش في نهايه عصر النهضه فرانسيس بيكون وبدايه العصر الحديث فحتي وجه نقده الي الانسانيين حيث كان اشتغالهم بالاسلوب فقط يثير غضبهم هذا ايضا ذكره في تاريخ الفكر رب الحديث عموما نطوي الصفحه سريعا وننتقل الي الفيلسوف الثاني في القرن السابع عشر ديكارت طب

الصفحه سريعا وننتقل الي الفيلسوف الثاني في القرن السابع عشر ديكارت طب احنا قلنا ديكارت هو احد اكبر المؤثرين في القرن السابع عشر في نصفه الاول طبعا استمر تاثيره مين اللي اشتغل من السته؟ احنا ذكرنا سته اسماء صح؟

استمر تاثيره مين اللي اشتغل من السته؟ احنا ذكرنا سته اسماء صح؟ من الذي اشتغل في نفس المجال او في نفس الاطار الذي اشتغل فيه ديكارت من السته هؤلاء جون لوك جيد وكان بين اشتغالهما تعارض تعارض جيد والفكر الاوروبي الحديث اعتمد بعد ذلك ايهما جون لوك اعتمد جون لوك وعلي حساب ديكارت جيد ديكارت ماذا كان يري هذا المجال هو نظريه المعرفه ديكارت يري ان الانسان يولد ومعه

ماذا كان يري هذا المجال هو نظريه المعرفه ديكارت يري ان الانسان يولد ومعه المبادئ العقليه الاوليه الضروريه جون لوك يري ان الانسان يولد وهو صفحه بيضاء ما في مبادئ عقليه ما في شيء من اين تتكون هذه المسلمات؟ من التجربه من الامور الحسيه التي يطبعها الذهن فيكون منها شيء بين ديكارت وبين جون لوك طيب لكن اين يقع تاثير ديكارت؟ يعني ليش ديكارت اخذ هذا الحجم؟

طيب لكن اين يقع تاثير ديكارت؟ يعني ليش ديكارت اخذ هذا الحجم؟ الشك واحده من الاشياء التي اتي بها ليس الشك هو القضيه المركزيه التي جعلت لديكارت التاثير الكبير ليس التجربه ديكارت لم يكن من الدعاه وان كان مؤمنا بالتجربه ويري اهميتها لكنه لم يتميز في هذا المجال لا هو بشكل عام الثوره العقليه الدعوه الي تمجيد العقل الدعوه الي اعتماد العقل التاصيل لامكانيه العقل اعاده المعرفه الي قضيه العقل يعني ديكارت يمثل الثوره العقليه جيد؟

اعاده المعرفه الي قضيه العقل يعني ديكارت يمثل الثوره العقليه جيد؟ طبعا ديكارت ايش يتميز به علي مستوي العلم؟ ابرز شيء يتميز في ديكارت علميا ايش هو؟

به علي مستوي العلم؟ ابرز شيء يتميز في ديكارت علميا ايش هو؟ رياضيات عالم رياضيات في اكثر من شيء في الرياضيات باسم ديكارت اظن بعضه يدرس الي اليوم لكن في الاخير ديكارت هو عالم رياضيات وهذا العلم الرياضيات احنا اليوم ندرسه كعلم عادي يعني لكن هو في ذلك السياق كان صانع للعقول علم الرياضيات كان صانع للعقول وليس علما عاديا تحسب فيه الاشياء او اثر في الفيزياء او

كان صانع للعقول وليس علما عاديا تحسب فيه الاشياء او اثر في الفيزياء او الاخرين لا لا مثلا ديكارت من اين يعني واحد من الاشياء التي اثرت او اكبر شيء اثر فيه للاتيام بمنهجيه عقليه يستقل بها العقل هو تعوده علي الرياضيات والنتائج الواضحه والقطعيه التي تحصل فيها فهو كما يري ان الرياضيات توصل لنتائج يقينيه وواضحه يريد للعقل ان يصل لنتائج يقينيه واضحه عن طريق

للعقل ان يصل لنتائج يقينيه واضحه عن طريق منهج عقلي واضح؟ فتاثير علم ديكارت الرياضيات علي منهجه الفلسفي واضح ومترابط جدا وبشكل كبير يعني وفي بعض النصوص يمكن ساقرا عليكم بعضها طيب قبل ما اقرا عليكم قضيه الرياضيات خلينا نشوف ايش اهميه ديكارت بالنسبه للمؤرخين والفلاسفه واحد من النصوص مثلا تاريخ الفكر وبالحديث لا خلاف ان ديكارت هو المؤسس

واحد من النصوص مثلا تاريخ الفكر وبالحديث لا خلاف ان ديكارت هو المؤسس الحقيقي لعصر العقل التفكير الحر في فرنسا جاء بعد مونتين وديكارت الي اخره في عده نصوص تبين مركزيه ديكارت في احياء المنهجيه العقليه وفي اعاده مركزيه العقل طيب في قضيه رياضياتها فكر الحر او عصر العقل طيب في نص لديكارت نفسه في قضيه رياضيات بالمناسبه لغه ديكارت سهله جدا وهذه كانت سمه في

نفسه في قضيه رياضيات بالمناسبه لغه ديكارت سهله جدا وهذه كانت سمه في فلاسفه القرن السابع عشر علي عكس خاصنا التاسع عشر والثامن عشر مثلا لغه معقده صعب ان تستفيد منها جدا ما يقول ديكارت نفسه؟

عشر مثلا لغه معقده صعب ان تستفيد منها جدا ما يقول ديكارت نفسه؟ يقول انني اذ كنت افكر في الامر بانعام شديد اتضح لي تدريجيا ان الامور التي تحال للرياضيات هي فقط تلك التي يبحث فيها عن الاتساق والقياس وانه لا فرق ان يتناول القياس الاعداد او الاشكال او النجوم او الاصوات او اي موضوع اخر فوجدت النتيجه انه لا بد من وجود علم كلي يفسر بصوره عامه ذلك العنصر الذي تنشا عن وجوده قضايا

من وجود علم كلي يفسر بصوره عامه ذلك العنصر الذي تنشا عن وجوده قضايا الاتساق والقياس وادركت اخيرا ان هذا هو ما يسمي بالرياضيات العامه جيد؟

الاتساق والقياس وادركت اخيرا ان هذا هو ما يسمي بالرياضيات العامه جيد؟ فعلا لها مركزيه كبيره جدا وفلاسفه اللي كانوا في العصر ذاك بعضهم يميل للرياضيات وبعضهم يميل الي التجربه اكثر ومن مجموع الرياضيات والتجربه نشات خلينا نقول تاثيرات بعد شويه تستاتي ان شاء الله بعد قليل طيب ايش تاثير ديكارت علي السياق الديني؟

ان شاء الله بعد قليل طيب ايش تاثير ديكارت علي السياق الديني؟ تاثير ديكارت علي السياق الديني يعني علي سياق تدين الناس هو لم يكن ملحدا لم يكن ربوبيا كان مؤمنا علي الديانه المسيحيه طيب هو في اكثر من اطروحه راحه ديكارت ادت الي تاثير سلبي في الدين الشك الفصل بين العلم والدين جيد وفي اشياء متعدده في باسكال باسكال تعرف باسكال ولكنه من ناحيه الايمانيه عنده ريهان باسكال

في باسكال باسكال تعرف باسكال ولكنه من ناحيه الايمانيه عنده ريهان باسكال المشهور هذا اللي هو انه يعني تموت وتلقي اله او تموت ما تلقي اله وتدخل في المراهنه يعني ايه اللي راح تخسر اكثر راح تخسر اكثر اذا مدت واكتشفت انه في دين وفي اله وراح تعرف فالتؤمن من هذا المبدا مبدا الريهاني يعني هذا جيد؟

اله وراح تعرف فالتؤمن من هذا المبدا مبدا الريهاني يعني هذا جيد؟ بالضبط الايمان من باب الامان والسلامه يعني هذا باسكال طبعا كان هو واحد من الاشياء اللي خلته يسوي كذا انه يعني العجله اللي كانت تدور في ذلك العصر كانت كان يتوقع ان توصل الي نتائج كارثيه من ناحيه الدين فخلت بعض الفلاسفه يرجعوا شايد؟ ايش يقول باسكال عن ديكارت؟

فخلت بعض الفلاسفه يرجعوا شايد؟ ايش يقول باسكال عن ديكارت؟ يقول لا استطيع ان اغفر لديكارت انه كان يدور في فلسفته كلها لو تيسر له ان يستغني عن الله لكنه كان مضطرا حينما ان يجعله يغمز العالم بغمزه من طرف السبابه وكانه بعد ذلك لا يدري ما هو صانع بالله يعني بغض النظر عن التعبيرات اللي يعبر بها لكن هذه الفلسفه العقليه التي تنزع الي تمجيد العقل وتستغني عن وجود او

لكن هذه الفلسفه العقليه التي تنزع الي تمجيد العقل وتستغني عن وجود او عن اثر الخالق سبحانه وتعالي في الكون طيب في نص معبر جدا جدا بولهازار يقول لقد حملت الفلسفه الديكارتيه الي الدين سندا قيما جدا في البدء لكن هذه المدرسه خاصه تحمل في طياتها مبدا الالحاد سيظهر مع الوقت يؤثر ويعمل ويستعمل يزعزع الايمان كان المذهب الديكارتي يوفر ليقين والطمانينه ويقترح للشك

يزعزع الايمان كان المذهب الديكارتي يوفر ليقين والطمانينه ويقترح للشك اثباتا مدويا ولكن اترك الايام تمر لبعض الوقت وسترون الي اي مدي ستوصل نتائج الفكر اشد اعداء المسيحيه اخافتك يعني يقول ان مجموع ما اتي به ديكارت وان كان في حقيقته وفي دعوته المباشره ليس دعوته للالحاد لكن في مجموعه اعطي لبعض الطيارات او بعض التمثلات الالحاديه شيئا من السند جيد طيب طيب نحن ممكن

الطيارات او بعض التمثلات الالحاديه شيئا من السند جيد طيب طيب نحن ممكن نقف هنا لسه باقي كلام عن ديكارت ما نتاخر اكثر نقف هنا ونكمل بعض الصلاه ان شاء الله احنا كنا نتكلم عن القرن السابع عشر وقلنا انه فيه اربع سياقات مؤثره او تستدعي الاهتمام او الانتباه في دراسه القرن السابع عشر السياق الاول منه هو السياق الفلسفي وقلنا انه كان من علامات هذا السياق الفلسفي انه احدث ثوره

الفلسفي وقلنا انه كان من علامات هذا السياق الفلسفي انه احدث ثوره جديده احدث نظريات جديده لم تكن موجوده سابقا اسهمت في اداره العجله نحو الفكر الحديث لاوروبا وذكرنا اسماء عدد من الفلاسفه سته اسماء وقلنا انه في النصف الاول من القرن السابع عشر كان ابرز الفلاسفه هو ديكارت وانه الاثر الاكبر الذي جاء به هو قضيه تعظيم العقل وبعضهم يسميها تاليه العقل بعضهم يسميها تاليه العقل في نص

العقل وبعضهم يسميها تاليه العقل بعضهم يسميها تاليه العقل في نص جميل جدا وان كان عميق كسائر وكالعمق المتكرر في كتابات الدكتور طيب بعزه في كتابه نقد الليبراليه يتكلم عن قضيه تاليها العقل او تعظيم العقل عن ديكارت كلام جميل جدا يقول ديكارت لما وضع العقل كمرجعيه معرفيه بمعناه كجوهر مفكر قادر علي بلوغ الحقيقه بمفرده وبمعزل عن اي سند ما ورائي فانه سواء وعي

علي بلوغ الحقيقه بمفرده وبمعزل عن اي سند ما ورائي فانه سواء وعي ذلك او لم يعي ارسي لاوروبا عقيده جديده تم فيها تاليه العقل ورفعه الي مقام المطلق هذا كلام الطيب بوعزه في كتابه نقد الليبراليه ثم وان كان الكلام التالي متعلق بالمحاضرات القادمه اللي هو ما الذي حدث في اوروبا بعد ذلك من ناحيه مركزيه العقل هل استمرت هذه القضيه؟

حدث في اوروبا بعد ذلك من ناحيه مركزيه العقل هل استمرت هذه القضيه؟ ام لم تستمر؟ طيب واذا لم تستمر كيف لم تستمر؟ هل يعني كانت وصلت القضيه العقليه الي ذروتها؟ بعدين كيف ما استمرت؟ يعني ايش اللي صار؟ ليس فقط نظريات الماديه

بعدين كيف ما استمرت؟ يعني ايش اللي صار؟ ليس فقط نظريات الماديه لا هو الفكره انه مر العقل بمجموعه من التشكيكات والضربات الي ان سقط مؤخرا سقط تماما مركزيه العقل في السياق الغربي سقطت في اواخر القرن التاسع عشر سقطت في كيف؟ هي بحسب المحطات في محطات لم تسقط وانما ضربت ضرب فيها العقل جيد؟

هي بحسب المحطات في محطات لم تسقط وانما ضربت ضرب فيها العقل جيد؟ يعني مثلا كانت كانت ليس ضد العقل من حيث المبدا العام ولكنه ابرز هو من ابرز من سدد الضربات القويه للعقل يعني هو عنده كتاب اشهر كتاب لكانت اللي هو ايش؟ نقد العقل المحث جيد؟

يعني هو عنده كتاب اشهر كتاب لكانت اللي هو ايش؟ نقد العقل المحث جيد؟ هو في الاخير في الاخير جالس يرسم في هذا الكتاب حدود لعمل العقل حدود لعمل العقل شوف هذا الان ليس لم يريد هو اسقاط العقل وانما داخل حدود جيد؟

شوف هذا الان ليس لم يريد هو اسقاط العقل وانما داخل حدود جيد؟ المشكله انه هذه الحدود وهذا ما ذكرناه في اول محاضره انه ما هي الفائده من قراءه او دراسه تاريخ الفكره الغربيه انه يا جماعه ندرك خطوره قضيه التراكم والمدي الزمني في واقعنا الاسلامي في واقعنا العربي نعيش حاله سلسله من المتغيرات سلسله من الاحداث الجزئيه التي من ابصرها بشكل جزئي سيتاسف علي

سلسله من الاحداث الجزئيه التي من ابصرها بشكل جزئي سيتاسف علي شيء من التغيرات فقط ومن ابصرها بشكل كلي سيدرك انها اعمق واكبر واخطر من ان يعني يكون الموقف هو مجرد مجموعه من التاسفات والحزن علي هذا الواقع اللي يتمثل بحسب طبعا هو ملاحظته احيانا يلاحظ جزئيه معينه فيتاسف علي هذه الجزئيه واحد اخر يلاحظ لا هي القضيه انت لما تدرس مثل تاريخ الفكره

الجزئيه واحد اخر يلاحظ لا هي القضيه انت لما تدرس مثل تاريخ الفكره الغالبه اللي احنا قلنا سابقا ايضا انه هو سجل حافل بالمتغيرات المتتاليه الكبري لما تدرس هذه التغيرات وكيف حدثت وايش سياقها تستطيع انك يعني تدرك شيئا من خطوره الاحداث الجزئيه وتراكمها مع الزمن طيب احنا قلنا الان خلال عصر النهضه 15-16 حصلت زحزحه قليلا عن مركزيه الدين او مركزيه الكنيسه الي

15-16 حصلت زحزحه قليلا عن مركزيه الدين او مركزيه الكنيسه الي مركزيه الانسان بدون نظريات فلسفيه كبري في القرن السابع عشر بدات نظريات الفلسفيه الكبري جادي كارت تاليها العقل تعظيم العقل العقل المستقل العقل القادر العقل الي اخره فقط اكمل لكم فكره النقد هذه اللي صارت بشكل مختصر وباذن الله محاضره قادمه لانه فيها كانت المحاضره القادمه فحناخذ فيها ان شاء الله انه

محاضره قادمه لانه فيها كانت المحاضره القادمه فحناخذ فيها ان شاء الله انه ايش اللي صار بالضبط في قضيه المال لكن قراءه قليله هو بصراحه يعني كتاب نقد الليبراليه يمكن ذكرت هذا سابق يعني اسطر متزاحمه بالمعلومات المتتاليه يعني الكتاب لو كان باسلوب استرسالي لخرج في مجله كبير هو طبعا كتيب صغير لكنه مجموعه من الحزم المعلوماتيه المكثفه جدا المتتاليه متراسه يعني تاخذ لك

مجموعه من الحزم المعلوماتيه المكثفه جدا المتتاليه متراسه يعني تاخذ لك مقطع في عشر معلومات متتاليه وعميقه وتاخذ المقطع الثاني زي كذا وهكذا عموما يكمل الان بعد ما قال انه انه ديكارت ارسي لاوروبا عقيده جديده تم فيها تاليه العقل يقول لكن هذا المقام لن يستطيع العقل البقاء فيه طويلا اذ سرعان ما بدا النقد الابستيمولوجي اللي هو المعرفي يشكك في قدرته وامكانه المعرفي وبيان ذلك

الابستيمولوجي اللي هو المعرفي يشكك في قدرته وامكانه المعرفي وبيان ذلك اننا اذا تتبعنا صيروره الفكر الفلسفي بعد ديكارت سنلاحظ ان القرن السابع عشر سار في ذات المسار الذي دشنه صاحب الكوجيتو الكوجيتو يكتب ديكارت جيد يعني ديكارت فانتشر تيار ما سمي بالديكارتين وذكر اسماء بل حظي هذا التيار بالدفاع عنه من قبل المفكرين بارزين يمكن ان ندرج من بينهم اسماء عمالقه الفكره الفلسفي

المفكرين بارزين يمكن ان ندرج من بينهم اسماء عمالقه الفكره الفلسفي في هذا القرن الي اخره الا ان هذه الثقه المطلقه في العقل بوصفه جوهرا ومرجعا ابستمولوجيا التي ارستها الديكارتيه سيتم زعتها قليلا بفعل الفلسفه التجربيه خاصه في نموذجها الشكي مع ديفي تهيوم صعب شوي علي البعض لانه يحتاج تصور ديفيد هويوم ايش سوي لكن عموما ديفيد هويوم سد الضربه قويه جدا

ديفيد هويوم ايش سوي لكن عموما ديفيد هويوم سد الضربه قويه جدا لمكانه العقل وابرز قضيه اشتهر فيها ديفيد هويوم في هذا المجال اللي هو التشكيك في مبدا السببيه اسقاط مبدا السببيه الثامن عشر وديفيد هويوم اثر في كانت كانت حدود العقل لما جاء كانت وهو يؤمن بوجود الله قال لك انتو يا المؤمنين بوجود الله اللي من صفنا يعني اللي يتكلم عن صفه انه تؤمنوا بوجود الله

بوجود الله اللي من صفنا يعني اللي يتكلم عن صفه انه تؤمنوا بوجود الله تستدلوا علي وجود الله بالعقل لا العقل ما يقدر يستدل علي وجود الله هذه مثلا رؤيه كانت لذلك سد الضربه قويه جدا لما بقي من التدين في اوروبا جيد حتي من الطريف انه كان بعض المتدينين يلقبون كلابهم بكانت حنقا عليه من الاثر الذي احدثه في الايمان مع انه لم يريد هذا طبعا هو عنده كتاب اخر نقد العقل العملي هو

الايمان مع انه لم يريد هذا طبعا هو عنده كتاب اخر نقد العقل العملي هو يستدل علي وجود الله بدلي الاخر انه فيه ناس افاضل والناس الافاضل المفترض انهم ما يعذبون في هذه الحياه والواقع انهم ما يعذبوا في هذه الحياه فالمفترض انه يكون فيه دار اخره ويصير فيها مكافاه يعني قضيه اخلاقيه ممكن هذا يعني يعتبر اختزال شويه ممكن ان شاء الله في المحاضره القادمه نعرضها بشكل افضل

اختزال شويه ممكن ان شاء الله في المحاضره القادمه نعرضها بشكل افضل او اكثر تفصيليا طيب الاثنين الاثنين بس حتي العقل نفسه وان كان هو عايش في عصر العقل لا لا هو كانت لم يرد ان يسقط العقل هو اتي بنظريه معينه هذه النظريه نتيجتها ان حصلت بالتراكم اسقاط للعقل يعني ديفيدو يومو كانت في عصر واحد او في قرن واحد وكلهما وجه كل واحد وجه ضربه الي مكان في القضيه

واحد او في قرن واحد وكلهما وجه كل واحد وجه ضربه الي مكان في القضيه العقليه ومع تراكم الاحداث التي حصلت في القرن التاسع عشر اللي هو القرن التاسع عشر قرن موغل في الماديه موغل في العلميه التجريبيه بعد ذلك توصلوا في اخر شيء الي الغاء العقل اصلا يعني هذا يتمثل بصوره كبري مع نيتشا نيتشا كان في القرن التاسع عشر في اخر شيء خلينا ما نستعجل في القرون الجايه

نيتشا كان في القرن التاسع عشر في اخر شيء خلينا ما نستعجل في القرون الجايه ناخذها ان شاء الله محاضرات القادمه المهم الان انه عندنا ديكارت هذه الاشياء اللي احدثها نحن قلنا تقليل العقل او تكبير موضوع العقل كان رياضيا تطلبت منه لانه شاهد نماذج يقينيه في الرياضيات تطلب منه انه ايضا يبحث عن منهج معرفي يوصل الي اليقينيه مثل الرياضيات وراي انه يمكن تطبيقها وتبني قضيه

الي اليقينيه مثل الرياضيات وراي انه يمكن تطبيقها وتبني قضيه الشك والغاء المعارف او التصورات او التحيزات السابقه للاشياء وانك تبدا المعرفه بصيغه صفريه تماما وقلنا الاثر اللي احدث في قضيه الدين وقلنا فصل العلم عن الدين اللي موجوده عند ديكارت ايضا نكتفي بهذا العرض عرض مختصر جدا ما يكفي لكن هذا اشاره سريعه جيد؟

عرض مختصر جدا ما يكفي لكن هذا اشاره سريعه جيد؟ كيف فصل العقل؟ هو الفصل عن ديكارت ليس فقط فصل العلم والدين هو عنده مبدا الفصل مبدا كبير جدا فصل بين العقل والماده الفصل بين العلم والدين الثنائيه بشكل عام قضيه الثنائيه عن ديكارت يعني قضيه مترسخه وبرضو فيها تعقيد شويه يعني في عندي بعض النصوص هنا بس انا تجاوزتها عمدا يعني يعني مثلا خليني اخذ فقط حق

النصوص هنا بس انا تجاوزتها عمدا يعني يعني مثلا خليني اخذ فقط حق قضيه العلم والدين احد اندرسون يقول ان اعظم ماثر بيكون عفوا هذا بيكون مثلا العلم والدين في الفلسفه المعاصره يقول صاحب الكتاب يقول كاندي كارتي راي ان ميدان العلم الطبيعي وموضوعه استغلال القوه الطبيعيه وادواته الرياضه والتجربه الرياضيات والتجربه جيد ويختص الدين بمصائر النفس في العالم الاخر او

الرياضيات والتجربه جيد ويختص الدين بمصائر النفس في العالم الاخر او الاخر ويعتمد علي الاعتقاد والتسليم هذا يعتمد علي الاعتقاد والتسليم اداته الاعتقاد والتسليم وهذا اداته الرياضيات والتجربه فهذا مجال وهذا مجال هذا في فصل فلا مضايقه بين العلم والدين ولا سلطانه لاحدهم علي الاخر ما تنطلق من امور دينيه تنشا من الرياضيات والتجربه ولا تدخل في امور بالرياضيات والتجربه

دينيه تنشا من الرياضيات والتجربه ولا تدخل في امور بالرياضيات والتجربه تلغي فيها قضيه الايمان جيد؟ عموما طيب مين الفجس هو في التالي؟ انا في الترتيب عندي توماس هوبز بعده لكن ممكن ناخد جولوك بحكم ال. . . اه عادي ماشي تمام؟

توماس هوبز بعده لكن ممكن ناخد جولوك بحكم ال. . . اه عادي ماشي تمام؟ رضيات طيب هذه مشكله اني ما يحضر المحاضره الاولي والثانيه يضيع في الثالثه طيب يا جماعه ناخد جون لوك سريعا جون لوك طبعا عاش في النصف الثاني من القرن السابع عشر توفي في بدايه الثامن عشر جيد؟

في النصف الثاني من القرن السابع عشر توفي في بدايه الثامن عشر جيد؟ جون لوك قيمته في سياق الفكره الاول بقيمه كبيره جدا يعني بعض المؤرخين يقول يستحق ان يكون في مصاف ارستو وافلاطون والفلاسف الكبار اللي احدثوا تغيير علي مستوي الفكره البشري لما تتكلم عن نظريه المعرفه نظريه المعرفه اخذتوها طبعا في المحاضره عاده لما ناخذ لما واحد يقرا في نظريه المعرفه

طبعا في المحاضره عاده لما ناخذ لما واحد يقرا في نظريه المعرفه يقرا فصل تاريخ نظريه المعرفه تاريخ التاليف في نظريه المعرفه فاصطلح علي انه اول من الف في نظريه المعرفه هو جون لوك جيد وان كان حقيقه لا يعتبر اول من الف يعني هو في مباحث معرفيه كثيره جدا تصنف في نظريه المعرفه وهي موجوده في كتابات سابقه له كثيره يعني وانتم تجدون الان ان بعض الدراسات المعاصره

في كتابات سابقه له كثيره يعني وانتم تجدون الان ان بعض الدراسات المعاصره تجمع كلام او الكلام المتفرق لبعض العلماء المتقدمين في كتاب اسمه مثلا نظريه المعرفه عند ابن حزم نظريه المعرفه عند ابن تيميه او منهج ابن تيميه المعرف منهج ابن تيميه المعرف نتكلم عن 800 صفحه تقريبا فهي بالتالي مجموعه ما تكلم فيه ابن تيميه عن قضايا متعلقه بالنظريه المعرفه فالكلام انه جون

فيه ابن تيميه عن قضايا متعلقه بالنظريه المعرفه فالكلام انه جون لوك هو اول ما تكلم في نظريه المعرفه كلام فيه تجاوز لكن يعني من باب انه الف مؤلفا كاملا مستقلا وطبعا المؤلفه اللي كتبوا في نظريه المعرفه هذا اشتغل عليها 19 سنه 19 سنه فهو يعني بلا شك انه هو شيء كبير يعتبر وقرانا قبل قليل انه اذا اردنا ان نختصر القرن السابع عشر في كتابين فكتاب اسحاق نيوتن

انه اذا اردنا ان نختصر القرن السابع عشر في كتابين فكتاب اسحاق نيوتن المبادئ الرياضيه الفلسفه الطبيعيه وكتاب جون لوك الذي هو مقالف الفهم البشري او مقالف الذهن البشري او مقالف الفهم الانساني جيد ما كان يشتهر او جون لوك ما كانت رسالته او الاتجاهه والتياره التي ينتمي اليه؟

يشتهر او جون لوك ما كانت رسالته او الاتجاهه والتياره التي ينتمي اليه؟ نعم طبعا خلينا كويس انك ذكرت هو جون لوك عنده مجالين او حقلين اشتغل فيها شغل كبير جدا الحقل الاول الحقل المعرفي وهو متعلق بالنظريه المعرفه وهذا حقل كبير ويعتبر احد الرموز الكبار فيه والحقل الثاني اللي اشتغل فيه الحقل السياسي وفي كل من الحقلين يعتبر جون لوك متربع علي عرش من العروش الضخمه

السياسي وفي كل من الحقلين يعتبر جون لوك متربع علي عرش من العروش الضخمه فيها لكن لما تتكلم عن اتجاهات او تيارات مثلا تتكلم عن الاتجاه العقلي الاتجاه المادي الاتجاه الحسي التجريبي الاتجاه مثلا المثالي جون لوك فين يصنف في هذه الاتجاهات؟

التجريبي الاتجاه مثلا المثالي جون لوك فين يصنف في هذه الاتجاهات؟ الحسي اتجاه الحسي جيد هذا جون لوك يصنف في هذا الاتجاه الحسي التجريبي طيب ليس فقط انه يصنف انه ضمن هذا الاتجاه يعني احنا عندنا مثلا يوسف كرم في تاريخ الفلسفه الحديثه يقول عن جون لوك هو احد كبار ممثلي النزع التجريبيه الانجليزيه جاء بعد هوبز وبكون وكان اعمق منهما في توضيح المذهب الحسي

الانجليزيه جاء بعد هوبز وبكون وكان اعمق منهما في توضيح المذهب الحسي والدفاع عنه فاستحق ان يدعي زعيمه في العصر الحديث استحق ان يدعي زعيمه في العصر الحديث زعيم المذهب الحسي التجريمي جيد؟ لاحظوا جاب ثلاثه اسماء او ذكر ثلاثه اسماء في صف واحد اللي هم مين؟

جاب ثلاثه اسماء او ذكر ثلاثه اسماء في صف واحد اللي هم مين؟ فرانسيس بيكون توماس هوبز احنا ما اخذناه مفروض ناخذ انا كاتبه قبل جون لوك لانه هو قبله اصلا والثالث جون لوك هذول في نفس الاتجاه وان كان هوبس ينزع الي الماديه اكثر طيب هذا بالنسبه لاتجاه العام طيب من ناحيه السياسيه قبل ما نفصل فيها ايش مكانته احيانا يلقب بانه ابو الليبراليه مؤسس الليبراليه لما

فيها ايش مكانته احيانا يلقب بانه ابو الليبراليه مؤسس الليبراليه لما يقال الليبراليه هنا يستحضر السياق السياسي جيد يستحضر السياق السياسي انه ابو الليبراليه يعني باعتبار انه الليبراليه نظريه سياسيه اقتصاديه طيب طيب بوعزه في نقد الليبراليه يقول يعد جون لوك احد الاعمده المؤسسه للنظريه الليبراليه هذا بالنسبه للمجال السياسي طيب هذا الاشتغال علي المحورين اللي هو في

هذا بالنسبه للمجال السياسي طيب هذا الاشتغال علي المحورين اللي هو في الجال فلسفي حسي تجريبي وفي المجال السياسي لقضيه الليبراليه ماذا احدثت في تاريخ الفكر اوروبا الحديث يقول الطريق التي رسمها جون لوك للتصورات او الفكر او الفكر افضت الي المذاهب العقليه والشكيه والجبريه او الحتميه كما انها افضت الي المذهب الربوبي ولاحظوا يا جماعه ترابط الافكار فيه ترابط افكار او فيه

الي المذهب الربوبي ولاحظوا يا جماعه ترابط الافكار فيه ترابط افكار او فيه ترابط مؤثرات عجيب جدا وواضح لمن يقرا تاريخ الفكره الغربي عن بعد ويحاول ان يربط بين الاحداث والافكار احنا عندنا المذهب الربوبي بعد شوي راح يجينا ان شاء الله في السياق الديني مذهب الربوبي الذي ينكر الاديان ويعترف بوجود الخالق فقط هذا كيف نشا؟

الربوبي الذي ينكر الاديان ويعترف بوجود الخالق فقط هذا كيف نشا؟ هذا ما كان يمكن ان ينشا في عصر النهضه في العصور الوسطي او في العصر النهضه بدا يتمثل في العصر الحديث نتيجه ديكارت وجون لوك والي اخره وتوماس هوفز ثم تضخم وتوسع واستوي في القرن الثامن عشر حتي صار بعض الفلاسف الكبار جدا يتبنون هذا التيار طيب اذا جون لوك هذا المذهب الحس التجريبي هو واحد من

يتبنون هذا التيار طيب اذا جون لوك هذا المذهب الحس التجريبي هو واحد من المؤثرات في هذا المجال طيب شوفوا لفت انتباهي نص جميل لسترونبورغ ايضا في تاريخ الفكر الحديث يعبن عن شيء من اثر الحسيه او اثر التجريبيه في الغاء بعض المعاني من النفس الغاء بعض المعاني المتعلقه بالجمال بالغائيات وتحويل الذهن الي ذهن مبني علي قوالب يحلل الاشياء التجربيه هو نص مختصر جدا ولكن ملفت

مبني علي قوالب يحلل الاشياء التجربيه هو نص مختصر جدا ولكن ملفت انتباهي حقيقي ايش يقول؟ في صفحه 161 يقول عندما زار جون لوك كاتدرائيات اوروبا لم يبده تماما الا بمقاييس احجامها عاده عندما تزار الكاتدرائيات هذه انه تاريخ عجيب وجمال دلالات فنيه دلالات معنويه هندسيه راجعه الي المعني جيد؟

عجيب وجمال دلالات فنيه دلالات معنويه هندسيه راجعه الي المعني جيد؟ فهنا سترونبورغ يقول لك انه لما زارها لم يبدا اهتماما الا بمقاييس احجامها جيد؟

لك انه لما زارها لم يبدا اهتماما الا بمقاييس احجامها جيد؟ خلاص هي التحويل العقليه من عقليه معني وجمال الي عقليه قياس بالضبط طيب ومع ذلك زولوك لم يكن ملحدا ولم يكن ربوبيا كان مؤمنا بوجود الله وكان مؤمنا بالدين النصراني في الجمله علي انه وجه بعض ايضا الانتقادات والاشكالات لقضيه الدين مثلا جعل المعرفه التجربيه اعلي رتبه من المعرفه الدينيه جيد له بعض

الدين مثلا جعل المعرفه التجربيه اعلي رتبه من المعرفه الدينيه جيد له بعض العبارات التي تفسر انها اشبه ما يكون بالاستغناء عن الدين فمثلا من عباراتي التي قالها لم تبقي حاجه او نفعل للوحي طالما ان الله اعطانا وسائل طبيعيه اكثر يقينه لنتوصل بها الي المعرفه لا هو في الاخير ما هو ربوبي لكن يعني انت لو بتجمع عباراته تري احيانا تناقضات احيانا حاله من البعد زي ما قال قبل شوي

عباراته تري احيانا تناقضات احيانا حاله من البعد زي ما قال قبل شوي اللي وصف باسكال اللي وصف ديكارت اللي يقول يعني لم يبقي لله الا يعني هذه الفكره يعني طيب احد الباحثين الغربيين يقول جرت العاده علي تحديد تاريخ بدايه الفكر الحديث في مشكله المعرفه بالسنه التي طبع فيها كتاب لوك دراسه في الذهن البشري عام 1690 ويمثل هذا الكتاب الذي افتتح عهدا جديدا في تاريخ التفكير في

البشري عام 1690 ويمثل هذا الكتاب الذي افتتح عهدا جديدا في تاريخ التفكير في مشكله المعرفه ثمار نظر فلسفي دام وقتا طويلا منذ شباب المؤلف طيب من نسبه للناحيه السياسيه الناحيه السياسيه جون لوك كان يتبني قضيه طبعا هو خلينا نرجع توماس هوبز شويه توماس هوبز وجون لوك زي ما جون لوك يعارض ديكارت في قضيه المبادئ العقليه توماس هوبز جون لوك يعارض توماس هوبز في

ديكارت في قضيه المبادئ العقليه توماس هوبز جون لوك يعارض توماس هوبز في الناحيه السياسيه كيف؟ توماس هوبز يقول لو احنا كنا في مكان خلاء لا يوجد فيه حكومه او شي ايش اللي راح يصير بين الناس؟

كنا في مكان خلاء لا يوجد فيه حكومه او شي ايش اللي راح يصير بين الناس؟ اقتتال وضرب وخنق والي اخره بالضبط بينما جون لوك يقول ابدا اذا احنا كنا في مكان ما في حكومه او ما في شيء وكنا في مكان خالي واحنا سنكون طيبين جدا وحبايب واخلاق ولن يكون هناك يعني لن تنقلب القضيه الي قانون الغرب لكن نظرا لما سينشا من منازعات او ما الي ذلك فاحنا نحتاج الي حل وتنظيم

نظرا لما سينشا من منازعات او ما الي ذلك فاحنا نحتاج الي حل وتنظيم لهذه القضيه طبعا هذه الحده في تصور الاوليه عن توماس هوبز ادت الي انه يقول بامكانيه الاستبداد جيد؟

تصور الاوليه عن توماس هوبز ادت الي انه يقول بامكانيه الاستبداد جيد؟ انه ممكن مجموع الشعب يتنازل عن حرياته لحاكم وهذا الحاكم لو كان متسلطا او كان متجبرا فهو افضل من بقاء حاله الفوضي هذا بالنسبه لتوماس هوبز لانه بناها اصلا علي حاله حديه من تصور الانسان وطبيعه الانسان جون لوك لما اصلا تصور القضيه انها بحاله اخف كانت المقترح او النظريه التي اتي بها ليست نظريه تتنازل

انها بحاله اخف كانت المقترح او النظريه التي اتي بها ليست نظريه تتنازل عن الحريه لشخص ولو فعل ولو فعل وانما باختصار فكره هيئه عليا ترشيح انتخاب ناس من الشعب يمثلون هيئه هم الذين يتصرفون في اختيار حاكم او شيء وهؤلاء يجب ان يكونوا ممثلين عن الشعب وكل واحد من الشعب يجب ان يكون له راي والراي معتمد فيه الاكثريه لاحظوا اكثر المفاهيم السياسيه المطبقه

راي والراي معتمد فيه الاكثريه لاحظوا اكثر المفاهيم السياسيه المطبقه اليوم يعني هو نضر واصل بشكل واضح لقضيه الاكثريه والحكم للاكثريه او الترجيح بالاكثريه ويجب ان هذه الحكومه المنتخبه او الهيئه المنتخبه انها ما تدخل مكون في الحكم ما له دخل بقضيه الناس يعني قضيه الدين او المورائيات او المتجاوزات هذه ما تدخل فيه وبذلك بهذا المجموع استحق ان يكون ابا

او المتجاوزات هذه ما تدخل فيه وبذلك بهذا المجموع استحق ان يكون ابا لبراليه او ان يكون احد الاعمد الكبري التي نظرت للبراليه السياسيه طبعا نتكلم مثلا الثوره الامريكيه اعتمدت لذلك الدستور الامريكي مستمد استمداد كبير جدا من جون لوك جيد فتاثيره السياسي موجود الي اليوم تاثيره السياسي موجود الي اليوم وليس نظريه اتت وانتهت طيب هذا ايضا باختصار شديد ممكن اللي يعني يبغي

نظريه اتت وانتهت طيب هذا ايضا باختصار شديد ممكن اللي يعني يبغي يستزيد يعني كل الكتب التي تتحدث عن تاريخ الفكر الاوروبي تتحدث عن جون لوك وبالتفصيل لكن احنا ملامح عامه انه هو عنده في النظريه المعرفيه والنظريه السياسيه بشكل عام طيب التالي من هو؟

عنده في النظريه المعرفيه والنظريه السياسيه بشكل عام طيب التالي من هو؟ توماس هوبز ومفروض قبله لسه احنا باقينا للسياقات الاخري توماس هوبز كان يمثل التيار المادي وبشكل صارخ ولذلك نجد انه وصف بانه اعظم فيلسوف مادي في عصورنا الحديثه ارجع كل شيء في الوجود الي الماده حتي العمليات الذهنيه في العقل الانساني هي عباره عن اشياء ماديه تحركات ماديه في الدماء المشاعر الوجدانيه هي

الانساني هي عباره عن اشياء ماديه تحركات ماديه في الدماء المشاعر الوجدانيه هي اشياء ماديه في نفس الوقت هذا الايغال المادي كان يصاحبه حده وصرامه وشده في نقد الدين لذلك في القرن السابع عشر كاملا لم يوصف احد من الفلاسف الكبار بانه ملحد الا توماس هوبز وصار في القرون التاليه رمز للالحاد مع انه في حقيقه الحال ليس متفقا علي كونه ملحدا وان كان متفقا علي كونه وجه نقدا لاذعا وشديدا جدا

علي كونه ملحدا وان كان متفقا علي كونه وجه نقدا لاذعا وشديدا جدا للدين طبعا هل هو ملحد او غير ملحد هذه قضيه جدليه يعني قضيه فيها خلاف كبير هل كان ملحدا او لم يكن ملحد؟

قضيه جدليه يعني قضيه فيها خلاف كبير هل كان ملحدا او لم يكن ملحد؟ هو نقده بحده مبالغه يعني كان نقده متصفا بالحده الشديده جدا بالاضافه الي الماديه التي اوغل فيها جدا اجتماع الماديه المغاليه مع النقد الشديد الحاد وصف بذلك علي انه ملحد هو طبعا فيه اشكاليه تفسر او فيه قضيه تفسر او تحل شيء من الجدل انه كلمه الحاد او ملحد في القرن السابع عشر لم تكن تدل بالضروره علي انكار

انه كلمه الحاد او ملحد في القرن السابع عشر لم تكن تدل بالضروره علي انكار وجود الله نعم وتدل علي بشكل عام التجديف والهرطقه والاخرين ذلك احنا عندنا مثلا في السياق الاسلامي لما يقولوا مثلا الملاحده ما يقصدوا انكار وجود الله المنكرين وجود الله في السياق الاسلامي القديم جيد؟ يعني مثلا الباق اللاني في اعجاز القران لما يتكلم يقول بسبب كثره الملاحده وانتشارهم وما الي ذلك جيد؟

لما يتكلم يقول بسبب كثره الملاحده وانتشارهم وما الي ذلك جيد؟ غالبا الزنادق المنكرين الطاعنين في النبوه الطاعنين في اعجاز القران في مكانه الدين الي اخرين اما انكار وجود الخالق سبحانه وتعالي كشيء متميز او معروف في السياق الاسلامي لا يكاد يعرف فاغلب من يوصف بانه زنديق مثلا او ملحد في السياق الاسلامي هو يعني انه منكر للشريعه او منحل انحلال متعلق ليس فقط علي

الاسلامي هو يعني انه منكر للشريعه او منحل انحلال متعلق ليس فقط علي المستوي الاخلاقي وانما اخلاقي مصحوب بالاستهتار بالشريعه اصلا فهذا الذي يوصف فيه الانسان ملحد او زنديق او الي اخر طيب المنكر لوجود الله سمي ملحد طبعا في البعض يتمني تسميه يعني يري انها ادقل هي دهري انه دهري وما يهلكنا الا الدهر ما هي الا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يفلكنا الا الدهر فبعضهم سماهم

هي الا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يفلكنا الا الدهر فبعضهم سماهم الدهريين طيب هذا اصلا من علامات القرن السابع عشر انه ما تميزت فيه خلينا نقول المصطلحات والتيارات تميزا حقيقيا وان كان فيه بعض التمييز طيب باقي عندنا سبينوزا ما راح نطول فيه سريعا هو اشهر شيء يشتهر فيه ايش؟

عندنا سبينوزا ما راح نطول فيه سريعا هو اشهر شيء يشتهر فيه ايش؟ اي نقد الكتاب المقدس وايش لا لا غير غير قضيه تبني وحده الوجود يعني علي اساس انه في البدايه كان يتبني ثنائيه ديكارت وبعدين دمجها وخلاها هي شيء واحد وبرضو هذه فيها لذلك طبعا هو يهودي هولندي جيد كان محارب من اليهود بشكل واضح وحوربت كتبه ووصف بالالحاد نفس الشيء ايضا لكن بشكل واضح ليس ملحدا عنده

كتبه ووصف بالالحاد نفس الشيء ايضا لكن بشكل واضح ليس ملحدا عنده نقد لابرز من نقد الكتاب المقدس في القرن السابع عشر بل ليس في القرن السابع عشر فيما قبله من القرون يعتبر سبينوزا لا بعده جاء نقد اقوي منه لكن مثلا التيار الهيغلي هذا نقد الكتاب المقدس نقد اشد واقوي من نقد سبينوزا لكن بشكل عام سبينوزا نقد الكتاب المقدس من جهتين من جهه الثبوت واثبت بعد دراسه

عام سبينوزا نقد الكتاب المقدس من جهتين من جهه الثبوت واثبت بعد دراسه طويله انه غير ثابت لم يكتب من موسي عليه السلام او من عيسي عليه السلام ومن جهه التفسير فهو من المؤسسين لمذهب او للطريقه التاريخيه في فهم النص التاريخيه انه النص ليس لا يؤخذ انه يفهم بطبيعته النصيه المتجاوزه لكل زمان وانما يؤخذ بفهمه علي انه في سياقه التاريخي وانتهي ممكن ينتهي خلاص

وانما يؤخذ بفهمه علي انه في سياقه التاريخي وانتهي ممكن ينتهي خلاص تنتهي صلاحيته او دلالته بحسب الظروف التاريخيه المحيطه بها لكن ليس ملحدا متي يوصفه ربوبي او ما يوصفه ربوبي؟

المحيطه بها لكن ليس ملحدا متي يوصفه ربوبي او ما يوصفه ربوبي؟ هو ليس ببعض المضامين الفرديه الموجوده هي الفكره انه بالافكار الكبري اللي تبناها مثلا فولتير لما يجي بعده يتبني بشكل واضح وصريح انه ربوبي تماما احيانا انت تقرا انه تناقضات اصلا انه يطعم في الدين يطعم يطعم يطعم في الدين بعدين يقول لك وبناء علي ذلك خليه في حجمه الطبيعي واضح الفكره؟

الدين بعدين يقول لك وبناء علي ذلك خليه في حجمه الطبيعي واضح الفكره؟ زي جول لوك مثلا علي اساس انه نصراني وكل شي بعدين يقول لك بس المعرفه التجربيه اعلي معرفه من المعرفه الدينيه جيد؟ بس في الاخير هو مش ملحد ولا غير مؤمن بالنصرانيه جيد؟ طيب المهم خلينا نروح العنصر التالي ماهو العنصر التالي؟

جيد؟ طيب المهم خلينا نروح العنصر التالي ماهو العنصر التالي؟ لايبنز نسيت والله نسيت نسيت طيب هذا جاب قانون التفاضل والتكامل في نفس الوقت اللي جابه اسحاق نيوتن متفرقين عن بعض ذكرتو؟ طيب العنصر التالي ايش؟

اسحاق نيوتن متفرقين عن بعض ذكرتو؟ طيب العنصر التالي ايش؟ طيب السياق العلمي التجريبي السياق العلمي التجريبي في القرن السابع عشر لقد تحالف مذهب لوك مع مذهب نيوتن علي تدعيم وتطوير المنهاج المختبري والتجريبي وعلي زياده راس ما للعلوم العلميه تاريخ الفكر الاوروبي الحديث بدا العلم التجريبي علي خلاف عصر النهضه يتخلل الاوساط غير التجريبيه وبدا

العلم التجريبي علي خلاف عصر النهضه يتخلل الاوساط غير التجريبيه وبدا يشكل عقليه تؤمن وتعترف وتعظم التجربه جيد في تلك اللحظات او في تلك الازمنه بدات تنشا او يظهر الاهتمام بالعلوم الاجتماعيه جيد والعلوم الاجتماعيه في نص دقيق وجميل ولطيف من راندال صاحب كتاب تكوين العقل الحديث يتكلم كيف بدات العلوم الاجتماعيه تستند علي العلم التجريبي حتي تظهر بعد

كيف بدات العلوم الاجتماعيه تستند علي العلم التجريبي حتي تظهر بعد ذلك بصوره صارخه تعرف بعدين يجين علم النفس علم الاجتماع الي اخره ادوات تجربيه يقول وكما ان نجاح علم الحياه بتوجيه داروين قاد الي ادخال طريقته في جميع العلوم الاجتماعيه تعرف الدارويني الاجتماعيه ونجاح علم النفس القريب العهد قاد بدوره الي تطبيقه علي مستوي اوسع هكذا العلوم الاجتماعيه التي

العهد قاد بدوره الي تطبيقه علي مستوي اوسع هكذا العلوم الاجتماعيه التي تتجه دوما بسبب عدم وجود طريقه اكيده لها خاصه بها الي العلم السائد لتقترض منه فقد كانت بكليتها في عصر التنوير خاضعه لاحكام الطريقه الفيزيائيه الرياضيه علي وجه التقريب واضح؟

خاضعه لاحكام الطريقه الفيزيائيه الرياضيه علي وجه التقريب واضح؟ طبعا كل ما يتعلق بالعلوم الاجتماعيه سيكون في المحاضرتين القادمتين باذن الله له قضيه علم الاجتماع والنفس فرويد الي اخره ان شاء الله طيب من ابرز الشخصيات العلميه اللي كانت في القرن السابع عشر؟

شاء الله طيب من ابرز الشخصيات العلميه اللي كانت في القرن السابع عشر؟ نيوتن لا لا في ناس اخذناهم غاليليو غاليليو صح انه عاش شي في القرن السادس عشر بس انه عاش جزء كبير في القرن السابع عشر يعني مات في 1642 يعتبر في وسط القرن السابع عشر بالمناسبه السنه اللي مات فيها غاليليو هي السنه اللي ولد فيها نيوتن اللي مات فيها غاليليو هي السنه اللي ولد فيها نيوتن 1642 ايوه مع فارق التشبيه طيب

غاليليو هي السنه اللي ولد فيها نيوتن 1642 ايوه مع فارق التشبيه طيب وايضا كيبلر ايضا سبق ذكره بالنسبه لاسحاق نيوتن كما مر معنا سابقا يمكن ان يختصر القرن السابع عشر في اسحاق نيوتن من جهه وفي جون لوك من جهه في اسحاق نيوتن من الجهه العلميه وفي جون لوك من الجهه الفلسفيه اسحاق نيوتن في السياق العلمي ارسي النظره الاليه عن الكون وهذه لم تكن موجوده بهذه

في السياق العلمي ارسي النظره الاليه عن الكون وهذه لم تكن موجوده بهذه الطريقه الا بعد نيوتن اللي مع نيوتن النظره الاليه للكون الكون يسير ضمن نظام ميكانيكي الي محكم احيانا تحدث بعض الشذوذات في هذه الميكانيكه فيتدخل الله سبحانه وتعالي فيعمل لها تحكم جيد؟ هذا من؟

الميكانيكه فيتدخل الله سبحانه وتعالي فيعمل لها تحكم جيد؟ هذا من؟ اسحاق نيوتن طبعا اسحاق نيوتن كان مدافع الامام بشكل قوي في الدين والعقل الحديث كتاب الدين والعقل الحديث ولتر ستيس يقول انه اخر واحد يدخل الغيبيات في معالجه شيء من القوانين الطبيعيه هو نيوتن اخر بتعبيره اخر عالم عظيم يدخل الماورائيات او الغيبيات او الاله في معالجه شيء من القوانين الطبيعيه هو اسحاق

او الغيبيات او الاله في معالجه شيء من القوانين الطبيعيه هو اسحاق نيوتن طبعا ايضا قرات عليكم في الدرس الماضي نصا في انه لو كان نيوتن اول درس؟

طبعا ايضا قرات عليكم في الدرس الماضي نصا في انه لو كان نيوتن اول درس؟ لا في الدرس الماضي درس الماضي لا وقرات عليكم نص من كتاب الدين العقل الحديث انه لو بعث نيوتن من قبره لاصيب بصدمه يعني لما استطاعت تصديق انه كيف الت نظريته طبعا واحد من الاشكالات اللي تسببت فيها انه والعجيب انه كنت اظنها بس وصف من المؤرخين بعدين وقفت علي نصوص مثلا نص لكيبلر نفسه يتكلم فيه عن

من المؤرخين بعدين وقفت علي نصوص مثلا نص لكيبلر نفسه يتكلم فيه عن الرؤيه التي كانت سائده لديهم في كيف يصير الكون انه كان يظن انه فعلا مثلا فيه ملائكه ماسكين الكوكب ويدفوه عشان يتحرك جيد؟

يظن انه فعلا مثلا فيه ملائكه ماسكين الكوكب ويدفوه عشان يتحرك جيد؟ وبالتالي لما انت تكتشف انه فيه قانون معين يعني يتسير عليه او يسير عليه هذه الكواكب فيحدث عندك انه كنا بالاعتقاد الديني نعتقد انه الملائكه هي اللي تدف الكواكب الان اكتشفنا لا انه مو كذا وبالتالي يحدث عند الانسان زعزعه واشكال جيد؟

لا انه مو كذا وبالتالي يحدث عند الانسان زعزعه واشكال جيد؟ ولذلك من الناحيه الدينيه الشيء اللي احدث اشكال من نظريه نيوتن هو هذا القضيه هذا واحد منه جيد؟

اللي احدث اشكال من نظريه نيوتن هو هذا القضيه هذا واحد منه جيد؟ واحد من القضايا فيه اثار غير مباشره وهي الاخطر اللي هي لو اعتبرنا كذا بنظره عامه المؤثرات اللي تؤثر في عقليه الانسان الاوروبي في ذلك الوقت اذا قلنا مؤثر ديني جيد؟ ومؤثر علمي طبيعي سنجد انه هذا مؤثر الديني يتناقص يتناقص بسبب ايش؟

طبيعي سنجد انه هذا مؤثر الديني يتناقص يتناقص بسبب ايش؟ اشياء كثيره نقد مباشر له حروب دينيه نشات عنه انشقاقات الاصلاح الديني نظريات علميه تخالفه جيد فهذا كله زال يخفض من رصيد المؤثر الديني في مؤثر اخر لا ليس العقل الان المؤثر الاخر هو قضيه العلميه المكتشفات العلميه والمنهج العلمي كل شويه يتصاعد يتصاعد ويكتشف تكتشف اشياء جديده وهذه الاشياء

كل شويه يتصاعد يتصاعد ويكتشف تكتشف اشياء جديده وهذه الاشياء الجديده تكتشف وتكتشف بقوانينها وبتفسيراتها وبشكل متماسك فانتو دعونا الان من التاثيرات المباشره من القضيه المباشره انه هذا ايش احد لا هو المؤثر الاكثر هو هذه الاشياء اللي راجعه الي طبيعه المؤثر في العصر كله انتو الان لو نتبرع عصرنا اليوم ستجد انه مثلا مثلا شبكات التواصل انتقال المعرفه المركزيه

عصرنا اليوم ستجد انه مثلا مثلا شبكات التواصل انتقال المعرفه المركزيه من مصدر سابق الي مصدر شبكات التواصل هذا حدث ضخم جدا جدا يمكن لمن يتصوره في سياق كلي ان يتوقع في المستقبل تغيرات كبيره جدا علي مستوي الفهم والتفكير والتدين بناء علي هذا التغير جيد؟

كبيره جدا علي مستوي الفهم والتفكير والتدين بناء علي هذا التغير جيد؟ وليس بناء علي انه والله في حسابات منحله اخلاقيا في اباحيات في مدريش هذه تجزيئات نظره تجزيئيه هذه بعض الاشكالات الموجوده لكن الاشكال الاكبر هو في طبيعه المعرفه وفي طبيعه المصدر المعرفي فانت لما ترجع للعقل الاوروبي عندك مؤثر الديني جالس يضعف يضعف يضعف والمؤثر العلمي التجريبي جالس يكبر

مؤثر الديني جالس يضعف يضعف يضعف والمؤثر العلمي التجريبي جالس يكبر ويتضخم ويتضخم حتي وصل انت تتذكروا قبل قليل ما قلت فرنسس بيكون قضيه تجريبيه انه الصيادله والبساتنه والناس كلها اخذتها موضه التجريب هذا حفاوه منهم بهذه القضيه الما جاء اسحاق نيوتن كعقليه بلا شك وبلا ريب من اعظم عقليات اللي مرت علي تاريخ العلم الطبيعي علي الاطلاق فانت هنا تتكلم عن قدر

اللي مرت علي تاريخ العلم الطبيعي علي الاطلاق فانت هنا تتكلم عن قدر من الوثوقيه قدر من الضخامه الضخامه الاثر الذي احدثه بسبب الانتصار للعلم الطبيعي وان لم يكن هو في نفسه ناقدا لمبدا التدين علي انه اسحاق نيوتن ناقد لبعض العقائد المنحرفه او الخاطئه في الدين النصراني يعني هو مثلا كان ضد التثليت جيد؟ ايه ولو كتاب في هذا جيد؟

يعني هو مثلا كان ضد التثليت جيد؟ ايه ولو كتاب في هذا جيد؟ كتاب اظنه مطبوع حتي في نخذ التثليت طيب في كتاب الدين والعقل الحديث اكمل تشييد اكمل نيوتن تشييد اساس العلم الحديث في تكوين العقل الحديث اصبح اسم نيوتن رمزا لما سمي بصوره اله الكون العلميه وهي اخر ما توصل اليه العلم كان نيوتن هو العلم اختصار كان نيوتن هو العلم لكم يعني واحد من الامثله كتابه

هو العلم اختصار كان نيوتن هو العلم لكم يعني واحد من الامثله كتابه المبادئ الرياضيه للفلسفه الطبيعيه لما طبع هذا الكتاب عام 1789 ظهر اربعون كتابا باللغه الانجليزيه عن كتاب نيوتن جيد و 17 كتاب باللغه الفرنسيه و ثلاثه كتب بالالمانيه واحد عشر كتابا باللاتينيه وواحد بالبرتغاليه لا كله حول الكتاب علي منطقنا طبعا حواشي ونكت الي اخره كله حول الكتاب هذا بعد اقل من

علي منطقنا طبعا حواشي ونكت الي اخره كله حول الكتاب هذا بعد اقل من مائه سنه يعني نيوتن كم نيوتن؟ قليل اقل بكثير يعني نيوتن 1727 هذا 1789 مرحله قريبه جدا بالانجليزيه فقط كم؟

يعني نيوتن 1727 هذا 1789 مرحله قريبه جدا بالانجليزيه فقط كم؟ اربعين كتاب 17 بالفرنسيه 3 باللمانيه 11 باللاتينيه 1 بالبرتغاليه هذا في كتاب تكوين العلم الحديث نقل هذه القضيه فهمتوا قضيه المؤثرات في المقابل ايش اللي موجود بالنسبه للدين في تلك المرحله تخيلوا انت هي نفس مرحله سبينوزا ونقد الكتاب المقدس وما دري ايش نفس فكره نفس قضيه انتصار جون لوك لقضيه

الكتاب المقدس وما دري ايش نفس فكره نفس قضيه انتصار جون لوك لقضيه المذهب الحسيه قبل ذلك بيكون للمذهب التجريبي توماس هوبز لقضيه الماديه هذه كل المؤثرات من هنا تضعف هذا وتقوي هذا جيد؟ طيب برضو هذه خلاصه مقتضبه جدا جدا جدا عن اسحق نيوتن وان كان في الدرس الماضي ذكرت بشيء من التفصيل كيف تطور العلم التجريبي صح؟

وان كان في الدرس الماضي ذكرت بشيء من التفصيل كيف تطور العلم التجريبي صح؟ فنكتفي بذاك التطور وهنا بس اشارات سريعه ايش السياقه او العنصر التالي؟ السياق الديني كيف كانت الكنيسه في ذلك الوقت من ناحيه السيطره؟

السياق الديني كيف كانت الكنيسه في ذلك الوقت من ناحيه السيطره؟ السيطره سيطره ومسيطره طبعا من ناحيه السيطره اقصد القدره علي المعاقبه القدره علي المنع القدره طبعا طبعا غاليليو مثال مين اللي حاكم غاليليو ومين اللي الي اخره ما اعرف الي اي مدي لكن مثلا عندك مارتن لوثر مثلا لما نطلع صارت الكنيسه تلقب اتباعه بالمحمديين مثلا مثل نسلتنا النبي صلي الله

صارت الكنيسه تلقب اتباعه بالمحمديين مثلا مثل نسلتنا النبي صلي الله عليه وسلم عموما الكنيسه ما انتهت سلطتها في القرن السابع عشر يعني متقارن القرن السابع عشر بالقرن الثامن عشر فرق كبير جدا في السياق الانجليزي بدات الكنيسه تفقد سيطرتها بطريقه ناعمه بطريقه تدريجيه سياسيه ناعمه الي ان لكن في فرنسا ظلت الكنيسه علي رغم كل التغيرات التي حصلت علي المستوي

الي ان لكن في فرنسا ظلت الكنيسه علي رغم كل التغيرات التي حصلت علي المستوي الثقافي والديني والفكري والفلسفي ظلت متمسكه ومتشبثه بقوتها وبتسلطها بصوره فجه جدا وحاده جدا الي ان حدث الثوره الفرنسيه ولذلك كانت حاده جدا للثوره والمحاضره المقبله يعني حيكون ثوره فرنسيه لها عنوان او لها جزء كبير جدا في المحاضره باذن الله تعالي طيب احنا قلنا عن المذهب الربوبي في

تعالي طيب احنا قلنا عن المذهب الربوبي في القرن السابع عشر ايش وضعه؟

طيب احنا قلنا عن المذهب الربوبي في القرن السابع عشر ايش وضعه؟ لا بدا يظهر احنا قلنا بدا يظهر في القرن السابع لا ما في رموز كبار يعني مؤثرين كبار في رموز جزئيين يعني عاديين خلينا نقول من ليسوا من الاسماء البارزه في تلك المرحله وعلي المستوي الشعبي بدات تتفشي قضيه اما البعد عن الدين او قضيه الربوبيه او الالحاد بدات بدات جذور الالحاد ايضا في ذلك الوقت في السابع

قضيه الربوبيه او الالحاد بدات بدات جذور الالحاد ايضا في ذلك الوقت في السابع عشر طبعا هذه قضيه الاصلاح الديني والحروب الدينيه والثلاثين عامي الاخير كلها في هذه المرحله في السابع عشر حرب الثلاثين عام في السابع عشر اصلاح الديني بدا في السادس عشر الحروب الحرب الثلاثين عام في السابع عشر يعني مارتل لوثر في السادس عشر الحروب اللي نشات والكذا ابرزها كان في السابع عشر بالضبط طيب المهم لقد

عشر الحروب اللي نشات والكذا ابرزها كان في السابع عشر بالضبط طيب المهم لقد اتخذ المذهب الربوبي في فرنسا وهنا ركزوا معي في النص هذا لقد اتخذ المذهب الربوبي في فرنسا انعطافا اشد من الانعطاف الذي اتخذه في بريطانيا الراضي عن نفسها فالاكليروس الفرنسي كهنوت رجال الدين الي اخره النظام فالاكليروس الفرنسي كان جزءا من الطبقه الحاكمه ذات الامتيازات الواسعه وكان يتمتع بقوه

كان جزءا من الطبقه الحاكمه ذات الامتيازات الواسعه وكان يتمتع بقوه اقتصاديه هائله ويحتكر التعليم وذا نفوذ شديد في السياسه ولذلك فمن البديه ان يكون اشد رجعيه من الاكليروس البريطاني بينما ان الكنيسه الانجليزيه المعتمده سياسيه الحل الوسط انحنت امام عواصف المذهب الربوبي علما بان الكريروس الفرنسي لم يطاطئ الراس امامها فالمجتمع الفرنسي لم يكن مستعدا ليتساهل في

لم يطاطئ الراس امامها فالمجتمع الفرنسي لم يكن مستعدا ليتساهل في امور الدين وكان يحارب الفجره بضلاوه لا ترحم وقد كانت المناظره الدينيه خلال عصر التنوير المتدي بين عام 1930 و1960 اشد قسوه في فرنسا منها في بريطانيا وقد بقي المذهب الربوبي حيا في فولتير وديدرو واصبح جزءا متكاملا من حركه الفلاسف العظام في فرنسا واضح؟

وديدرو واصبح جزءا متكاملا من حركه الفلاسف العظام في فرنسا واضح؟ تاريخ الفكر الاوروبي الحديث طيب من الاشياء التي اشتهر بها القرن السابع عشر قضيه الجدل الديني انتشار النقاش الديني حتي علي مستوي الشعبي طبعا هو في القرن الثامن عشر اكثر لكن في القرن السابع عشر كان من السمات او من الاشياء التي ظهرت قضيه النقاش الديني بالنسبه للربوبيين في سنه 1686 عندنا نص يقول ان هذا العصر

الديني بالنسبه للربوبيين في سنه 1686 عندنا نص يقول ان هذا العصر الذي نعيش فيه يحفل باحرار الفكر الربوبيين ويدهش الناس لكثره عددهم 1686 نتكلم عن اخر السابع عشر هذا كله عشان نفهم بعدين القرن الثامن عشر ايش اللي راح يصير في عندنا نص اخر في قصه الحضاره للولد يورانت قل ان تجد الان شابا هذا في 1699 قل ان تجد الان شابا لا يشتهي ان يكون ملحدا 1699 يعني تكلم عن القرن الثامن عشر من

الان شابا لا يشتهي ان يكون ملحدا 1699 يعني تكلم عن القرن الثامن عشر من نهايه السابع عشر وبدا الثامن عشر يبدو طبعا نشوف ان هذا علي المستوي الشعبي الشبابي بعدين علي المستوي المنظرين فيه مواكبه لانه تعرف الفلاسفه اللي في القرن الثامن عشر اشد صراحه في مهاجمه الدين والبعد عنه من الذين كانوا في القرن السابع عشر طيب فيه مؤثرات متعدده مثلا الشيخ سلطان في كتابه ظاهره نقد

السابع عشر طيب فيه مؤثرات متعدده مثلا الشيخ سلطان في كتابه ظاهره نقد الدين جعل المؤثرات في قضيه نقد الدين او البعد عن الدين في القرن السابع عشر جعلها اربعه مؤثرات جيد الاول اجتداد المذهب المادي والثاني حضور المذهب الشكي والثالث اجتداد النقد العالي للكتاب المقدس والرابع سماه تجاوزات الفلاسف المؤمنين فجعل هذه اربعه عوامل اثرت في حركه نقد الدين في القرن السابع عشر بالضبط

فجعل هذه اربعه عوامل اثرت في حركه نقد الدين في القرن السابع عشر بالضبط وكان هوبز اشدهم في قضيه الماديه بالضبط طيب ايش العنصر التالي؟ السياق السياسي طيب انا في السياق السياسي لما تكلمت عن توماس هوبز وجون لوك

السياسي طيب انا في السياق السياسي لما تكلمت عن توماس هوبز وجون لوك يعني ذكرت بعض الاشياء المتعلقه بالناحيه السياسيه طبعا شوفوا انا هنا ما اتكلم عن الواقع السياسي اللي كان موجود يعني التاريخ السياسي لاوروبا هذا شيء اخر التاريخ السياسي نحن نتكلم عن التنظير السياسي الفكر السياسي جيد؟

شيء اخر التاريخ السياسي نحن نتكلم عن التنظير السياسي الفكر السياسي جيد؟ طيب عندما بدا جون لوك في الكتابه السياسيه كان امامه رصيد نظري يختزل مختلف الرؤي الممكنه لمعالجه الاشكال السياسي ففي الاتجاه الاستبدادي كان ثمه حضور لنص توماس هوبز التنين وفي المقابل كان الاتجاه الحارثي نسبه الي حرث الارض ينتقد الملكيه وينادي بالحريه علي نمط شيوعي وفي مقابل هذه النزعه الشيوعيه

الملكيه وينادي بالحريه علي نمط شيوعي وفي مقابل هذه النزعه الشيوعيه نجد الاتجاه الجمهوري في كتابات ميلتون الي اخره في هذا الاتجاه الثالث نجد البذور الاولي الليبراليه هذا قبل جون لوك ثم ونمت في هذا الاتجاه قضيه الحق الطبيعي فكره الحق الطبيعي وهي مقابل الحق الالهي الحق الطبيعي في السلطه مقابل الحق الالهي جيد؟

وهي مقابل الحق الالهي الحق الطبيعي في السلطه مقابل الحق الالهي جيد؟ ان الملك ليس ملكا يتكلم باسم الله او الحق له يستمده من السلطان او من الحق الالهي جيد؟

ملكا يتكلم باسم الله او الحق له يستمده من السلطان او من الحق الالهي جيد؟ استمداده لا يتصل بالله لا يتصل بالحق الالهي باضفاء الشرعيه الالهيه له هذا الشيء اللي كان سائدا بعدين صارت القضيه انه حق طبيعي وليس حق الهي طيب هذا كلام طيب بعزه ان كتاب المقاله تان في الحكم المدني جون لوك سيصبح بتعبير مؤرخ النظريه السياسيه جان جاك شوفاليه التوراه السياسيه للقرن الجديد التوراه السياسيه للقرن الجديد كتاب مين؟

التوراه السياسيه للقرن الجديد التوراه السياسيه للقرن الجديد كتاب مين؟ جون لوك مقالتان في الحكم المدني مقالتين السابع عشر ستصبح التوراه السياسيه ممكن يقصد بعدين بس هو قصد جون لوك نفسه في السابع عشر بس اقصد هذا يبين مركزيه فكر السياسي جون لوك جيد يقول هذا كلام طيب وعز لا زال يقول ستصبح نقلا عن جان جاك شوفي التوراه السياسيه القرن الجديد ثم قال طيب عز الذي ستستلهمه الثوره

شوفي التوراه السياسيه القرن الجديد ثم قال طيب عز الذي ستستلهمه الثوره الامريكيه كما سيؤثر في الفكر السياسي الانواري الفرنسي بل نري ان تلقيه في هذين السياقين المجتمعيين كان محاطا بقدر من الاحتفاء والتقدير اكبر بكثير مما حصله في المجتمع البريطاني نفسه وهو مجتمع جون لوك نفسه وقد ظل فكر لوك في صيروره الفكر السياسي الاوروبي اساسا مرجعيه للفلسفه السياسيه

فكر لوك في صيروره الفكر السياسي الاوروبي اساسا مرجعيه للفلسفه السياسيه الليبراليه نص اخر له علي الحاله اللي قلتها قضيته انه ايش الاصل الطيبه وهذا ولا الحرب يقول طيب اعزائي اذا كان هوبز يتصور الحاله الاصليه للطبيعه البشريه حاله فوضي وحرب الكل ضد الكل وان الامن والاستقرار والاعمار لم يبدا الا بفعل سياده سلطه قائد مستبد فان لوك يري ان حاله الطبيعه كانت حاله حريه ومساوه

سلطه قائد مستبد فان لوك يري ان حاله الطبيعه كانت حاله حريه ومساوه مبدا الاكثريه عند جون لوك تكلمت عنه سريعا طيب ايش اخر شيء؟

مبدا الاكثريه عند جون لوك تكلمت عنه سريعا طيب ايش اخر شيء؟ اظن نحن تكلمنا في كل المحطات عن ايش التاثير انا اعتقد انه اهم شيء في قضيه تاثيرات القرن السابع عشر علي ما بعده هو ان نجمع هذه الصوره الجزئيه نجمع الصوره الجزئيه كلها اللي كانت في القرن السابع عشر السابع عشر ايوه ونضم معها التاثيرات التي بدات من عصر النهضه اللي كانت تتجه الي مركزيه الانسان نظم كل

التاثيرات التي بدات من عصر النهضه اللي كانت تتجه الي مركزيه الانسان نظم كل احداث القرن السابع عشر بكل هذه الاتجاهات السياسيه والفلسفيه والعلميه التجريبيه ونقد الكتاب المقدس ونقد الكنيسه والحروب الدينيه وما الي ذلك صار الانسان الغربي الانسان الاوروبي غير انه اختلفت نظرته للكون غير انه اختلفت نظرته للوجود صار يتطلب البديل يتطلب البديل عن اشخاص ومن كان تطلبه من قبل ذلك

صار يتطلب البديل يتطلب البديل عن اشخاص ومن كان تطلبه من قبل ذلك فالاساس الذي قامت عليه كثير من الافكار في القرن الثامن عشر وما بعده هي مصدرها اما من فرانسيس بيكون او ديكارت او جون لوك او سبينوزا او هوبس وان شاء الله في اللقاء القادم راح نتكلم عنه راح نبدا في اول قرن يعني له اتصال بنا بشكل واضح هو المشكله زي كتاب قصه الحضاره قول ديورانت جالس يلقب العصور جيد لما جال هذا

المشكله زي كتاب قصه الحضاره قول ديورانت جالس يلقب العصور جيد لما جال هذا العصر سماعه عصر فولتير وعطاه مجلدين طب ما يتكلم عن سيره الغاز عصر فولتير بس شوف لقب عصر فولتير لانه فولتير وان كان لم يدرك الثوره الفرنسيه لكن الثوره الفرنسيه ما كانت لتقوم لو لا وجود فولتير اصلا كتنظير شوف شوف ان شاء الله الله يسهل