بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصل اللهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. اللهم لا سهل إلا ما جعلته سهلاً، وأنت تجعل الحزن إذا شئت سهلاً.

أين موضعنا من السياق الزمني؟ قرن الثامن عشر، وين وصلنا؟ يعني نحن تقريباً في المنتصف، ولا في الأواخر؟

خلصنا المقتطف، نحن في الأواخر. لا، لم نأخذ ثورة المنصية. طيب، دعونا نسجل أولاً عناصر اللقاء. عنوان اللقاء يعني هو عن نهايات القرن الثامن عشر. نهايات القرن الثامن عشر، ممكن نأخذ لمحة عن بداية التاسع عشر، لكن نهايات القرن الثامن عشر هذا أكثر شيء رح نأخذ فيه. أيضاً بعض المحصلات التي كانت ناتجة عن عصر التنوير الذي هو في القرن الثامن عشر.

طيب، عموماً رح نبدأ في العناصر. آخر عنصرين احتمال ما يسعهم المقام هذا المساء، فممكن نأخذهم باللقاء القادم مع التاسع عشر، الذي غالباً رح يكون محاضرتين أيضاً وليس محاضرة واحدة.

طيب، العنصر الأول:

هذا كل العنصر الأول: الثورة الصناعية والعلوم الاجتماعية في القرن الثامن عشر.

العنصر الثاني: الثورة الفرنسية.

العنصر الثالث: تداعيات الثورة الفرنسية وآثارها.

العنصر الرابع: الثورة الرومانسية.

العنصر الخامس: الثورة الكانطية.

العنصر السادس: محصل عصر التنوير وآثاره على ما بعده.

العنصر السابع: لمحة عن القرن التاسع عشر.

العنصر الثامن: عصر نابليون وبداية الاستعمار.

العنصر التاسع: هيكل. إذا فهمت هيكل، قابلني لا باللام، باللام. آخر شيء هو يقصد النون، ولا الطيب.

العنصر الأول، وربما يكون من أهم العناصر في هذا اللقاء، هؤلاء تسعة. أيوه، هيك. الآخر واحد احتمال نقدم العنصر الثامن على السابع، ولو حتى الفقرة المتعلقة بالاستعمار، لأن عصر نابليون قصة طويلة.

عموماً، العنصر الأول: الثورات الثلاث في نهاية عصر التنوير ولمحة عن الثورة الصناعية والعلوم الاجتماعية في القرن الثامن عشر.

الانطلاق من هذا العنوان من نص ذكره أيضاً سترونبرغ في كتابه "تاريخ الفكر والرب الحديث"، يقول: كانت في نهاية القرن الثامن عشر ثلاث ثورات: الثورة الفرنسية، والثورة الرومانسية، والثورة الكانطية.

جيد؟ ثلاث ثورات: الثورة الفرنسية، والثورة الرومانسية، والثورة الكانطية. ويمكن أن تضاف إليها الثورة الصناعية.

هذا كلام سترونبرغ. بما أننا أفردنا عناصر الثورة الفرنسية والثورة الرومانسية والثورة الكانطية، فنحن سنأخذ الآن إطلالة عن الثورة الرابعة التي قال إنه يمكن أن يضاف إليها الثورة الصناعية.

فناخذ إطلالة عن الثورة الصناعية في القرن الثامن عشر، ثم أيضاً سنأخذ إطلالة عن العلوم الاجتماعية التي كانت في القرن الثامن عشر.

جيد؟ سنأخذ إطلالة عن العلوم الاجتماعية التي كانت في القرن الثامن عشر.

بالنسبة للثورة الصناعية في القرن الثامن عشر، هو أولاً قبل أن نذكر بعض الأفراد والإنجازات الصناعية التي وقعت في القرن الثامن عشر، يجب أن نفهم الجو العام المتعلق بمركزية الطبيعة في القرن الثامن عشر.

كانت الطبيعة لها مركزية، وكانت ثقة الإنسان تزداد يوماً فيوم بمخرجات العلم الطبيعي، بمخرجات العلم الحديث.

الإنسان تزداد يوماً بعد يوم بمخرجات العلم الطبيعي، بمخرجات العلم الحديث، بمخرجات ما توصل إليه الإنسان في الأمر الطبيعي. وبالتالي، من الطبيعي أن يكون هناك تقدم في الجانب الصناعي، وأن يكون هناك تقدم في الإنجازات الصناعية.

من الأشياء التي وقعت من ناحية الصناعية في القرن الثامن عشر، مثلاً، سترونبرغ يقول: "غذه الكهرباء في منتصف القرن الثامن عشر لعبة شعبية"، حيث إن العلماء والهواء أخذوا يعرضون على الناس مشاهد هذه القوة الخفية والغامضة.

في عام 1752، اكتشف أن البرق عبارة عن كهرباء. في نهاية القرن، اكتشف التخزين الكهربائي. في عام 1947، أخذ الناس يصنعون آلات وقاطرات تجارية بدائية، ويطلقون المناطيد إلى الأجواء، حيث كانوا يجتمعون لمشاهدتها في باريس.

وأيضاً، سترونبرغ يقول في نص مهم وجميل ورائع: "كان المرء اللماح يستطيع أن يلمح السيارة والسكك الحديدية والطائرة والتليغراف والمصنع الميكانيكي وهي تتشكل في رحم القرن الثامن عشر".

يستطيع المرء اللماح أن يلمح الطائرة والسيارة والتليغراف والمصنع الميكانيكي وهي تتشكل في رحم القرن الثامن عشر، الذي لم يكن حقيقة عصر منتجات صناعية كبرى، بقدر ما كان زاحفاً بشكل أكبر للقضية الصناعية وقضية الطبيعة. وبالتالي، توصل إلى بعض النتائج، لكن النتائج الصناعية الكبرى كانت في القرن التاسع عشر.

طيب بالنسبة للعلوم الاجتماعية، ما الفرق بين العلوم الاجتماعية في القرن الثامن عشر وبين العلوم الاجتماعية في القرن التاسع عشر برأيكم؟ يعني نتكلم عن التاريخ، علم النفس، عن الاقتصاد في القرن الثامن عشر والتاسع عشر.

طيب، نتكلم عن التاريخ، علم النفس، عن الاقتصاد في القرن الثامن عشر والتاسع عشر. طيب، طيب، ماشي.

عموماً، أصل الفكرة صحيح، هو الفكرة الأساسية أنه في القرن التاسع عشر صارت هذه العلوم متمايزة عن بعضها تمييزاً واضحاً، يعني أنه كل علم من العلوم صار له قواعد خاصة، صار له انفصال عن العلوم الأخرى، بخلاف القرن الثامن عشر. يعني مثلاً، لما يؤرخون العلوم الاجتماعية، يقولون بداياتها...

عشر يعني مثلاً لما يؤرخون العلوم الاجتماعية، يقولون بداياتها موجودة في كلام فولتير ومونتسكيو وجان جاك روسو. طيب، هؤلاء ما كانوا علماء علوم اجتماعية محددة، هؤلاء كانوا فلاسفة عامين، لكنهم تكلموا في الاقتصاد، تكلموا في السياسة، تكلموا في كذا، تكلموا في كذا. فوجدت مقولات والنظريات وأفكار في ثنايا كلامهم اعتبرت تأسيساً لبعض العلوم الاجتماعية، أو اعتبرت كلاماً قواعدياً يؤسس لبعض القضايا الاجتماعية.

على أن بعض العلوم الاجتماعية تميزت في القرن الثامن عشر مثل إيش؟ لا، الفلسفة من قديمه، السياسة لا، بالعكس، علم الاجتماع أبداً في القرن الثامن عشر ما كان علماً قوياً ولا كان علماً متميزاً. كان فيه دراسات، بس ما كان علماً قوياً. أقوى علمين اجتماعيين كانت في القرن الثامن عشر الاقتصاد والسياسة، بالضبط، الاقتصاد والسياسة.

دعونا نأخذ الآن لمحة عن الفكر كتنظير كعلم في القرن الثامن عشر. نقدر نقول عندنا ثلاث مراحل. المرحلة الأولى وهي المرحلة اللي كانت من القرن السادس عشر، مرحلة سميت بعد ذلك بمرحلة المذهب التجاري.

المذهب التجاري جيد، هذا المذهب هو يعني وصف أطلق على الكتابات الاقتصادية المتفرقة التي كانت في نهاية عصر النهضة إلى بداية عصر التنوير. ليست محددة بنظرية معينة، وإنما هي كتابات اقتصادية متفرعة تنزع إلى النمط القديم.

أكبر وأول ثورة حقيقية حدثت في الجانب الاقتصادي التنظيري هي التي حدثت مع آدم سميث في "ثروة الأمم".

المرحلة الثالثة، أول مرحلة حصلت هي مرحلة الفيزيوقراطيين. الفيزيوقراطيون هذا تيار مهم جداً، نستطيع أن نقول إنه هو التيار المؤسس أو من أكبر التيارات المؤسسة للنظرية الليبرالية الاقتصادية.

دفعت في النظرية الليبرالية الاقتصادية، إيش هو التيار الفيزيوقراطي؟ هذا تيار كان يؤمن بمبدأ الحرية الاقتصادية، يعظمها تعظيماً كبيراً، وفي نفس الوقت كان يرى أن الأرض والزراعة والفلاحة هي المصدر الأساسي للثروة.

وكان يعادي الصناعة والتجارة، كان يرى أن التجارة لا تعود بفائض على المجتمع، فائض مالي، والصناعة كذلك لا يرى أنها تعود بفائض وأن الثروة الحقيقية هي في الأرض. هذا التيار.

كان كذلك لا يرى أنها تعود بفائض، وأن الثروة الحقيقية هي في الأرض. هذا التيار الفيزيوقراطي كان له تأثير كبير جداً على إدارة عجلة الليبرالية الاقتصادية. وآدم سميث يشترك مع التيار الفيزيوقراطي في أشياء كثيرة ويختلف معهم أيضاً في أشياء، من أهمها أنه كان يعلي من قيمة العمل في مقابل العلاء من قيمة الأرض والزراعة.

طيب، عندنا في الثامن عشر، الثالث، الذي هو آدم سميث والنظرية الاقتصادية. بالضبط، مرحلة الثالثة، آدم سميث وكتاب "ثروة الأمم". جيد، طيب، عندنا مثلاً هذه العبارة: جاء عصر الفيزيوقراطيين وآدم سميث، فأبطل جميع ما أورده أولئك الكتاب الأوائل. إذن نحن أمام مرحلة اقتصادية جديدة تتسم بمركزية...

لا، مركزية الحرية. مركزية الحرية، حرية التملك، مركزية أبعاد الرقابة، أبعاد التدخل. جيد؟ طيب، إيش الشيء الذي أسهم في مكانة الفيزيوقراطيين؟

من الأشياء التي أسهمت في مكانتهم، الأشكال الاقتصادية والأزمة الاقتصادية التي كانت موجودة في فرنسا في تلك المرحلة. يقول سترونبرغ: ولذلك كانت هجمات الفيزيوقراطيين على النظام القديم والاقتراحات من الإصلاحية الكاسحة، الأصداء الطيبة لدى معظم الناس. لماذا؟

لوجود الأزمة الاقتصادية الكبرى التي كانت موجودة في فرنسا، والتي هي أصلاً من أكبر أسباب الثورة الفرنسية. هي وجود الأزمة الاقتصادية الكبرى التي كانت موجودة في القرن الثامن عشر. طيب، كان الفيزيوقراطيون يلحون على ضرورة تمتع النشاط الاقتصادي بالحرية الكاملة، ويقولون بأن كل نشاط في ميدان الاقتصاد يجب أن يكون مرتكزاً على حق الفرد في الملكية الخاصة في مجتمع يؤمن المنافسة الحرة.

طالبوا بإسقاط الضرائب عن كل شيء ما عدا الأرض، ولكن هذا المذهب الفيزيوقراطي لم يصمد أمام نظريات آدم سميث وأمام الثورة الصناعية، لأنه يرتكز في كل ثقله على الأرض والزراعة. لما انتقلت المركز المالي والتجاري إلى الصناعة، أفَل هذا المذهب المعتمد على الأرض.

لذلك أيضاً، سترونبرغ يقول: والحق أن المذهب الفيزيوقراطي المعتمد على الأرض كان بطيء الخطى في دفعه بالاقتصاد الفرنسي. طبعاً، هذا وين كان؟ المذهب الفيزيوقراطي في فرنسا، وآدم سميث وين كان؟ في إنجلترا. جيد؟

الحق أن المذهب الفيزيوقراطي كان بطيء الخطى في دفعه بالاقتصاد الفرنسي إلى العصر الصناعي، بعكس آدم سميث في بريطانيا العظمى. وعلى الرغم من أن الفيزيوقراطيين قد دخلوا التاريخ بوصفهم مؤسسي العلوم الاقتصادية الحديثة، غير أن القرن الصناعي ألقى بهم في زوايا النسيان.

غير أن القرن الصناعي... إيش القرن الصناعي؟

القي بهم في زوايا النسيان. غير أن القرن الصناعي، أيش القرن الصناعي؟ القرن التاسع عشر بالضبط.

طيب، طبعاً فيه كلام كثير عن نقول الروح التي تأثر بها الفيزيوقراطيون. هؤلاء يعني، مثلاً، هم تأثروا بكتابات منتسكيو، مثلاً، خاصة بكتاب روح القوانين وروح الشرائع. تأثروا بمذهب اللذة اليوناني القديم الذي ينص على أن المتعة، على أن الخير هو في جلب المنفعة واللذة، وأن الشر هو ما يجلب الألم. ولذلك، كان شعار الاقتصاديين متمثلاً في المبدأ التالي: أن تحصل على أكبر قدر من السعادة بأقل ثمن. فهذا هو الكمال في السلوك الاقتصادي.

تذكروا، تكلمنا عن قرن الثامن عشر. قلنا إنه من الألقاب التي لقب بها عصر السعادة، عصر السعادة. قبل الثامن عشر، غير التفاؤل، يمكن فاتني في البداية أن أذكر من السمات الاثنتين عشر في القبل التفاؤل. يمكن فاتني في البداية أن أذكر من السمات الاثنتين عشر في القبل الثامن عشر أن أذكر مع السعادة، لكني أشرت في أثناء الكلام أن هناك من لقب العصر الثامن عشر بعصر السعادة. طبعاً هو عصر متفائل جداً جداً، وسنرى بعد قليل إن شاء الله أن الثورة الفرنسية كانت متفائلة جداً جداً بتحقيق الإخاء والسماء والتسامح.

والآخرين، طيب، نجي للمرحلة الثالثة، اللي هي مرحلة مين؟ آدم سميث. وصف بأنه أعظم المنظرين الاقتصاديين في القرن الثامن عشر، وغدا كتابه كتاباً مدرسياً مرجعياً رئيسياً في الاقتصاد السياسي. كتابه يتناول كامل الظواهر الاقتصادية بالبحث. أصبح كتابه، وهذا كلام كله سترونبرغ، أيضاً كتاب قرنه بلا شك. كتاب قرنه وهو بلا شك في مرتبة كتابي أو الكتابين التاليين.

أي أهم كتابين؟ شك كتاب قرنه وهو بلا شك في مرتبة كتابي أو الكتابين التاليين. أيش أهم كتابين؟ تقريباً روح الشرائع والعقد الاجتماعي. روح الشرائع وروح القوانين والعقد الاجتماعي. يعني نستطيع أن نقول إن أهم ثلاثة كتب أُلفت في القرن الثامن عشر هي: روح الشرائع، القوانين، العقد الاجتماعي، وثروة الأمم. أي ثلاثة كتب أهم كتب أُلفت في القرن الثامن عشر.

طيب، هذه الكتب كلها فيها جامع مشترك، اللي هو أيش؟ أهم في القرن الثامن عشر. طيب، هذه الكتب كلها فيها جامع مشترك، اللي هو أيش؟ أهم كتب في القرن الثامن عشر بينها الثلاثة جامع مشترك. أيش هو؟ الحرية. صحيح، لكن في شيء آخر أردته. لا، كلها تدور حول الإنسان. الإنسان الذي لم يكن يكتب فيه قبل ذلك كتباً تتحدث عنه، جيد؟

حول الإنسان. الإنسان الذي لم يكن يكتب فيه قبل ذلك كتباً تتحدث عنه، جيد؟ الإنسان، الإنسان الذي لم يكن يكتب فيه قبل ذلك كتباً تتحدث عنه، جيد؟ باعتباره كائناً حراً مستقلاً له حقوق، وينبغي أن يسعى لمنفعته ولبناء نفسه وعلومه وما إلى ذلك. سابقاً، كنت إذا تكلمت عن الجهود المركزية التنظيرية في القرون السابقة، تتحدث عن أمور متعلقة بالمجال الديني، المجال الديني جيد، أو بالمجال الفلسفي المحب. أما أن تتكلم عن كتب توصف بأنها أهم أُلفت في قرن كامل، وتكون...

المحب، أما أن تتكلم عن كتب توصف بأنها أهم مؤلفات في قرن كامل، وتكون كلها متمحورة حول الإنسان، ولذلك بالفعل من أبرز سمات القرن الثامن عشر، من أبرز سمات عصر التنوير، وقد أخذناها في المحاضرة السابقة في السمات الاثنتي عشر، هي الاهتمام بالإنسان، بمركزية الإنسان، بعلوم الإنسان، بالرقي بالإنسان.

طيب، علم الاجتماع فيه بدايات، فيه بدايات، فيه كتابات، لكنه لم يتميز كعلم قوي مستقل. الدراسات فيه بدايات، فيه بدايات، فيه كتابات، لكنه لم يتميز كعلم قوي مستقل. الدراسات التاريخية أيضاً كان لها حضور في القرن الثامن عشر. أهم كتاب ألف، أظن كان اسمه "انهيار الإمبراطورية الرومانية" لجيفرون، كان يذكرونه جيفرون. أهم كتاب تقريباً ألف في الدراسة في التاريخ في القرن الثامن عشر كان فيه كتابات تاريخية عند فولتير، كان فيه كتابات تاريخية متفرقة عند فلاسفة القرن الثامن عشر.

أهم نقطة حصلت في قضية التاريخ والدراسات التاريخية في القرن الثامن عشر هي بداية الاقتناع بمبدأ التقدم التاريخي.

مبدأ التقدم التاريخي؟ ما هو مبدأ التقدم التاريخي؟

مبدأ التقدم التاريخي، هو أن الإنسان يظل يتطور تاريخياً، يتقدم في التاريخ إلى أن يصل إلى حالة من الكمال الدنيوي. الإنسان اليوم أفضل من الإنسان القديم، وهو يرقي ليحقق نتائج دنيوية أفضل، وسيظل يتطور التاريخ ليصل الإنسان إلى حالة متقدمة، بخلاف النظرة القديمة التي هي أن الإنسان إذا تطور، فعلي ما يمكن أن يتطور، هو أن يحصل على الأعمال الجنة.

باختصار، هذا بالنسبة لي السياق الغربي. نتحدث الآن، ولذلك وصف بعض الدارسين الدراسات التاريخية بأنها نقلت اهتمام التقدم للإنسان من توجهه إلى السماء إلى أن يتقدم نحو الأرض.

طيب، عموماً هذه لمحة سريعة عن العلوم الاجتماعية. طبعاً بالنسبة للسياسة، يمكن تكلمنا عنها سابقاً. دراسات منتسكيه، دراسات جان جاك روسو، العقد الاجتماعي، النشوء، الليبرالية السياسية أصلاً كانت في القرن الثامن عشر، وإن شاء الله سيكون فيه عنوان مستقل، أصلاً يعني راح ناخد شيء مستفيد، اللي هو في الليبرالية تحديداً، اللي هي تجمع الشقين، اللي هي سياسة والاقتصاد.

أيضاً، يمكن أنا كنت أتكلم مع أبو عمر قبل فترة، أنه ودي أشبه، ودي أعمل مثال تشبيهي بالتطور الفكري الغربي بشكل عام، بس لسه ما نضج عندي، هذه ما لقيت فوق تفكر فيه كويس، لكن ذكرت له صورة ساذجة، خلينا نقول لم تنضج بعد، في أنه كان في عصر النهضة، الإنسان يبحث عن استخراج الماء من الأرض، كانه يبحث عن استخراج الماء من الأرض. جيد؟ لكنه لم يمتلك الأدوات بعد، لكنه بدأ يهتم، بدأ يهتم بأن يخرج بنفسه، بدل أن يخرج له غيره، اللي هو كان غيره مين؟ الكنيسة.

أنه هو يريد الآن أن يخرج بنفسه الماء، يستخرج لمصلحته، لمنفعته. هو جاء القرن السابع عشر ليعطيه الأدوات، يعطيه النظريات، اللي هو ديكارت وجون لوك، أسسوا النظريات الكبرى في الفكر الغربي بشكل عام. فبدأ يمتلك الأدوات، وبدأ يحفر، ومتى استخرج الماء؟ في القرن الثامن عشر.

جيد؟ يمتلك الأدوات، وبدأ يحفر، ومتى استخرج الماء؟ في القرن الثامن عشر.

إيش اللي صار في التاسع عشر بعد استخراج الماء؟

لا، خلينا نقول السرقة والانسداد، هذا بعدين في القرن العشرين، في نهاية التاسع عشر، لكن في التاسع عشر أعتقد أنه أبرز صورة هي أنه حفر الأخاديد لهذا الماء الذي استخرجه. صار فيه أخاديد، كل قسم من الماء يذهب في أخدود معين، يعني انفصلت العلوم عن بعضها، صار فيه تمايز بين التيارات، بين المذاهب، بين العلوم.

عن بعضها صار فيه تمايز بين التيارات، بين المذاهب، بين العلوم. تعرف سمي بعصر الأيدولوجيات، صار فيه رموز مستقلة لكل تيار، لكل مذهب. فصار عندنا أخاديد من هذا الماء الذي استخرجه الإنسان، جيد؟

ثم ما كملت لسه الرسمه اللي في بالي عشان تمثل صورة الانسداد الذي حصل بعد ذلك، طبعاً، والأزمة الكبرى التي حصلت للإنسان الغربي في نهاية المطاف. إذن نحن هنا تكلمنا عن ثلاث ثورات في القرن الثامن عشر، لم نتحدث عنها بتفصيل الآن، فقط أشرنا وتكلمنا بإسهاب نوعاً ما عن الثورة الصناعية وعن العلوم الاجتماعية. أما الثورات الثلاثة فهي:

طيب، العنصر الثاني: الثورة الفرنسية. طبعاً أنتم عارفين إذا أخذنا الثورة الفرنسية بتفصيل، فهذه رح ناخذ فيها محاضرة أو محاضرات. ونحن يعني ما هو سياقنا هذا أنه نسهب في حدث معين بحيث أنه يستهلك، خاصة أنه نحن ماشيين بالسياق الزمني. فمن السهل جداً أنه الإنسان يرجع لتفاصيل الأحداث التي حصلت في الثورة الفرنسية، وحدث كبير مشهور جداً، ومراجع متوفرة وكثيرة. لكن نحن ممكن نشير إشارات سريعة إلى بعض التداعيات والآثار، وبعدين ننتقل إن شاء الله إلى الثورة الثانية، اللي هي الرومانسية.

أولاً، المؤرخون دائماً يصفون الثورة بأنها حدث كبير وضخم وغير التاريخ، وما دلش عمل وسوي بلاوي. فمن الصفات أو من الجمل التي أطلقت في ذلك، أطلقها تودروف في كتابه "روح الأنوار"، قائلاً أو واصفاً الثورة الفرنسية بأنها المنعطف الكبير الذي يعتبر مسؤولاً أكثر من أي منعطف آخر عن تشكيل هويتنا التي نحن فيها الآن.

طبعاً، ليتأمل في السياق، هي لم تسهم في تشكيل هويتنا بشكل مباشر، لأن المفاهيم التي نشأت عن الثورة الفرنسية ليست هي المفاهيم التفصيلية التي شكلت هوية الإنسان الحديث أو الإنسان المعاصر. خلينا نقول أدق الآن من الحديث في هذا السياق، لكن نستطيع أن نقول إنها بضخامتها، بآثارها، بتداعياتها، بما نتج عنها من قطع الصلة بما هو قديم. نعم، هي من أكبر المنعطفات التاريخية التي شكلت هوية ما بعدها.

إذا كان عصر التنوير وما قبله، القرن الثامن عشر وما قبله، عصر النهضة، قد أسهموا في إبعاد الإنسان الغربي عن الدين، فإن الثورة الفرنسية جاءت لتقطع كل ما بقي من العلاقة. ليس معنا ذلك أنه لم يكن هناك دين بعد ذلك، ولكن نتكلم عن السياق العام. قد كانت الكنيسة وسيطرة الدين ودخول الدين في الحياة الاجتماعية، في الحياة الإنسانية، ما بعد الثورة الفرنسية، لا شك ولا ريب أنها تختلف تماماً عما كانت قبلها. خاصة وأن أصلاً من أسباب نشوء الثورة الفرنسية واندلاعها هو سيطرة الدينية التي كانت مرتبطة بالسيطرة السياسية.

طيب، سترونبرج يقول: "ليس هناك من ينكر أن الثورة الفرنسية كانت خلف الباب الذي دخلت منه الحقبة الحديثة من التاريخ، وأنها عكست النظريات الكبرى لفلاسفة القرن الثامن عشر، وصورت عواطفهم وانفعالاتهم، وأنها في الوقت ذاته، وهذه الجملة لتسحق التأمل، وضعت الخاتمة لحقبتهم". ليست الخاتمة فقط لقضية الدين والسياق القديم، وضعت الخاتمة لحقبة فلاسفة التنوير. وهذا العجيب، لذلك سنجد أن القرن التاسع عشر يختلف عن القرن الثامن عشر، مع أن القرن التاسع عشر كان عصراً متفائلاً، كان عصراً دنيوياً، كان عصراً إنسانياً مادياً. ومع ذلك، القرن التاسع عشر كان يختلف عنه، وإن كان هو يجتمع في السياق العام، لكن يختلف عنه. والثورة الفرنسية من الأسباب التي أدت إلى هذا الانعطاف عنه إلى غيره.

طيب، إيش أسباب الثورة الفرنسية؟

طيب، الطبقية والأسباب السياسية هذه كانت موجودة سابقاً. إيش اللي جعلها الآن قابلة لأن تحدث ثورة مثل هذه؟

كانت موجودة سابقًا، أيش اللي جعلها الآن قابلة لأن تحدث ثورة مثل هذه؟

أيوه، أهم شيء جعلها تتجه في هذا الاتجاه هو التهيئة الفكرية التي حصلت خلال قرن كامل. التهيئة الفكرية التي لم تكن موجودة سابقًا، والتهيئة الفكرية التي كانت موجودة في القرن الثامن عشر هي أصل النتيجة للتمهيد الفكري الذي كان قبل ذلك.

تذكرون في المحاضرة السابقة، تكلمنا عن انتشار الدين الطبيعي، المذهب الربوبي، وأنه كان من أكبر المذاهب السائدة في فرنسا في تلك المرحلة. تكلمنا عن مركزية الإنسان وأثرها في القرن الثامن عشر إلى آخره. هذه كلها أسهمت في أن تكون ردة الفعل لدى الإنسان الغربي الفرنسي، خاصة في ذلك السياق، تختلف عن ردة فعله للمحفزات التي كانت قبل ذلك.

حروب موجودة سابقًا، أزمات اقتصادية موجودة، النظام الطبقي موجود سابقًا، التسلط أو الملكية المطلقة موجودة سابقًا. هذه محفزات جيدة؟ موجودة سابقًا. التسلط أو الملكية المطلقة موجودة سابقًا، هذه محفزات جيدة؟ هذه المحفزات تحتاج محلًا قابلاً، تحتاج محلًا قابلاً حتى يتحرك.

هذا المحل القابل كان معطلًا سابقًا، كان غير قابل لأنه يتحرك بهذا النمط، بهذه القوة. نتيجة العامل الفكري الذي حصل خلال عصر التنوير جعل هذا الكائن قابلاً لأن يندلع.

الفكري الذي حصل خلال عصر التنوير جعل هذا الكائن قابلاً لأن يندلع، وأن ينطلق، وأن يشتعل في ثورة مثل الثورة الفرنسية. طبعًا في نقاش فكري، أنه هل فعلاً فلاسفة التنوير لهم دور في الثورة أو لا؟ لأن هناك من يقول لا، باعتبار أنهم أصلاً لم يدعوا إلى ثورة.

لم يدعوا إلى ثورة، جيد؟ أنه كانت لهم علاقات جيدة مع بعض الملوك، وهي أصلاً كانت ثقافتهم ثقافة أرستقراطية، ثقافة طبقة عالية.

وتذكروا، يمكن كلامنا في قضية ما تكلمت عن موضوع الديمقراطية ورأيهم فيها. أي كان جاك روسو الوحيد، والذي تري لهم عبارات أنه "أيها الجمهور، هؤلاء يعني حرام أن نضع مصيرنا لرأي ناس غوغاء أو باش يبقى الأوباش دائمًا أوباش".

العبارة ذكرناها، ما كانت مقبولة مع أنهم فلاسفة التنوير، دائمًا أوباش. العبارة ذكرناها، ما كانت مقبولة مع أنهم فلاسفة التنوير ومركزية الإنسان وكذا، لكن في طبقة يعني نحن فلاسفة ومتعلمين، وأيش اللي يجوا ناس من الطبقة الدنيا وممكن يقلبوا الطاولة؟

أيوه، سبب الثورة جاءت محل مناسب. لا، كنا نقول فلاسفة التنوير هل لهم سبب أو لا؟ نعم، هم سبب بتهيئة الإنسان، سبب نقد الملكية. طبعًا نقده، لكنهم النقد الذي كان قدموه لم يكن هو النقد الكافي لإحداث ثورة مباشرة.

لذلك لم تحدث الثورة إلا بعد الأزمة الاقتصادية القوية جدًا التي حصلت في ثمانينات القرن الثامن عشر. فكانت تحتاج إلى محفز قوي. وبالمناسبة، طبعًا لما صارت الثورة، لويس السادس عشر، الذي هو كان ملك فرنسا، ما أعدم على طول. جلس فترة هو الحاكم بعد الثورة، طبعًا أعدم. أيه، ماشي، لا شك أن الوضع تغير، لكن أقصد أنه لم تكن الثورة نتيجتها المباشرة هي أنه حدث الثورة، أقضوا على كل شيء.

الآن من الحكام جلس سنتين أو ثلاث سنوات ثم قتل، طبعًا أعدم.

طيب، عندنا وولد يورانت طرح هذا السؤال في قصة الحضارة، طرح هذا السؤال وهو: هل كان الفلاسفة لهم دور في أحداث الثورة أو لا؟ وناقش الأسئلة أو ناقش الإجابات التي تقول لهم دور في أحداث الثورة أو لا.

وناقش الأسئلة أو ناقش الإجابات التي تقول ليس لهم علاقة، وقال إن الفلاسفة وفروا الإعداد الإيديولوجي للثورة، وكانت أسبابها اقتصادية أو سياسية، وعباراتها فلسفية.

وصف مختصر وجميل جدًا: فلاسفة وفروا الإعداد الإيديولوجي للثورة، وكانت أسبابها اقتصادية أو سياسية، وعباراتها فلسفية.

إيش يقصد؟ وكانت أسبابها اقتصادية أو سياسية، وعباراتها فلسفية، إيش يقصد؟ أسبابها اقتصادية أو سياسية، وعباراتها فلسفية، إيش يقصد؟

الأخاء، الحرية، المساواة، كل الناس أحرار، الإنسان يولد حرًا إلى آخره. وقد تيسر الأسباب الأساسية للثورة أن تفعل فعلها. لاحظوا، تيسر الأسباب الأساسية للثورة أن تفعل فعلها بفضل عمل الهدم الذي قام به الفلاسفة لإزالة العقبات القائمة في طريق التغيير، مثل الإيمان بالامتيازات الإقطاعية، والسلطة الكنسية، وحق الملوك الإلهي.

الإيمان بالامتيازات الإقطاعية والسلطة الكنسية وحق الملوك الإلهي، فقد كانت كل الدول الأوروبية حتى عام 1789 تعتمد على معونة الدين في غرس قدسية الحكومات في النفوس، وحكمة التقاليد، وعادات الطاعة، ومبادئ الأخلاق. لذلك كتب شامفور والثورة تدور رحاها، يقول إن الكهانة كانت أول معقل للسلطة المطلقة، وقد أطاح به فولتير.

ثم انتقلت الشكوكية التي مزقت اللاهوت القديم شيئاً فشيئاً إلى نقد المؤسسات والشؤون. إذن، كلام واضح من وولد يورانت على الفكرة التي ذكرتها قبل قليل، وهي دور الفلاسفة في هدم المعوقات الثورة. فلما جاء المحفز الاقتصادي والسياسي، كان الإنسان جاهزاً.

بالضبط، ممتاز. طيب، في بعض العبارات لطيفة، طبعاً تعرفون أن الثورة نتجت عنها آثار دموية شديدة جداً. يمكن أن أشير إلى بعضها قليلاً. أُعدم الآلاف طبعاً في المقصلة هذه، وحصلت فوضى كبيرة، وفي ناس أصلاً من رواد الثورة أُعدموا. جيد، لأن الحكومات التي استلمت الثورة استلمت القيادة في فرنسا بعد الثورة كانت عدد حكومات وليس حكومة واحدة، أو السلطات، دعني أقول، الذين كان لهم السلطة، فهذا ينقلب على هذا، وهذا يتمرد على هذا.

وفيه إشكالات حصلت كثيرة من ناحية القتل. خاصة، يقول ديورانت أيضاً عن الفلاسفة: "لا سبيل إلى الشك إذن في أن الفلاسفة أثروا تأثيراً عميقاً في أيديولوجية الثورة ودرامتها السياسية. إنهم لم يقصدوا إلى العنف أو التقتيل". هذا من؟ الفلاسفة. ولو قد شهدوا هذه المناظر الدموية لقشعروا رعباً، ولربما قالوا بحق إنه قد أسيء فهمهم على نحو قاسٍ. ولكنهم كانوا مسؤولين بقدر ما استخفوا بأثر الدين والتقاليد في ضبط الغرائز الحيوانية للبشر.

في شعور فلاسفة التنوير بهذه الأزمة قبل الثورة، التي هي: ما الذي سيضبط السلوك البشري ما دام أننا قد أزحنا الدين الذي كان، ولو كان فاسداً، ولو كان خاطئاً في السياق الغربي، إلا أنه كان له آثار حميدة في ضبط الناس. جيد؟

كان خاطئاً في السياق الغربي، إلا أنه كان له آثار حميدة في ضبط الناس. جيد؟ وتعرفون عبارة فولتير: "إنه لو لم يكن الله موجوداً لوجب اختراعه"، ويقصد بذلك الأثر الأخلاقي. يعني ما في محاولات قوية لذلك. ديدرو، مثلاً، صاحب الموسوعة الفرنسية، قال إنه ليس عندي من الجرأة أن أضع بديلاً أخلاقياً، نظاماً أخلاقياً بديلاً عن الدين. ما ممكن تضع؟

الجراه أن أضع بديلاً أخلاقياً، نظاماً أخلاقياً بديلاً عن الدين، ما ممكن تضع؟ في محاولات، بس ما في قانون وُضع لذلك. حتى القوانين التي نتجت عن الثورة الفرنسية، ليش ما ضبطت؟

نختب في دقيقتين حتى ننقف للصلاة. بالنسبة لأحداث الثورة، يمكن أن نقول باختصار شديد: طبعاً صار في عقد الاجتماعات قبل الثورة، في بعض الاجتماعات على مستوى الأمة الفرنسية، لم تعقد من قرنين أو أكثر من ذلك، ودعي لعقدها على أساس أن يكون فيها ممثلون من طبقات المجتمع. وصار في عدم رضا عن النتائج.

الأزمة الاقتصادية اشتدت في آخر سنتين تقريباً قبل الثورة. اندلعت الثورة، أو كان أول حدث عملي في عمل الثوار هو التوجه إلى سجن الباستيل. أسقطوا سجن الباستيل بعد معركة حصلت، وفي ذلك الوقت لم يكن المقصود هو تحرير السجناء، لأنه أصلاً ما كان فيه إلا سبع سجناء في ذلك السجن تقريباً، وإنما كان القصد أمران:

طيب، عموماً أُعلنت الجمهورية وأُلغيت الملكية في 1792 بعد بداية الثورة بثلاث سنوات. سُجن لويس السادس عشر في 1792 وأُعدم في 1793، في 21 يناير. أصبح حكم البلاد بيد سلسلة من الهيئات التشريعية المنتخبة من قبل الشعب. تم إعدام ملك فرنسا وزوجته، وأُعدم الآلاف من مناصري الملك، بل حتى كانوا يدخلون السجون ويقتلون بعض أنصار النظام السابق من رجال الدين وغيرهم.

تحدث عن مرحلة سجن فيها مجموعة من المؤيدين. طبعاً فرّ مجموعة من الأنصار الملكية قبل بداية الثورة، ومع بداية الثورة فروا إلى دولة خارج فرنسا، وبدأوا بالتفكير لأعمال ثورة مضادة للثورة الفرنسية.

طيب، إيش النظريات أو الشعارات التي نادت بها الثورة؟ من أبرز ما نتج عن الثورة في السياق العام هو تضخم فكرة القومية. القومية كانت من أكثر أو أكبر الآثار. هنا مثلاً عندنا الكتاب "ثورات الشعوب الأوروبية"، طبعاً 1848، وضع هذا العام وعام حصلت فيه ثورة لا تقل أهمية أبداً عن الثورة الفرنسية، وإن كانت ليست مشهورة جداً بشهرتها.

أهمية بداية عن الثورة الفرنسية، وإن كانت ليست مشهورة جداً بشهرة الثورة الفرنسية، يقول المؤلف الدكتور إبراهيم الشاهين: من أهم إنجازات الثورة الفرنسية التحول في مركز القوة من الكنيسة إلى الدولة.

طبعاً تعرفون بعد ذلك في السياق الغربي تضخمت مركزية الدولة وصارت هي (المعبود) بدل الأمر السابق.

الثورة الفرنسية أثارت كثيراً جداً من الأمور المتشعبة، آثارها غير المباشرة ربما تكون أكبر وأضخم من آثارها المباشرة.

الثورة الثانية التي ذكرناها في البداية هي الثورة الرومانسية. الثورة الرومانسية هي واحدة من آثار عصر التنوير، بالإضافة إلى الثورة الفرنسية. جان جاك روسو من أسبابها لكنه ليس المؤسس الفعلي، هو المحفز الفعلي.

لكنها كحركة نشأت بعد ذلك. طيب، ممكن نحن نكتفي بهذا العرض المختصر، وإن شاء الله بعد الصلاة نكمل العنصر الرابع، لأننا دخلنا العنصرين الثاني والثالث، وهي الثورة وتداعياتها بصراحة شديدة جداً جداً.

بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصل اللهم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين. مرحباً بكم أيها الكرام.

طيب، نحن أخذنا أنه هناك ثلاث ثورات كانت في نهاية القرن الثامن عشر: الثورة الفرنسية، والثورة الرومانسية، والثورة الكانطية. نحن بشيء من التجوز أو بكثير من التجوز والاختصار، نكون مررنا مروراً سريعاً على الثورة الفرنسية.

حقيقة، أهم شيء يهمني فيها هي قضية الأسباب التي ذكرناها، التي هي كيف أنه في محفزات سياسية واقتصادية، لكنها كانت توافق محلاً غير قابل في القديم، ثم صارت توافق محلاً قابلاً، فأحدثت هذا الأثر.

الآن ننتقل إلى الثورة الثانية، وهي الثورة الرومانسية. طبعاً أول شيء بالنسبة للتعريف، هناك مشكلة في التعريف، يعني ما هي الثورة الرومانسية؟

هناك اتفاق على أنه كان هناك شيء تغير، وكان هذا الشيء الذي تغير له سمات منتشرة في مظاهر أو متمثلة في مظاهر كثيرة. ولكن ما هو الرابط بينها بالضبط حتى تعتبر حركة متميزة لها معالم؟ وبالتالي يمكن تعريفها. صار هناك أشكال في هذا القضية، لذلك نجد أنه عبارات مثل تعريف...

صار فيه إشكال في هذه القضية، صار فيه إشكال. لذلك نجد أن عبارات مثل تعريف الرومانسية أمر مربك ومحير. من حقنا القول إن هذا العجز عن تعريف المذهب الرومانسي هو بمثابة فضيحة القرن.

نتساءل: أي شيء لا يكون رومانسياً إذا قمنا بإنجازه بالروح أو بقياسه بالروح اللائقة به؟ الرومانسية مصطلح مزاج وأسلوب أكثر منها مصطلحاً لنظرية أو عقيدة أو مذهب. ومن العسير على المرء أن يقوم بتعريف لنظرية أو عقيدة أو مذهب، ومن العسير على المرء أن يقوم بتعريف المزاجات والأساليب.

طيب، أيش هي هذه الرومانسية؟ أول شيء هي عصر التنوير. أيش المميزات له من ناحية الأسلوب؟ أنا ما أتكلم عن الأدب فقط، أنا أتكلم عن الأسلوب العقلي في التفكير الذي يتمثل في العلم، في العلوم الطبيعية، يتمثل في العلوم الاجتماعية.

لا، لا، لا، عصر التنوير، هي كلها متحررة، أيوه يعني؟ يتمثل... لا، لا، لا، عصر التنوير، هي كلها متحررة، أيوه يعني؟ لا، كان يتميز بنمط من الجدية الميكانيكية الآلية. يعني العقل الإنسان في عصر التنوير كان مستحضراً بصورة غريبة جداً.

الكون الذي تكلم عنه نيوتن، أيش الكون الذي وصفه نيوتن؟ غريب جداً، الكون الذي تكلم عنه نيوتن، أيش الكون الذي وصفه نيوتن؟ معروف منظم يسير بشكل آلي، وانظروا كيف الكواكب، كل واحد منها يسير في مكانه بدون أن يصطدم بالآخر، وكلها لها قوانين واضحة ومحددة ومفسرة. وهذا يعني أنني ما كنت أتخيل الحقيقة أن هذه النظرة أو هذا الوصف من نيوتن يمكن أن يؤثر على بقية العلوم.

يعني ممكن يؤثر على شيء من التفكير، لكن لما قرأت في علم الاقتصاد في القرن الثامن عشر، تجد بعض المؤرخين ينصون على أن القوانين التي كانت تتطلب لتنظيم علم الاقتصاد يراد لها أن تكون مثل القوانين التي توصل إليها نيوتن في حركة الكون. أنه كما توصلنا إلى أنظمة واضحة، تفسيرات واضحة لحركات مغلقة وواضحة، فنريد أن نصل مثلها في الاقتصاد.

ولذلك كانوا ينتقدون كثير من نظريات القرن الثامن عشر بأنها نظريات تبسيطية. تبسيطية، يعني خلاص، تري كل شيء واضح، وإحنا ماشيين في الطريق، أبد، بس باقي مترين ورح نوصل، وكل شيء نكتشفه. هذا ليس فقط في الاقتصاد، يعني أكثر من مجال من مجالات الإنسان.

لذلك كانوا يحتقرون ويحاربون الخيال، الشعر، العاطفة، الفضاءات الإنسانية التي غير محددة بمعيار يقاس بالضبط. يا سلام عليك، أصبحوا نفعيين وليسوا جماليين، جيد؟ يقاس بالضبط. يا سلام عليك، أصبحوا نفعيين وليسوا جماليين، جيد؟ يعني تعال شوف لي هذا، أيش المنفعة التي تتحقق منه للإنسان؟ بقوالب وقوانين واضحة: واحد زائد واحد يساوي اثنين. أما أنك تقول لي يعني مشاعر وأحاسيس، طيب برأيكم، أي السمتين أبعد عن الدين؟

تقول لي يعني مشاعر وواطف. طيب، برأيكم أي السمتين أبعد عن الدين؟

الأولى: الأولى هي ليست قضية عقلية، هي قضية ميكانيكية، آلية مبعدة للروح، مبعدة للعاطفة، مبعدة للجمال، وتسير بآلية ميكانيكية لتحقيق المنفعة. المجال المشاعري والروحي هذا أقرب للدين، جيد، وإن كان يختلف في المقاصد والغايات. أنا أتكلم فقط عن الطريق، عن الأسلوب. يختلف في المقاصد والغايات، يختلف في أشياء متعددة، فقط عن الطريق، عن الأسلوب. يختلف في المقاصد والغايات، يختلف في أشياء متعددة، لكن الطريق والمسار الذي يحتوي على العاطفة والروح هو طريق ومسار أقرب للدين. لا أقول من المسار العقلي، لأن الدين أيضاً عقلي، وإنما من المسار الميكانيكي الآلي الجامد المغلق. واضح الفرق، صح؟

الدين أيضاً عقلي، وإنما من المسار الميكانيكي الآلي الجامد المغلق. واضح الفرق، صح؟ لذلك، إذا كان الدين قد وجهت له ضربات في عصر التنوير، مختتماً بالثورة الفرنسية التي ذكرنا أنها وجهت الضربة الأكبر كخاتم لعصر التنوير وكحصاد لعصر التنوير، فإن المذهب الرومانسي أو الرومانتيكي قد أعاد شيئاً من الاعتبار أو نشأت في ظرفه وفي فضائه بعض التيارات الدينية. فعلاً، يعني واقعاً نشأت، يعني خلنا نقول، وفي فضائه بعض التيارات الدينية. فعلاً، يعني واقعاً نشأت، يعني خلنا نقول، الحركة الدينية استمرت إلى الأمام قليلاً. قد يكون هذا مما يقوي هذا أنه ممكن الحركة الدينية تنحي هذا المنحى.

لو تتذكرون في المحاضرة السابقة، قلنا إنه مع ديفيد هيوم تم تدمير استعمال العقل في القضية الدينية بشكل عام في السياق الغربي، وليس في الأمر في حقيقته، لأنه كل هذا الوردود يعني. لكن في السياق الغربي، فعلاً حصلت ضربة قوية جداً جداً لاستعمال العقل في الدين. هذا في أواخر القرن الثامن عشر مع كانت، يعني ديفيد هيوم، شك، مع كانت. وكان أكثر تأثيراً ربما لأنه أتى بالنظرية المتوازنة هذه أنه لا، ليس شك في كل شيء، وليس حسي فقط، وإنما عقلي وحسي. بعد شوي إن شاء الله نأتي لكانت الذي بقي استمراره حقيقياً، وإنما عقلي وحسي. بعد شوي إن شاء الله نأتي لكانت الذي بقي استمراره حقيقياً ومؤثراً في عدم استعمال العقل في القضية الغيبية، هو كانت، كانت أكثر من ديفيد هيوم.

المهم، هذا الذي احنا ذكرنا في المحاضرة السابقة، أنه بعد ما تم هذا الضرب، أيش المجال اللي كان مرشحاً أنه يمكن يحتضن الدين؟ لا، لأن الدين الربوبي يضرب. الدين الربوبي يضرب في نهاية القرن الثامن عشر. ليش ضرب؟ ليش ضرب؟ الدين الربوبي يضرب في نهاية القرن الثامن عشر. ليش ضرب؟ ليش ضرب؟ لأنه كان يستعمل العقل، كان يستعمل العقل في الاستدلال على وجود الله. وقلنا إنه تم ضرب هذا الاستدلال من جهة ديفيد هيوم وكانت في السياق الغربي، جيد؟ تم ضرب هذا الاستدلال من جهة ديفيد هيوم وكانت في السياق الغربي، جيد؟ أيش الفضاء الآخر اللي ممكن يحتضن الدين بعد أن ضرب العقل؟

جيد؟ أيش الفضاء الآخر الذي ممكن يحتضن الدين بعد أن ضرب العقل؟ العاطفي والحدسي والشعوري، العاطفي والحدسي والشعوري هو الذي كان يمكن أن يحتضن الدين. لذلك، جان جاك روسو مثلاً كان ممكن يستمر المذهب الرومانسي، ممكن يحتضن هذه التي نشأت في فضاء بعيد عن فضاء عصر التنوير.

لذلك، كان المذهب الرومانسي بادئ ذي بدء رد فعل مضاد لعصر التنوير. رد فعل مضاد لعصر التنوير إذ جاء مناهضاً للعقلانية والمادية الميكانيكية والكلاسيكية ولجميع المكونات الرئيسية لعصر التنوير.

جيد؟ الميكانيكية والكلاسيكية ولجميع المكونات الرئيسية لعصر التنوير. جيد؟ ردت فعلاً عصر التنوير بكل مكوناتها، هذه التي تم ذكرها كانت نقطة الضعف الرئيسية في عصر التنوير تتمثل في إهمال هذا العصر للخيال، وفي استقطابه للعالم الخارجي، وفي افتقاره لكل شيء باطني أو عميق، جمالية، وإغفال العواطف الدينية، وتجاهل سر الوجود ورعبه، وكل ذلك رغبة منه في جعل كل شيء مفهوماً وواضحاً. هذا برأيي كلام عميق جداً وواضح في وصف الحال.

جيد؟ مفهوماً وواضحاً، هذا برأيي كلام عميق جداً وواضح في وصف الحال. جيد؟ لذلك، المذهب الرومانسي جاء بعكس ذلك، بأي شيء يتمثل؟

في وصف الحال. جيد؟ لذلك، المذهب الرومانسي جاء بعكس ذلك، بأي شيء يتمثل؟ يتمثل في أشياء كثيرة. يعني أول شيء مثلاً في إعادة مكانة الشعر، صار الشاعر هناك هو أعظم فنان. أعظم نوع من أنواع الفن في العصر الرومانسي هو أعظم فنان، هو الشاعر. وإذا كان كما قال سترونبرغ، عصر التنوير هو عصر النثر، فإن العصر الرومانسي هو عصر الشعر.

وفي عبارة من برتراند راسل، نفس التي ذكرت يا علي في قضية النفعية، أتى بمثال لطيف يقول: لقد كانت الحركة الرومانسية تتميز ككل بالاستعاضة بالمعايير الجمالية عن المعايير النفعية.

جيد؟ فدودة الأرض مفيدة ولكنها ليست جميلة، والنمر جميل ولكنه غير مفيد. وقد أطرى داروين دودة الأرض، وأطرى بليك النمر. واضح الفرق؟

غير مفيد وقد أطرى داروين دودة الأرض، وأطرى بليك النمر. واضح الفرق؟ مفيد وقد أطرى داروين دودة الأرض، وأطرى بليك النمر. واضح الفرق؟ داروين ليس رومانسياً وبليك رومانسي.

لذلك، تذكروا كلامنا عن جون لوك لما كان يزور الكاتدرائية، فلم يلفت انتباهه لا قضية تاريخية ولا القضية الجمالية ولا القضية، وإنما قياسات. أيوه بالضبط. وذكرنا مثال سابق أيضاً ذكره بعض الزملاء في هذا السياق، الذي هو أنه الإنسان مثلاً كان ينظر للشجرة بمعاني جمالية أو معاني...

السياق اللي هو أنه الإنسان مثلاً كان ينظر للشجرة بمعاني جمالية أو معاني إيمانية، سبحان الله، تدل على الخالق. إلى الآن، كيف يمكن استثمارها في بناء خمسة أكواخ؟ لا، في الآخر. هذه الفرق بين العقليتين.

طيب، بيد أننا لكي نميز طابع الرومانسيين، من الضروري أن ندخل في الاعتبار لا أهمية الدوافع الجمالية فقط، وإنما أيضاً تغير الذوق الذي جعل إحساسهم بالجمال مختلفاً عن إحساس أسلافهم به. يعني، تغير الذوق الذي جعل إحساسهم بالجمال مختلفاً عن إحساس أسلافهم به. يعني، بعضهم عبر بعبادة العواطف، عبادة المشاعر، ومن هذا آثارهم لعمار ذكر نوع من الجمال الذي صار يهتم به. وإذا كان أي شيء في الريف قد أعجب به أسلاف روسو، فقد كان منظر الخصب مع المراعي الغنية والحركة الهادئة.

ولما كان روسو سويس، إلى آخر الكلام. أيوه، وقد درس مزاج الرومانسيين أفضل دراسة في الإنتاج الروائي. لقد كانوا، أيوه، وقد درس مزاج الرومانسيين أفضل دراسة في الإنتاج الروائي. لقد كانوا يؤثرون كل غريب. هذا مين؟ أفضل دراسة في الإنتاج الروائي. لقد كانوا يؤثرون كل غريب. هذا مين؟ دراسة في الإنتاج الروائي. لقد كانوا يؤثرون كل غريب. هذا مين؟

بينما التنويريون يؤثرون كل واضح، كل مفهوم، كل كلاسيكي، كل محدد. لقد كانوا يؤثرون كل غريب، الأشباح، القصور القديمة المتداعية، الحزانى، المكلومين من آخر سلالة الأسر التي كانت يوماً ما عظيمة، الممارسين للتنويم المغناطيسي والعلوم الخفية، الطغاة الساقطين، والقراصنة الشرقيين. ولكن مثل هذه الموضوعات الخفية، الطغاة الساقطين، والقراصنة الشرقيين، ولكن مثل هذه الموضوعات كانت فيه، إلى آخر الكلام.

عموماً، ما أريد أن أطيل فيها، وفيه كلام متفرق ومشتت فيه. لكن الخلاصة هي أنه الفضاء الجامد الكلاسيكي الميكانيكي الآلي الذي يهتم بأن يكون كل شيء مفهوماً، تبدل بالفضاء الرومانسي. طبعاً، المشكلة أن الفضاء الرومانسي هذا لم يمتد، لم يمتد كثيراً. يعني، كما قال شترونبرغ، أطول عمر زمني يمكن افتراضه لم يمتد كثيراً. يعني، كما قال شترونبرغ، أطول عمر زمني يمكن افتراضه للرومانسية هو ما بين ١٧٦٠ إلى ١٨٤٠. هذا بالمبالغة في الافتراض الزمني لها.

نحن نتكلم ١٨٤٠، يعني بعد الثورة الفرنسية بـ ٤٢ سنة. ما في شيء، يعني ١٩٦٠ عشان يدخل بعض روسو والبدايات الأولية. طيب، لا، لا، لا، ما انتهت أبداً. هي انتهت كسمه مميزة للعصر، لكن كآثار تبقى. طبعاً، أنا أعتقد أنه نحن اليوم مميزون للعصر، لكن كآثار تبقى. طبعاً، أنا أعتقد أنه نحن اليوم نعيش شيئاً من مثل هذه.

أي، اليوم نحن أعتقد نعيش شيئاً مما عاشه العصر الرومانسي، اللي هو قضية المبالغة في تقديس المشاعر، خاصة مع شبكات التواصل. يعني، قياس ردات الفعل، وأو، مدري إيش، وكذا. بالضبط، بالضبط. أنا أعتقد عبادة تعظيم مبدأ المشاعر والعواطف، تعظيم مبدأ المشاعر والعواطف، بحيث أحياناً يصل إلى أن يكون هو المعيار. أحياناً يكون هو المعيار.

مثلاً، لما تجي تكلم أحياناً عن قضية دينية، أوه، حرام، بس يعني كيف يسير؟ ممكن كذا. يعني، لما تغلب القضية المشاعرية هذه على أنه لا، بس ترى الدين ما ينظر. أيوه، بالضبط، الدين ما ينظر بهذا الاعتبار الجزئي العاطفي الشعوري اللي أنت جايز تنظر فيه من جهتك أنت، من تقديرك الجزئي العاطفي الشعوري اللي أنت جايز تنظر فيه من جهتك أنت، من تقديرك الشعوري. أنت جيد؟ ولا المشاعر ما لها قياس؟ يعني ما لها قياس كمجموع للناس، كله له رؤيته وله طريقته.

وله قبل فترة مر علي مثال غريب في أنه ليش الإسلام ما يقتل المغتصب؟ جيد؟ قبل فترة مر علي مثال غريب في أنه ليش الإسلام ما يقتل المغتصب؟ جيد؟ طيب، على التسليم بالكلام، يعني ليش الإسلام ما يقتل المغتصب؟ وأنه كانت أظنها امرأة كانت تطرح السؤال. أيوه، كانت تطرح السؤال امرأة على أساس أنه هذا من أسباب يعني شكها أو رفضها أو امتعاضها من الإسلام. أنه امرأة تغتصب، بعدين الرجل ما يقتل.

فأنت تنظر من جهة أخرى أنه من أسباب نفور بعض الناس من الإسلام، وكثير من الناس من الإسلام أنه فيه عقوبة الإعدام. جيد؟ نفور بعض الناس من الإسلام، وكثير من الناس من الإسلام أنه فيه عقوبة الإعدام. جيد؟ بعض الناس من الإسلام، وكثير من الناس من الإسلام أنه فيه عقوبة الإعدام. جيد؟ فانت الآن تخليه على اعتبارك أنه يكون فيه إعدام، بحيث أنك أنت تحب الإسلام، أو ما يكون فيه إعدام، بحيث أن البقية ذولك يحبوا الإسلام. يعني، ولو اتبعوا الحق وأهواءهم لفسد الإسلامات الأرض ومن فيها.

قبل فترة أيضاً جاتني واحدة كانت تقول، يمكن ذكرتها لبعض الشباب، وأظنها لم تقتنع على آخر شيء. كانت تقول: لماذا يأمر الإسلام ببر الوالدين؟

لم تقتنع علي آخر شيء كانت تقول: لماذا يأمر الإسلام ببر الوالدين؟ لماذا يأمر ببر الوالدين؟ شيء كانت تقول: لماذا يأمر الإسلام ببر الوالدين؟ لماذا يأمر ببر الوالدين؟ لم تكن تطرحها بسؤال تفهم حكمه، سؤال اعتراض. فأنا سألتها السؤال التالي، قلت لبعض الشباب حتى بوقتها وكانوا يستغربون. سألتها السؤال بالضبط، قلت لها: الآن أنت شابة، إذا كبرت وصار عندك أولاد وصرت في مرحلة متقدمة من السن، ألا تحبين أن يكون لديهم محرك وباعث ديني يأمرهم أمراً بأن يكونوا حولك ويعتنوا بك؟

قالت: لا، أيه لا؟ هو عموماً، أنا أعتقد أنه نحن من السمات التي نعيش فيها اليوم سمات اختلاف المعايير بين الناس اختلافاً إلى درجة حادة جداً جداً جداً بشكل غريب.

دعونا نذهب إلى النقطة الأخيرة، النقطة الأخيرة، النقطة الأخيرة، باعتبار ما سنقف عنده الليلة. لا، لا، لا، الثورة الكانطية، إنها العنصر الرابع أو الخامس؟ سنقف عنده الليلة. لا، لا، لا، الثورة الكانطية، إنها العنصر الرابع أو الخامس؟

العنصر الخامس، الثورة الكانطية. طيب، بس باقي نص، معلش، باقي نص في تأثير الثورة الرومانسية. عند برتراند راسل أيضاً في كتابه "تاريخ الفلسفة الغربية" يقول: منذ الشطر الثاني من قرن الثامن عشر وإلى يومنا هذا، هذا نقطة السؤال حسان على استمرار التأثير. وإلى يوم من هذا، تأثر الفن والأدب والفلسفة، هذه حسان على استمرار التأثير. وإلى يوم من هذا، تأثر الفن والأدب والفلسفة، هذه الثلاثة الأساسية، بل والسياسة، تأثراً إيجابياً أو سلبياً بطريقة الشعور التي كانت تميز بطابعها ما يمكن تسميته بمعنى واسع بالحركة الرومانسية.

طيب، كانت طبعاً فيلسوف ألماني عاش في أواخر القرن الثامن عشر وأدرك شيئاً من القرن التاسع عشر. هو مصيبة من المصائب ومؤثر كبير جداً، وخاصة تأثيره في باب الإيمان. تأثيره في باب الإيمان، على أنه لم يكن ملحداً، لكن فلسفته كانت من أكبر الأسباب التي أدت إلى الإلحاد. أو دعونا نقول: النقطة في فلسفتي التي ذكرها عن ما يتعلق بالإيمان، وسيأتي بعد قليل توضيحه.

أول شيء، نمر مروراً سريعاً على شيء من سيرته الذاتية. وُلِد عام 1724 في بروسيا، وهي إمبراطورية كانت كبيرة في القرن الثامن عشر وتشمل الآن عدداً من الدول، أكثرها في ألمانيا. يعني الآن مثلاً، المدينة التي وُلِد فيها كانت في ألمانيا، التي هي كونيكسبرغ.

أظن فيها حرف غير منطوق أو شيء. عموماً، لا، لا، لا، حتى اسم الحديث الآن غير هذا الاسم القديم الموجود في التاريخ. أمه كانت متدينة، وهذا كان له أثر عليه في تنشئته الأولى. انغمس في القضية أو في التعبد والشعائر والدين بصورة مستغرقة جداً في صباه. أدى به هذا الانغماس الشديد إلى، طبعاً، هذا كلام وُلِد يورانت ليس في قصة الحضارة، وإنما في قصة الفلسفة. في قصة الفلسفة يقول: إن انغماسه في الدين بصورة شديدة تأثراً بوالدته في بداية نشأته أدى به إلى أمرين.

الأمر الأول: اعتزال الكنيسة في أيام نضجه ورجولته، بالإضافة إلى أنه شعر عندما تقدمت به السن بحنين كبير ورغبة شديدة للمحافظة على الأقل بأصول ذلك الإيمان الذي غرسته فيه أمه أيام طفولته.

هذه النقطة لفتت انتباهي، شعوره بالحنين. بعدين كونه أوغل في فلسفة بعيدة عن الإثبات الإيماني، كان يشعر بحنين إلى ذلك الماضي الذي كان يتعبد فيه ويتدين تأثراً بأمه. كانت نشأته في حياة جادة جداً على المستوى الشخصي، كان عنده جدوى اليوم مرتبة وواضحة. إذا خرج يمشي في نزهته اليومية، في المشي، فجارانه يعلمون أن الساعة الرابعة ونصف.

يعلمون أن الساعة الرابعة ونصف، وإذا شافوه يمشي، يعلمون أنها الرابعة ونصف. وأظن في سمة في الألمان عموماً في قضية. كان يفكر كثيراً قبل أن يتخذ القرارات. لم يتزوج في حياته، فكر مرتين ويتزوج. جيد؟

كثيراً قبل أن يتخذ القرارات، لم يتزوج في حياته، فكر مرتين ويتزوج. جيد؟ المرة الأولى فكر، فكر، فكر، فكر، قامت انخطبت، انخطبت التي يفكر فيها، وكان يفكر في واحدة، فهي انخطبت قبل ما يتخذ قراره. هو المنكثم عجاز يفكر فيه، حتى وصفوا ديورانت أنه كان الذي خطبها أكثر شجاعة وجرأة منهم. والثانية، جالس يفكر في أن يتزوج بها، ويفكر ويفكر ويفكر لما نقلت من مدينته. جيد؟

يفكر في أن يتزوج بها، ويفكر ويفكر ويفكر، لما نقلت من مدينته؟ جيد؟ فعلاً يعني، فما تزوج. فعموماً، اللي ما يواجه مشكلة، فخليه يفكر كثير، ربما ينشغل بالتفكير.

يعني، بدأ في عام 1755 محاضراً في جامعته. طبعاً، بالمناسبة، لم يخرج من مدينته إلا مرة واحدة تقريباً لعمل، كان في هذه المدينة دائماً، واشتغل محاضراً 15 سنة في هذه الجامعة، جامعة مدينته، إلى أن عينه أستاذاً فيها.

كان محاضراً إلى أن عينه أستاذاً فيها، اكتسب خبرة في التعليم، وألف كتاباً فيه نظريات التعلم أو الفوائد أو آرائه في قضية التعليم. من الأشياء التي ذكرها أن يوجه المدرس قصة وافرة من العناية إلى التلاميذ ذوي القدرة المتوسطة، ليس إلى المتفوقين ولا إلى الأغبياء أو المتأخرين، إذ لا جدوى في مساعدة الأغبياء. أما العباقرة والنوابغ منهم، فلا يحتاجون مساعدة غيرهم أو عنايتهم بهم.

وأنا أختلف تماماً مع هذا المبدأ، النوابغ والأذكياء هم من أكثر الناس حاجة إلى العناية والتوجيه، لأن أحياناً ذكاؤهم ونبوغهم يوصلهم إلى موارد أو مهالك. فهو لا يحتاج أن توجهه في كل نقطة، لكن تحتاج إلى أن ترسم له على الأقل مساراً عاماً يمكن أن يسير فيه مع توجيه بعض التوجيهات المنهجية.

كان ضئيل الحجم، لم يتجاوز خمسة أقدام، ضعف بنيته أدى إلى أن يهتم بصحته كثيراً، وكتب كتاباً وهو في السبعين من عمره بعنوان "مقدرة العقل على السيطرة على الشعور بالمرض بقوة العزيمة".

طبعاً، كلام له أصول قديمة جداً، لكن هذا صاغه في كتابه. لفت انتباهي عبارة قالها في بدايته، عمره 22 سنة، قال: "لقد رسمت لنفسي الطريق الذي سأسير عليه في حياتي، وعزمت على السير فيه، وسأدخل في هذا الاتجاه، ولن يمنعني شيء من متابعته والسير فيه إلا هو من مصيبة".

طيب، كانت من ناحية التأثير، رُسل أيضاً يقول: "يعتبر كانت بصفة عامة أعظم الفلاسفة المحدثين". ولا يمكنني أن أنفي أو أوافق على هذا التقدير، ولكن من الحماقة أن أقر بأهميته العظيمة.

والديورانت يقول: "لم يشهد تاريخ الفكر فلسفة بلغت من السيادة والنفوذ في عصر من العصور ما بلغته فلسفة إيمانويل كانت". من النفوذ والسيادة على الأفكار في القرن التاسع عشر، ولا تزال فلسفة إيمانويل كانت من النفوذ والسيادة على الأفكار في القرن التاسع عشر، ولا تزال فلسفة كانت حتى يومنا هذا قاعدة لكل فلسفة أخرى.

طبعاً، الجملة الأخيرة هذه فيها نظر أيضاً. هناك من قال: "بكتاب نقد عقل المحض، بدأت ثورة فكرية في ألمانيا"، وهي شبيهة إلى حد مذهل بالثورة المادية في فرنسا. الثورة الفرنسية لم تتأثر تأثراً مباشراً بكانت، لأنه أصلاً في تلك المرحلة لم تكن كتبه قد بلغت الآفاق.

طيب، ما هي فلسفة كانت؟ أول شيء، كان في المذهب الحسي، اللي يمثلوا مين؟ جون لوك. أول شيء، وبعدين ديفيد هيوم. وفي المذهب العقلي، اللي يمثلوا ديكارت. جيد؟ تذكروا لما تكلمنا عن الفرق بين ديكارت وجون لوك؟ ديكارت يرى أن الإنسان يولد وإيش؟ فيه معارف أولية تولد مع الإنسان، وجون لوك يرى أن الإنسان يولد صفحة بيضاء. جيد؟

معارف أولية تولد مع الإنسان، وجون لوك يرى أن الإنسان يولد صفحة بيضاء. جيد؟

كانت فلسفته تحاول الجمع بين الأمرين، يعني أراد أن يقول إن الحس ليس مستقلاً عن العقل، ولا العقل مستقلاً عن الحس، بل بحاجة إلى بعضهما. فالإنسان يولد ومعه بعض المعارف التي ترتب المدخلات الحسية، وفي نفس الوقت هذه المدخلات الحسية هي التي ترسم الحدود لما يمكن أن يعمل فيه العقل. فالذي لا تصل إليه الموارد الحسية لا يشتغل فيه العقل، والموارد الحسية وحدها لا تعطي صورة حقيقية أو تعطي نتائج حقيقية طالما أن العقل لا يرتبها ويضعها في قوالب. هذه من أهم الأفكار التي أتى بها كانت.

طيب، هل العالم الغيبي تصله المحسوسات أم لا؟ هنا حصل التأثير الكبير من الناحية الدينية، لأنه وبقوة حارب وبقوة صارمة جداً حارب إمكانية اشتغال العقل في الفضاءات الغيبية. جيد؟

ولذلك هنا هذا الكتاب، اللهم وجود كتاب مترجم عن دار تكوين، هذا الكتاب كله رد على كانت. كله رد على كانت أدلة فلسفية على وجود الله. انظروا في البداية كيف التأثير لفلسفة كانت في قضية وجود الله. يقول المؤلف: يجب أن نواجه الحقائق. اسم كانت الكبير يقف في طريقنا. يحظى هذا المفكر، الذي أصله من كونسبرغ في أوروبا، وفي فرنسا بالأخص، بنفوذ ضخم يصعب التخلص منه.

فقد تعلمنا منذ الثانوية أن نكرر الأساسيات الكانطية التي تجمع في قضيتين:

والعقل للتأكد من كلامنا هذا، الذي لفت انتباهي في الجملة حقيقة، للتأكد من كلامنا، اذهبوا لأستاذ فلسفة وأخبروه أنكم بدأتم في السعي لإثبات وجود الإله. سيجيب في الحين ومن غير تأخير بأننا منذ كانت نعلم أن هذا المسعى طريق مسدود، وأن الأدلة على وجود الله كلها مغالطة.

هذا بس لندرك التأثير الذي أحدثه فيه الفكر الغربي. طبعاً، لنقد هذا الكلام بشكل تفصيلي يراجع هذا الكتاب. جيد؟

وكتاب ليس صعباً، يعني وفي مقدمة للشيخ البشير المراكشي لهذا الكتاب "الله موجود". ويوجد أكثر من نص عندنا هنا عموماً، يعني على صرامته وعلى قوته وقع في إشكالات. يعني واحدة من الإشكالات التي أدت به إلى هذا القول، طبعاً هذا قول نتيجة الفلسفة، لكن واحدة من المحرضات له أنه وقع في مشكلة التي يقع فيها الملاحدة.

الفلسفة، لكن واحد من المحرضات له أنه وقع في مشكلة التي يقع فيها الملاحدة دائماً، وهو إذا أثبتنا أو إذا اشتغلنا في هذا المجال سنضطر إلى سؤال أو للجواب عن سؤال: من خلق الخالق؟ يعني هو يقول إذا أدخلنا قضية الخالق في بعضهم يسميها الخبرة، يعني مجال الاستدلال، فهو أيضاً يجب أن يخضع لهذا المجال، وبالتالي تسأل في حقه نفس السؤال، واضح؟

أيضاً يجب أن يخضع لهذا المجال، وبالتالي تسأل في حقه نفس السؤال، واضح؟ وهذا السؤال بالنسبة لنا إجابته الحمد لله واضحة وسهلة، ولذلك لا نستغرب لما مثل الدكتور سامي عامري يؤلف كتاب خاص في هذا السؤال الذي هو: من خلق الله؟ لأنه هو سؤال مركزي بالنسبة للسياق الغربي، جيد؟

والحمد لله على نعمة الإسلام، يعني الحمد لله، لأن الإنسان يعني بالتوازن الإسلامي يستطيع أن يشتغل في الفضاءات بدون أن يشعر بالتضارب أو بالخلل. يستطيع أن يشتغل بالفضاء الغيبي وهو يستند إلى أرضية قوية جداً، ويستطيع أن يشتغل بالفضاء العقلي، ويستطيع أن يشتغل بالفضاء الحسي، ولا يجد تعارض بين هذه الأشياء، ولا يفصل، ويستطيع أن يشتغل بالفضاء الحسي ولا يجد تعارض بين هذه الأشياء، ولا يفصل بينها الفصل أو أن يصل بها إلى الفصام النكد.

طيب، أيضاً هذه لمحة سريعة، يعني في نص المفترض أن أقوله في الأخير في العناصر القادمة، لكنني بس أقول لكم وأختم به، هو تحت عنوان محصل عصر التنوير. لكن النص ملفت جداً وله قضية في اعتبار، في قضية المعالاه فونتيل، أو فونتيل كاتب فرنسي، قبل موته عام 1757، ذكر أنه يتمنى لو مد في أجله ستون سنة أخرى ليُري النهاية التي تنتهي إليها الخيانة الزوجية المستشرية والخلاعة وتحلل جميع الروابط، وكانه قرأ في الأحداث التي كانت تحدث في عصر التنوير، قرأ واستشرف ما يمكن أن يصل إليه المجتمع الغربي من التفكك والانحلال الرهيب جداً.

وهنا تأتي قضية ذكرها في قصة الحضارة، من التفكك والانحلال الرهيب جداً. وهنا تأتي قضية ذكرها في قصة الحضارة، والديورانت، أنه حتى الفلاسفة أنفسهم كانوا يشعرون بهذا الشيء، الذين كانوا يدعمون الأصول التي توصل إلى هذا الانحلال، وشعروا بالأزمة ووقعوا في ورطة البديل. يقول ديورانت: أدرك الفلاسفة أنهم قد رفضوا الأسس اللاهوتية للأخلاق، ملتزمون أدبياً بالعثور على أساس آخر، على نسق آخر يحمل الناس على السلوك الكريم بوصفهم مواطنين وأزواجاً وآباء وأبناء، ولكنهم لم يكونوا إطلاقاً واثقين في حق الألغام، مليء بالأشياء المنفرقة الكثيرة التي يمكن أن تنفجر في المستقبل وتحدث آثار مخيفة جداً، والله المستعان.