الشيخ أحمد السيد

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصل اللهم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين اللهم لا علم لنا الا ما علمتنا انك انت العليم الحكيم اللهم لا سهله الا ما جعلته سهله وانت تجعل حزنا اذا شئت سهلا اليوم هو اللقاء السادس من لقاءات تاريخ الفكره الغربي والمفترض اننا انتهينا من القرن الثامن

عشر بعد ان اخذنا محاضرتين في عصر النهضه اللي هو القرن الخامس عشر والسادس عشر ومحاضره في القرن السابع عشر ومحاضرتين في القرن الثامن عشر اليوم نفتتح القرن التاسع عشر اللي ما ندري كم محاضره راح ياخد مننا لما نصل ان شاء الله للقرن العشرين والواحد والعشرين وذلك في السياق الغربي ثم بعد ذلك

ننتقل ان شاء الله الي السياق العربي طيب راح اذكر الموضوعات اللي عندي في القرن التاسع عشر ومنها جزء سناخذه في هذا المحاضره اولا نظره تقسيميه للقرن التاسع عشر يعني كيف يمكن ان يجزا القرن التاسع عشر ويقسم العنصر الثاني ابرز الاحداث في القرن التاسع عشر الاحداث الفكريه والسياسيه لاحظوا ليس ابرز

الافكار وانما الاحداث طبعا في تقاطع قليلا الاحداث الفكريه او الاحداث السياسيه الاحداث الفكريه اقصد التي نشا عنها مثلا حزب او تيار او مذهب هذا اقصد احداث فكريه اما افكار لا افكار فشيء تفصيلي راح يجي ان شاء الله العنصر الثالث ابرز الاعلام في القرن التاسع عشر اجمالا نعدهم يعني منهم العنصر الرابع السمات

العامه للقرن التاسع عشر العنصر الخامس الاتجاهات الفكريه الكبري في القرن التاسع عشر العنصر السادس الدين والالحاد في القرن التاسع عشر العنصر السابع العلم التجريبي في القرن التاسع عشر العنصر الثامن عرض افكار الشخصيات الابرز في القرن التاسع عشر وغالبا من هذا العنصر راح يكون في المحاضره القادمه اللي هو هنا العرض

التفصيلي الشخصيات اللي اخذناهم اجمالا راح ناخذهم تفصيلا كل واحد خلاصه افكاره وخلاصه فلسفته العنصر التاسع العلوم الاجتماعيه في القرن التاسع عشر العنصر العاشر القوميه العنصر الحادي عشر الوضعيه المنطقيه العنصر الثاني عشر الديمقراطيه العنصر الرابع عشر النزع العلمويه العنصر الخامس عشر الاستشراق

عشر الاستشراق العنصر السادس عشر الاستعمار الديمقراطيه بعدين ايش؟

النزع العلمويه اه في عنصر ما انتبهت له الماركسيه الماركسيه الاستشراق الاستعمار ومثل ما انتم سامعين يعني الموضوعات كبيره جدا انس يعني طيب تقسيم القرن التاسع عشر التاسع عشر هذا القرن ليس قرنا متوحد المعالم تقريبا القرن الثامن عشر اللي اخذناه هو من اكثر القرون تماسكا في الملامح العامه له لو تذكرون

اللي هو عصر التنوير عصر التنوير كان عصرا متحد السماد تقريبا له عنوان واحد له مؤثرات واحده متاثر بصرامه منهجيه واضحه عصر العقل هو الذي يؤسس لفعالياته وفي الجانب العلمي التجريبي كان للتو العالم لا يزال مستيقظا من الانبهار بنيوتن وما اتي به نيوتن وتكلمنا عن تاثير تاثيرات النظريات النيوتنيه

علي بقيه العلوم وكيف انه صار العالم يبحث عن الاستقرار في النظر للاشياء والاليه والميكانيكيه ليس فقط في الفيزياء وانما حتي في الاقتصاد وفي الامور الاجتماعيه وما الي ذلك القرن التاسع عشر يختلف هذه السمه الحاكمه لعصر التنوير فقدت او بدات تضرب وخاصه في فرنسا ابتداء من الثوره الفرنسيه ثوره فرنسيه 1789

1789 الثوره الفرنسيه كان من المتوقع انها تتوج عصر التنوير بنفس الشعارات التي كان يدعو لها بنفس الامنيات الحالمه التي كان يرجوها وتذكر ان من القاب عصر التنوير عصر التفاؤل وعصر السعاده وكان كل شيء يعني يتوقع ان يحدث نحو الافضل وكانت متوقعه ان الثوره الفرنسيه خلاص تحقق هذه الاحلام التي كانت موجوده ان الثواب

الفرنسيه نعم احدثت قطيعا مع الماضي نعم دمرت النظام الذي كان سائدا في فرنسا علي الاقل في قضيه الحكم والطبقات وما الي ذلك ولكن لم تاتي بالوعود الحالمه التي بشرت بها عصر التنوير وانما ادت الي فوضي وقتل ودماء وتذكرون تكلمنا عن حكومات متتاليه امسكت بزمام الامور في فرنسا ثم اتبع ذلك بمجيء نابليون

نابليون كان واحد من القاده في واحده من الحكومات الثوريه التي جاءت بعد الثوره الفرنسيه وبعد ذلك بدا عصر نابليون واستمر ربع قرن تقريبا او يعني تقريبا 20 سنه ربع قرن استمر عصر نابليون هذا عصر نابليون كان مزيد ايضا من الحروب ومن القتال اي ان كانت اذا فسرت من جهه فرنسا بانها حروب قوميه تبعث علي

المجد فهي من جهه النظر الاوروبيه هي حروب حروب استعمار حروب اعاده رسم خارطه اوروبا وبالتالي لم تكن فتره مستقره علي المستوي الشعوري والادبي والثقافي ما الذي تحدثنا عنه كان موجود؟

علي المستوي الشعوري والادبي والثقافي ما الذي تحدثنا عنه كان موجود؟

وذكرنا في المحاضره الماضيه ان اصلا الثوره الفرنسيه من اسبابها الانقلاب علي جمود عصر التنوير وعلي اثار عصر التنوير هذا الحال استمر تقريبا الي منتصف القرن 19 يعني ليس الي منتصف القرن بالضبط ولكن النصف الاول او الثلث الاول من القرن التاسع عشر بشكل عام لم يكن عصرا مستقرا لم يكن زمنا مستقرا كان زمنا مضطربا

جدا اما النصف الاخير او النصف الثاني من القرن التاسع عشر فهو نصف يختلف طبعا استعمار هو من جهه طبعا الاستعمار هو نتيجه اصلا ترسخ اشياء في اوروبا يعني الاستعمار هو نتيجه او واحد من نتائج او خلينا نقول واحده من اسبابه هو القوميات اللي كانت موجوده في اوروبا استعار حمله القوميات بين الدول الاوروبيه كان من

اسبابه الانتقال للاستعمار الاخرين النصف الثاني من القرن التاسع عشر نصف شقت فيه مناهج فلسفيه ومناهج فكريه عميقه وقويه جدا وظهرت هناك اثار علميه واثار فلسفيه عميقه جدا امتدت الي القرن العشرين بل بعضها امتدت الي اليوم وسناخذ ان شاء الله الاسماء التي تؤيد ذلك طيب دعونا ناخذ تقسيما ذكره

الاكثر مصاحبه لنا في المحاضرات تاريخ الفكر الغالبيه وهو رونالد سترونبرغ في كتابه تاريخ الفكر الاوروبي الحديث هو يقسم القرن التاسع عشر لثلاثه تقسام وفي الحقيقه ادخل في القرن التاسع عشر جزءا من القرن الثامن عشر وجزءا من القرن العشرين يعني باعتبار ان الاشياء متشابهه مع بعض فقال اولا صباح هذا القرن

ويمتد من عام 1789 الي عام 1832 من تاريخ الثوره الفرنسيه 1789 الي عام 1832 قال ولربما حتي عام 1848 1848 ما كان فيه؟

ثورات الشعوب الاوروبيه التي كانت من اكبر الثورات التي مرت علي اوروبا علي الاطلاق هذا صباح هذا القرن طيب سماته علي كلام سترونبرغ الحروب والاضطرابات في الميدان السياسي ثوره فكريه اخلاقيه جديده وهو العصر الرومانتيقي والثوري علي المستوي الثقافي والادبي والملامح الفكريه العامه عصر رومانسي طبعا تكلمنا عنه في المحاضره الماضيه وعلي المستوي الطابع العام او المستوي السياسي هو عصر ايش؟

في المحاضره الماضيه وعلي المستوي الطابع العام او المستوي السياسي هو عصر ايش؟

رموزه ذكر مجموعه من الرموز منهم الشعراء الرومانسيين ومن ابرزهم من ناحيه الفلسفه هو هيكل هذا الرموز في الثلثه الاول هو صباح هذا القرن الثاني قسم الثاني ظهر هذا القرن وذلك في منتصفه السمات يقول سترونبرغ يعود الهدوء الي الربوع تتوفر الفرص للناس ليسبروا الاغوار لكن الشكوك لا تختفي والتوترات تبقي علي حالها غير ان المرحله الفكتوريه تشهد استقرار النسبيه جيد؟

مرحله استقرار مرحله خروج من فوضي مرحله تطلع للجديد للبحث عن مناهج جديده ولذلك من اشهر المناهج في القرن التاسع عشر هو ما يعرف بالوضعيه المنطقيه يعني بات الناس يبحثون ليس عن افكار وليس عن فلسفات وانما عن مناهج تضمن لهم التقدم نحو الافضل مع تجاوز المشكلات الحروب واثارها وما الي ذلك من هم رموز ظهر هذا القرن علي كلام سترونبرغ؟

كونت، اوغست كونت، كارل ماركس، داروين، وجون ستوارد ميل كلهم شخصيات مهمه جدا وناخذهم بالتفصيل ان شاء الله في العناصر القادمه المرحله الثالثه او القسم الثالث هو غروب هذا القرن ويمتد من 1885 حتي 1914 وهو تاريخ حرب العالميه الاولي من 1885 الي 1914 السمات يقول كانت مرحله خصبه جاءت بغله موفوره من المفكرين المدهشين بعمق افكارهم اخذوا يريدون ميادين من

الفكر لم يعرفها البشر قبل ذلك يسبرون اغوارا مرعبه لم يعرفها البشر من قبل كما انها مرحله حملت معها التجهم والغموض الي ان رجفت الراجفه باوروبا الي ان رجفت الراجفه باوروبا اللي هي بالحرب العالميه طب من هم رموز هذا الغروب او الثلث الاخير؟

نيتشا ماكس فيبر ماكس فيبر لسه اينشتاين فرويد و تقريبا هؤلاء اهم الرموز في هذه المرحله طبعا اينشتاين راح يجين ان شاء الله ما تخاف فرويد نيتشا وماكس فيبر طبعا باقي الرموز الاخرين كما ذكرت هذا الذي ذكرهم الان هنا رونالد سترونبرغ في المرحله الاخيره من المراحل القرن التاسع عشر طيب ايضا يقول

سترونبرغ النصف الاول من القرن التاسع عشر كان اشد كان اشد واغزر الازمان الثوريه فيه في التاريخ لانه اجتمعت فيه اولا اثار الثوره الفرنسيه ثانيا نابليون وحروب نابليون ثالثا الثورات الشعبيه اللي حصلت في منتصف القرن فاجتمع هذه الامور الثلاثه جعل ذلك القرن من اكثر القرون ثوريه طيب ابرز الاحداث الفكريه هذه

العنصر التالي ابرز الاحداث الفكريه والسياسيه في القرن التاسع عشر اجمالا بدون تفصيل اولا حروب نابليون ثانيا الثوره الرومانسيه ثالثا التحولات الاجتماعيه الطبقيه رابعا ثوره عام 1848 خامسا ثوره داروينيه سادسا ثوره صناعيه سابعا النزعه العلمويه ثامنا القوميه تاسعا الاستعمار عاشرا الاشتراكيه حادي عشر

ديمقراطيه محاور لكن هي ايضا احداث اغلبها في المنتصف الثاني من القرن التاسع لكن ليس فقط في المنتصف الثاني من القرن التاسع عشر كثير منها بدا بدا من الثلث الثاني من القرن التاسع عشر يعني مثلا جذور الاشتراكيه بدات من الثلث الثاني من القرن التاسع عشر ليس مع ماركس وانما قبل ماركس داروين نفسه يعني هو

اخرج كتابه تقريبا في سبعه وخمسين او ثمانيه وخمسين لكن قبل ذلك عشرين سنه هو يكتب الكتاب والرحله التي رحلها قبل ذلك في التثمر في الثلثه الاول من القرن الثامن عشر تاسع عشر وبالتالي فيه تمازج نوعا ما طيبكم ناخذ بعض التفاصيل عن هذه الاحداث ممتاز؟ طيب نبدا بمين؟

حروب نابليون اولا مقدمه من كتاب التاريخ المعاصر الاوروبا لدكتور عبداليز نوار يقول ورث نابليون عن حكومه الاداره ايش حكومه الاداره؟

بعد الثوره الفرنسيه واحده من الحكومات اللي مسكت بالضبط ورث نابليون عن حكومه الاداره مجتمعا فرنسيا حطمته ومزقت وشائجه عشر سنوات من الثورات الداخليه والحروب الخارجيه وعدم الاستقرار السياسي سيطرت فيها الشهوات والاحقاد سالت الدماء غزيره فقد الامن ساد العنف والارهاب انهارت القيم والمفاهيم القديمه بما فيها من تراث خلقي وديني واجتماعي جيد؟

طيب نابليون علي المستوي الشخصي دخل في السلك العسكري مبكرا لذكائه وقدرته العسكريه الواضحه صار يترقي في المناصب العسكريه حتي اخذ رتبه عسكريه عاليه في وقت وزمن يسير جدا كان له الدور في بعض الاحداث في مرحله ما بعد الثوره الفرنسيه اكسبته شعبيه الي ان صار احد الضباط الكبار جدا او احد

الممثلين اصلا للحكومه الفرنسيه اللي بعد الثوره الفرنسيه قبل ان يذهب الي مصر عام 1998 ذهب الي واحد من الحروب التي خاضها ضد ايطاليا وخاض حروب ضد النمسا نشا عنها معاهدات او معاهده هذه المعاهده جعلت او ضمت الي فرنسا مزيد من الاراضي مما اكسبه مزيد من الشعبيه والاعتبار داخل فرنسا عاد نابليون الي

وطنه كبطل قومي كبطل وطني عظيم بعد ذلك ذهب الي مصر حمله لم تكن حمله عسكريه عاديه كانت حمله تحمل وراءها عدد من الاهداف طبعا هذا سياتينا بالتفصيل في عنصر الاستعمار لكن هناك اسباب متعدده اسباب متفاوته جعلت نابليون يذهب الي مصر واحد منها هو الصراع مع بريطانيا بل هو واحد من الاسباب الاساسيه

واحد منها هو مزيد من الاكتشافات مزيد من نهب الثروات مزيد من السيطره علي الشعوب وعموما هناك اسباب كثيره جدا سنذكرها ان شاء الله في وقت الاستعمار كانت عام كم الحمله علي مصر؟

1798 بعد التجالس طبعا في مصر اربع سنوات التفاصيل ان شاء الله ستاتي يعتبر هزم امام المقاومه المصريه خرج من مصر توجه الي الشام عكا ثم بعد ذلك رجع الي فرنسا وخاض مجموعه من اقوي الحروب التي خاضها في حياته مع اعدائه او خصومه التقليديين في اوروبا اللي هم بريطانيا روسيا بروسيا النمسا هذه الاربعه انتصر

عليهم طبعا انتصر خاصه علي الثلاثه بريطانيا وبروسيا والنمسا انتصر عليهم انتصارات كبيره جدا ضم مساحات هائله من اوروبا الي فرنسا واحده من اكبر المشكلات التي واجهته حين اراد ان يتوغل في روسيا واجهته مشكله المشكله التي واجهت هتلر بعد ذلك البرد والثلج وانقطاع المؤونه والانتشار المرض وما الي ذلك

كانت تعتبر اول ضربه قويه وجهت لنابيليون في حروبه الي روسيا بعد ذلك اجتمع الحلفاء عليه لاول مره تجتمع هذه الدول في حرب واحده نفس الاربعه هذه روسيا وبروسيا وبريطانيا والنمسا اجتمعت عليه في حرب اللي سميت معركه الامم وكانت من اكبر المعارك في تاريخ اوروبا وكانت هزيمه نكره شنيعه علي نابليون قتل

فيها اعداد هائله من الناس واسر فيها نابليون ونفي وبعد سنه هرب من المنفي ورجع مره ثانيه الي فرنسا وقاد جيوشه مره اخري علي امل ان يعيد انتصاراته ثم هزم في معركه اخري كانت قويه وقاسيه ايضا علي اثرها اسر ونفي الي جزيره اقرب دوله او اقرب يابسه من هذه الجزيره تبعد 2000 كيلو جيد؟

هي سايره بين افريقيا والبرازيل الجزيره هذه فنفي فيها من عام 1815 تقريبا الي وفاته كم هو توفي؟

1822 نفي في تلك الجزيره الي ان مات طبعا هذه الحروب يمكن ان تقراوا عنها بشكل تفصيلي في كتب التاريخ عندنا مثلا قصه الحضاره قصه الحضاره اللي ما كان موجود قبل طيب قصه الحضاره اخر مجلدين في الكتاب سماها ديورانت عصر نابليون هذه المجلدين سماها عصر طبعا لا يتكلم فقط عن نابليون لكن لانه سم الابرز او لانه من اهم

المؤثرات فسميها عصر نابليون ممكن من اراد ان يتوسع يقرا في هذا الكتاب او في غيره عموما المراجع عن نابليون كثيره جدا جدا بل ذكرت اعداد انا اعتقد انه فيها نوع من المبالغه عدد الدراسات التي كتبت عن نابليون طيب ايش الاثار التي نشات عن الحروب النابليونيه؟

التي كتبت عن نابليون طيب ايش الاثار التي نشات عن الحروب النابليونيه؟

في اوروبا في فرنسا وفي اوروبا ايش اللي صار اللي نقدر نقول انه انتهت 1815 15 سنه هو من قبل لا وين 15 سنه من قبل ما يذهب الي مصر هو خايض الحروب معه طيب في نص جميل يصف حال اوروبا وليس فقط فرنسا بعد الحروب النابليونيه ايضا من سترونبرغ في كتابه تاريخ الفكر الاوروبي الحديث ماذا يقول يقول هدم نابليون النظامين

القديمين في كل من المانيا وايطاليا ونشر البدع والتجاديد الكاسحه في كل مكان وطئته سنابك جحافله والان بعد حزيمه الثوره وقائدها العظيم هل اصبح بالامكان ان تعود اوروبا الي النظام القديم وتعتبر جميع الاحداث بعد عام 1789 كانها لم تقع ولم تحدث يقول سترونبرغ حتي اشد الرجعيين تطرفا لم يكن يخطر في باله ان اوروبا

سترجع الي ذلك النظام واذا لم يعد بامكان اوروبا او بامكان الناس ان يعودوا الي النظام القديم فما الذي ينتظرهم مستقبلا؟ يعني لم يعد بامكانهم ان يرجعوا الي النظام القديم الذي كان قبل الثوره ولا الي النظام الجديد الذي اتي بهنا بليون فما الذي ينتظرهم بعد ذلك؟

يقول وهكذا وجدت الناس في اوروبا قاطبه يشعرون بالحاجه الي سبر الاغوار واستكشاف المجاهيل بغيه ايجاد نوع من اتجاه وخط سير فاوروبا بدت يوم ذاك كانها تندفع الي هوه من خوائن فاغر فاه اوروبا القديمه ماتت وهذا واقع لا ريب فيه عشره قرون من مدنيه طواها التاريخ صفحات وسطورا وقد فشلت اوروبا الجديده اخلاقا

وجسدا ابتداعا بحكم الارهاب بعد الثوره ومرورا بالانقلاب النابليوني او البونابارتي وانتهاءا بهزيمه نابليون بعد حروب طويله ومرعبه وصف برايي انه بليغ جدا جدا وجميل عن حاله اوروبا بعد الحروب النابليونيه التي تريد ان تبحث او تبحث عن شيء جديد شيء يطوي لها او شيء يعوضه عن الشيء الذي كانت عليه

قبل الثوره والشيء الجديد الذي كان من ينبشر ولم يحقق لها النتائج طيب من الاثار التي ظهرت بعد ذلك بعد حروب نابليون ظهور القوميات ظهور القوميات في اوروبا يقول سترونبرغ ظهرت القوميه في اعقاب محاوله نابليون فرض هيمنه فرنسا علي اوروبا بل حتي الفلاسفه المتمحضين في الفلسفه هيكل مثلا اللي كان في نفس

المرحله هيكل كان يري ان كل امه في تلك المرحله حتي تنهض يجب ان تعتمد علي القوميه يعني كانت اوروبا بشكل عام تتجه الي قضيه القوميه وسياتينا ان شاء الله كمان تفصيل عنها لاحقا ايوه ايوه الدين مع نابليون هو كان ينتقد حاله الفرديه والتفككيه التي نشات عن الثوره الفرنسيه وكان يري ان الدين ضروري لقيام الدوله هو في

ذاته لم يكن متدينا ولم تكن لديه رغبه ذاتيه في قضيه الدين وانما كان يري للنظام الاجتماعي او للنظام السياسي انه يجب ان يكون الدين وان الدين مكون اساسي في اوروبا فيجب عدم اهماله ولذلك سعي لعقد الصلح مع الكنيسه وان يكون لها اعتبار نعم ليس نفس الاعتبار السابق ولكن يكون لها اعتبار بالاصطلاح مع الدوله وفعلا

عقدت معاهده تقريبا 1801 مع الكنيسه الكاثوليكيه ونشا عنها اتفاق انه رجال الدين لهم حق ممارسه التدين بصوره علنيه في فرنسا ولكن مع اعتراف الكنيسه بقانون الاملاك الذي صدر عن الثوره الفرنسيه الذي صدرت فيه اراضي الكنيسه وما الي ذلك فصار من الطرفين من هنا ومن هنا ولكن في ذلك الوقت تم اعاده الاعتبار

للكنيسه بعد ان سقط اعتبارها بعد الثوره الفرنسيه فهذا نستطيع ان نقول انه الي حد ما يعتبر موقف ايجابي من الدين بالنسبه للسياق الفرنسي مع تقييد السلطات ومع التدخل هو الذي يعين طبقه معينه من رجال الدين بعد موافقه البابا يعني احنا مع بعض بس انا قبلك وانت قبلي طيب هذه النقطه الثانيه او النقطه الاولي

فيها شيء من التفصيل المتعلق بالاحداث الاساسيه في القرن التاسع عشر ايش النقطه الثانيه؟

الثوره الرومانسيه تكلمنا عنها في اللقاء السابق التحولات الاجتماعيه الطبقيه التحولات الاجتماعيه الطبقيه ايش اللي صار في القرن التاسع عشر؟ وهذه قضيه مهمه جدا طبعا الان احنا عندنا كم طبقه في المجتمع؟

عندنا ثلاث طبقات من فوق نبدا طبقه الاعلي اللي هي الارستقراطيه اللي هم ياخذون شرفهم بالوراثه اصلا جيد؟ ياخذون شرفهم بالوراثه وفي الطبقه الوسطي اللي هي ايش؟

يا سلام عليك تجار الصناعيين المهنيين المتقدمين اللي هي الطبقه البرجوازيه والطبقه الثالثه اللي هي الطبقه الكاتحه والعمال المصانع وما الي ذلك جيد؟

اوروبا القرون السابقه كلها كانت الطبقه الاساسيه والتي تملك كل شيء هي الطبقه الاستقراطيه بعد الثوره الفرنسيه ضربت هذه الطبقه ضربه قويه جدا وبدا صعود الطبقه الوسطي في القرن التاسع عشر صعدت الطبقه الوسطي شيئا في شيئا حتي صارت هي الطبقه المالكه هي الطبقه الحاكمه هي الطبقه المسيطره ونتيجه

لصعودها وسيطرتها وحكمها واخذها مكان الطبقه الارستقراطيه الطبقه التي تحتها ثارت عليها بعد ذلك من هنا تقدر تفهم الاشتراكيه والثوره العمال وما الي ذلك ونتيجه ايش؟

نتيجه صعود الطبقه البرجوازيه هذه اللي ما كان لها اصلا صلاحيات سابقا طبعا لما تقرا عن وصفها في بعض المراحل علي الاقل وفي بعض الدول ستجد الوصف تجبر والطغيان عدم اعتبار حقوق العمال خاصه وانه الانتقالات الاجتماعيه الكبري عاده يترتب عليها اثار سلبيه كبري لم تكن لم يكن ينتبه اليها يعني اوروبا لما

تحولت من الطبقه الاستقراطيه للطبقه البرجوازيه صعدت وهذا ادي الي كساد كثير من الاشياء التي كانت عند طبقه العمال او الطبقه الكادحه اللي هم كانوا المزارعين ما كان فيه سد للثغرات التي حصلت عن هذا الانتقال وبالتالي تحدث الثورات جيد؟

بعدين طبعا لما استقرت الامور صار فيه نقابات للعمال وصار فيه حقوق المدرئه وحقوق كذا والا سابقا لم يكن يراعي هذا الشيء رات هذه الطبقه اللي هي البرجوازيه ابراز الفوارق بينها وبين الغوغاء جيد؟

وبين فلول الارستقراطيين وكانوا يعتقدون ان الفروق تتجلي بينهم من خلال ما يتمتعون به من كد واجتهاد ورصانه واخلاق قويمه في فرنسا سيطرت الطبقه البرجوازيه الكبري علي النظام الملكي من عام 1830 الي عام 1848 بطبقه متغطرسه لبراليه في السياسه محافظه في المجتمع مع احتقار للطبقه الكادحه وكانوا يكرهون

الديمقراطيه طبعا من اعداء اعداء الديمقراطيه في مرحله من المراحل الطبقه البرجوازيه وان كان في مرحله مؤخره صاروا انصار لها وقد حملت ثوره عام 1830 معها تعديلات علي حق الانتخاب لتصبح نسبه من يحق لهم الانتخاب من الراشدين الذكور في فرنسا واحد من اربعين بعد ثوره 1830 تعدلت القضيه فارتفعت نسبه من يحق

لهم الانتخاب من الراشدين الذكور الاناث اصلا خارج المعادله كامله هذا متي؟

بعد الثوره الفرنسيه بعد ثوره الحقوق والحريات واواواوا الي اخره والناس البشر ولدوا احرارا ومتساوونه في الحقوق ومدريش واخره في عام 1830 صار واحد من اربعين يحق لهم الانتخاب بعد ان كان واحد من 75 بعد ان كان واحد من 75 طبعا انجلترا كانت سابقه يعني احدثت تعديلات متعدده ودائما تتذكر ودائما كانت انجلترا

سابقه الفرنسا في قضيه الاستقرار في قضيه الاخر طيب عموما يعني خلينا نقول هذا من اهم الاحداث التي حصلت في القرن التاسع عشر اللي هو ايش؟

خلينا نقول هذا من اهم الاحداث التي حصلت في القرن التاسع عشر اللي هو ايش؟

تحولات الاجتماعيه تحولات الاجتماعيه واحنا دروسنا او خلينا نقول محاضراتنا او لقاءاتنا هي عن التاريخ الفكري وهذه قضيه اجتماعيه بس بلا شك وبلا ريب انه هذه القضيه الاجتماعيه لها اكبر التاثير علي التاريخ الفكري يعني نشات عدد من التيارات هو نتيجه هذه القضيه بل ان الثوره الفرنسيه اصلا نفسها اللي هي

ثوره في الاخير اثارها الفكريه كبيره جدا هي ثوره جزء كبير منها ناتج عن قضيه الطبقات الاجتماعيه طيب ثوره عام 1848 هذا من الاحداث ايضا وممكن الرجوع الي هذا الكتاب للتفصيل لكن اشير بعض الاشارات ايضا سترونبرغ يقول الحقيقه التاريخيه تلزمنا بالاعتراف بانه في عام 1848 كان المطلع او ان لم نقل البشير بالانتصار

المطلق للديمقراطيه والاشتراكيه معا ففي اعقاب هذا العام سيطر هذا المذهبان علي اوروبا فالنظريات التي ولدت وترعرعت ما بين عام 1815 و 1848 هي هذه النظريات او بالاحري الايديولوجيتان السياسيتان والاجتماعيتان اللتاني اصبحت منذ ذلك الحين المذهبين الاساسيين بالنسبه الي العالم الغربي ما كانه كوبرنيكوس في

القرن السادس عشر وما كانه نيوتن في القرن السابع عشر كانه دارون في القرن التاسع عشر ما كانه كوبرنيكوس في القرن السادس عشر وما كانه نيوتن في القرن السابع عشر كانه داروين في القرن التاسع عشر وبلا شك وبلا ريب انه من اخطر واهم الاحداث التي يشترك فيها القضيه العلميه والقضيه الفكريه هو ما اتي به داروين في

القرن التاسع عشر من النظريه المعروفه بالنشوء والارتقاء وسنخصص لها عنصرا خاصا باذن الله عندما ياتي الحديث عن داروين طيب الاستعمار ايضا من الاحداث الكبري التي حصلت في القرن التاسع عشر سترونبرغ يقول كانت المرحله القوميه مرحله انطلاق المدنيه الغربيه الي غزو العالم واخضاع القارتين اسيا وافريقيا

لسيطره اوروبا العدوانيه عندنا 1830 استعمار اول شيء 1798 استعمار مصر 1830 الجزائر 1858 الهند استعمار بريطانيا الهند 1881 تونس 1882 مصر وبعد ذلك في بدايه القرن العشرين ايطاليا استعمارها لليبيا وفرنسا للمغرب هذا القرن التاسع عشر المفترض ان اوروبا خارجه من مجموعه من التصحيحات الفكريه المتعلقه بالدين

والقيم وما الي ذلك ولكن في الحقيقه الذي غلب علي اوروبا في القرن التاسع عشر هو ترسخ القوميه والمفاخره بها واستجلاب الامجاد القوميه الماضيه التاريخيه حتي ان بعض الرموز الفرنسيين او غيرهم من الرموز الاوروبيين الذين لم يكن يذكرهم احد خلال قرون اعيد احياؤهم في القرن التاسع عشر في سياق التنافس

القومي لا قوميه اقصد فيها الدول الان متشكله بهذا الاعتبار في القرن التاسع عشر فالاستدعاء هذا استدعاء المجد الفرنسي استدعاء المجد الالماني او البروسي استدعاء المجد الايطالي امجاد الرومه القديمه هذا المقصود وتشكل الدول بناء علي هذه القوميات فهذا من ابرز اسباب نشات بعد ذلك الاستعمار هي في سياق المنافسه بين هذه

القوميات لتحقيق الامجاد والمكاسب طيب العنصر التالي ما هو؟

ابرز الاعلام او الرموز الفكريه والسياسيه في القرن التاسع عشان رح نركز علي العناصر الفكريه او الاعلام الفكريه من هم؟

ذكرناهم طبعا قبل قليل هيكل نيتشا ماركس داروين بريغسون فرويد بس في ناس ما ذكرهم ما ذكرهم سترومبنك في النص اللي ذكرناه غير اللي ذكرناهم من كان من اشهر الملحدين في القرن التاسع عشر؟ لا، رسل في القرن العشرين اغسطس كونت ذكرناه فيور باخ ومن علماء الاجتماع في القرن التاسع عشر؟

وايضا ماكس فيبر طيب، بس ذكرناه ماكس فيبر، سدور كلمه ذكرناه طيب هؤلاء هم ابرز الاعلام في القرن التاسع عشر الاتجاهات الفكريه الكبري في القرن التاسع عشر السمات العامه انا اعتبر اني ذكرتها في الاقسام في البدايه يعني في بعض الاستماعات الاخري هذا النص اللي كنت ابحث عنه ذكره بيرتراند راسل في تاريخ الفلسفه الغربيه يقول عفوا انا قلت كوبرنيكوس وقال ما

كانه غاليليو ونيوتن بالنسبه الي القرن السابع عشر كانه دارون بالنسبه الي القرن التاسع عشر طيب خلينا ننتقل لبعض الاتجاهات الفكريه الكبري في القرن التاسع عشر ايش الاتجاهات الفكريه الكبري؟

الاشتراكيه القوميه الالحاد لا فكريه فكريه اتجاهات فكريه الليبراليه لا الوجوديه كظهور في القرن العشرين كظهور كتيار يعتبر سمه من سمات القرن ايضا النزع العلمويه الوضعيه المنطقيه الوضعيه المنطقيه من اهم التيارات او الاتجاهات الفكريه في القرن التاسع عشر رح نتكلم عنها بتفصيل باذن الله تعالي في من

الاتجاهات اليسار الهيجلي هيجل اليسار الهيجلي هيجل هيجل كان من اكبر الشخصيات في القرن التاسع عشر كان مؤثرا جدا والعجيب انه اللي تاثروا به تياران مختلفان تماما تيار اليمين وتيار اليسار تيار اليمين محافظ جدا وتيار اليسار منفلت وثوري جدا ابرز شخصيه في التيار الهيكل اليساري من؟

ماركس ماركس تلميذ هيكل جيد؟

مع انه هيكل لم يكن في لسانته بالنسبه لموقفه من الدين لم يكن معاديا للدين وان كانت بعض اقواله او كثير من اقواله تؤدي الي اشكال دينه وفلسفته صعبه جدا يعني فيها اشياء متداخله تؤدي الي اشكالات دينيه لكن ورث عنه الكثير من افكاره هي التيار اليسار الهيجلي اللي هو كان ابرز من اليمين والذي كان حملته اكثرهم

من الشباب لذلك بعضهم يسميه مصر الشباب الهيجليين او التيار اليسار الهيجلي وكان هو من الاتجاهات الكبري والاساسيه في القرن التاسع عشر عندنا مثلا كان اليسار الهيجلي ابرز التيارات شهره واثرا في اوروبا في القرن التاسع عشر ومعظم العشرين واكثرها تطرفا ضد الدين طيب عندنا ثلاث تيارات هذا واحد من النصوص في

قضيه التيارات المؤثره في القرن التاسع عشر لدكتور حسن اسمري في كتاب النظريات العلميه الحديثه نجد ثلاثه تيارات عرفها القرن التاسع عشر اليسار الهيجلي واصحاب الدراسات الجديده حول الدين والفلسفه الوضعيه وهي الوضعيه المنطقيه الدراسات الجديده حول الدين نحن تكلمنا في القرن الثامن السابع عشر عن نقد الدين صح؟

اللي هو ايش كان ابرز شخصيه؟ لا في السابع عشر لا في الثامن عشر ابرز شخصيه في السابع عشر في النقد المركز للدين لا توماس هوبز كان الوحيد الذي وصف بالالحاد في القرن السابع عشر في القرن السابع عشر لا يكاد احد معروف من المفكرين او الفلاسفه وصف بانه منحد الا توماس هوبز علي انه كما ذكرنا سابقا هل هو ملحد او ليس ملحدا نقاش طويل جدا هو له نصوص

يقول انه ليس ملحدا سبينوزا سبينوزا كان اقوي واكبر من نقد الدين في القرن السابع عشر لم يمر علي التاريخ الغربي من قرون طويله احد نقد الكتاب المقدس وذكرنا ان نقده للكتاب المقدس كان من طريقين طريق الثبوت وطريق الفهم واتي بقضيه تاريخيه وانه الكتاب المقدس ولو كان ثابتا فانه لا يفهم بسياق الامتداد وانما

يفهم بالسياق التاريخي وانه كثير من التفسيرات التاريخيه التي جاءت بعد ذلك في القرن التاسع عشر والعشرين مستنده او مستفيده بشكل او باخر الي سبينوزا طيب هذا في القرن السابع عشر في القرن الثامن عشر في القرن السابع عشر فولتير اكثر نقده لايش؟ لرجال الدين جيد؟

من الذي نقد المنظومه الاستدلاليه للدين والرجال الدين؟

لرجال الدين جيد؟ من الذي نقد المنظومه الاستدلاليه للدين والرجال الدين؟

اثنين هيوم وكانت ابرز من نقد الدين في القرن الثامن عشر هيوم وكانت هيوم نقده لم يكن للدين فقط وانما كان لكل منظومه عقليه تحاول ان تستدل علي شيء غيبي او ديني ولذلك كان هيوم هو من اهم اسباب سقوط التيار الربوبي الذي لم يكن يعترف بالدين اصلا ولكن لان التيار الربوبي كان يستند في اثباته لوجود الله علي العقل

كان هيوم الذي حارب المبادئ العقليه وشكك في مبدا السببيه وحارب المطلقات العقليه بشكل عام هو من اهم اسباب سقوط التيار الربوبي الذي كان مرشحا له ان يكون البديل عن عن الدين في القرن الثامن عشر كان التيار الربوبي هو المرشح ان يكون البديل عن الدين في القرن الثامن عشر وكان فولتير من اكبر انصار التيار الربوبي يعني لم

يحظي تيار في القرن الثامن عشر بوجود انصار له مثل ما حظي التيار الربوبي لكن لعده اسباب ذكرناها ايضا في المحاضرات السابقه لم ينجح التيار الربوبي في ان يهيمن وسقط وكان من اسباب سقوطه ديفيد هيوغ الذي فعلا احدث اشكاليه كبيره في المنظومه السيدلاليه جاء كانت محاولا اعاده التوازن نوعا ما واعاده الاعتبار

للقضيه العقليه فقال نعم المبدا السوبي صحيح والانسان يولد ولديه مبادئ مسلمات عقليه ولديه بعض القوالب العقليه التي ينظم بها المدخلات الحسيه ولكن لا يستطيع الانسان بهذه المبادئ العقليه ان لا كل هذه القوالب العقليه تشتغل في الاطار المحسوس كله يشتغل في اطار محسوس مبدا سببيه نعم مبدا سببيه صحيح ولكن

يشتغل في الاطار المشاهد ما وراء الغيب لا يمكن ان يدخل فيه هذه المبادئ طبعا ذكرنا انه كذلك هناك ردود قويه علي كانت في هذه القضيه وذكرنا كتاب من الكتب لطبعها مركز تكوين مشكورا الله موجود اللي هو كتاب في الرد علي كارت طيب هذا بالنسبه لقرن الثامن عشر في نقد الدين القرن التاسع عشر اللي احنا فيه الان في

المحاضره نعم صحيح تيارات متعدده نقد الدين طيب اذا ركزنا وقلنا نقد الدين باعتبار نقد الدين النصراني النقد العلمي المنظم اللي هو يتناول ثبوت الكتاب المقدس وما الي ذلك ومن اخبار اخبار الدين،

الاخبار التي جاءت الي الكتاب المقدس طبعا لا ننسي ايضا ذكرت سابقا ديفيد هيوم كان من اكبر الاسباب او من اكبر الموضوعات التي نقدها ايش؟ تتذكروا؟ المعجزات وكانت محطه،

يعني كانت نقطه فاصله في نقد هيوم يعني كانت انكار المعجزات الكتاب الذي كتبه في انكار المعجزات كان نقطه فاصله في السياق الديني بالنسبه للقرن التاسع عشر من الذي كان مشهور بنقد الدين؟

كثير لا ليس هيكل ابدا هيكل هيكل اذا تريد تصنف تقول تيارات نقد الدين او شخصيات نقد الدين هيكل ليس منهم اغلبهم من تيار اليسار الهيكلي الشباب الهيكليين ماركس ومجموعه الشباب الهيكليين هذول تفرهوا للنقد الدين نقدا علميا طبعا عفوا لما جاءت نظريه دارول ربطت مباشره ب بهذه الحلقه وهي حلقه نقد

الدين وكان اذا اعتبرنا ان نقد الدين مر بمراحل كان منها مثلا قوانين نيوتن التي توصل بها الي الاستغناء عن محاوله النظر الغيبي انه خلاص الكون مفهوم منظم يسير بطريقه اليه ميكانيكيه ما في حاجه انك تثبت معجزات او تثبت تدخل الهي كما يقولون مع ان نيوتن نفسه كان مؤمنا ايمانا قويا وكان يستدل بهذا

التنظيم علي وجود المنظم ولكن استبعدت هذه الاقوال من نيوتن وابقيت الفكره الاساسيه الميكانيكيه الاليه حتي لابلاس هو كان مع نابليون طبعا لما كان يكلم عن بعض النظريات فكان نابليون نص مشهور جدا فكان حتي ذكر استرنبولغ وغيره كان نابليون يقول له واين الله في هذه المعادله فكان تعالي الله عما يقول لابلاس يقول

يعني لا حاجه لي ان ادخل الله اصلا في شيء من هذه المعادلات يعني كانت هذه القضيه الاستغنائيه انه لا يعني تري خلاص ما في داعي المكتشفات العلميه الجديده لم تكن مشكله المكتشفات العلميه الجديده المشكله هو في ربط بعض النظريات العلميه ربطا فلسفيا بما يضاد الدين يعني مثلا الاليه النيوتينيه ليس فيها مشكله

يعني ليس مكتشفا علميا يعارض نصا دينيا وانما المشكله هي ان يربط ربطا فلسفيا نام هناك بعض المكتشفات العلميه كانت تعارض نصوص الكتاب المقدس او علي الاقل تعارض النظره الدينيه الكنسيه بشكل واضح يعني مثلا من الاشياء التي اكتشفت في القرن التاسع عشر ونشا عنها علم جديد لم يكن موجودا سابقا وهو علم

الجيولوجيا علم الجيولوجيا لم يكن موجودا سابقا وبالمناسبه دارون اعتمد اعتماد كبير متاثرا بالاكتشافات الجيولوجيه جيد كان بدايه قبل دارون مباشره هذا يتعارض مع رؤيه كنسيه عن تاريخ الارض جيد يتعارض مع رؤيه كنسيه عن تاريخ الارض يتعارض تعارض صريح تعرفوا من الاقوال المشهوره في السياق الديني هو

انه عمر الارض كم؟

اربع الاف قبل الميلاد اربع الاف قبل الميلاد ومن الاقوال ايضا ان القيامه ستكون اربع الاف بعد الميلاد والمسيح في النص فهذه الرؤيه المختزله مشكله سبحان الله دائما لما تاتي في الاسلام ستجد انه لما تاتي اشياء قطعيه في السياق العلمي تريد ان تبحث عن شيء قطعي في الاسلام يتعارض معها ما تجد مثلا في تاريخ الانسان تاريخ وجود

البشر علي الارض انت ما عندك نص في القران او في السنه يقول لك ان عمر البشر علي الارض خمسه الاف او سبعه الاف سنه في بعض الاقوال عن اقوال غير معصومه يعني اقوال ليست نبويه يعني تعرفوا اثر وارده من عباسه وغيرها بغض النظر صحتي من عدم صحتي تحدد عمرا معينا قصيرا البقاع له تعليق جميل علي ايه سوره الفرقان

وعاده وثموده واصحاب الرس وقرون بين ذلك كثيره وقرون بين ذلك كثيره المهم سوي كذا معادله بسيطه توصل فيها الي انه هذا البقاعي تمام؟ نتكلم عن قرن التاسع تقريبا او الثامن توصل فيها لانه متوقع ان القرون التي عاشتها بشريه تقترب من مائه الف سنه جيد؟

مائه الف سنه فهذا عمر يعني يعتبر طويل وهو شيء ليس يقينيا ليس عندك شيء نص شرعي واضح يقول لك انه بدات الحياه البشريه في الارض قبل سبع الاف او عشر الاف او خمسين الاف سنه وبالتالي كان في المساحه الاسلاميه او في السياق الاسلامي مساحه من عدم التعارض او من الاحتواء الذي يمكن ان يحدث لكثير من المكتشفات هذا

الشيء يختلف تماما في السياق النصراني سياق المسيحي سياق محدد ونحن نعلم جيدا انه اصلا الدين الذي لديهم ليس دينا كاملا وانما هو دين محرف ونعلم جيدا انه كثير من المضامين الدينيه والعقديه هي مضامين ادخلت من الناس وليست مضامين الهيه وبالتالي لن تصمد لي كثير من الاشياء التي يمكن ان تكتشف لا يوجد قرن قبل التاسع

عشر حصلت فيه معارضه للدين مع الاستناد الي مكتشفات علميه ونظريات علميه مثل القرن التاسع عشر القرن الثامن عشر اللي اخذناه سابقا المعارضه الاساسيه للدين كانت باعتبار ايش؟ باعتبار فلسفه صح ولا لا؟

باعتبار العقل وفلسفه لم تكن باعتبار المكتشفات العلميه اول صراع حقيقي او خلنا نقول اول مستندات حقيقيه وكبري بالنسبه للسياق المضاد للدين كان في القرن التاسع عشر نعم عندنا سابقا مثلا كوبرنيكوس لكن كوبرنيكوس نفسه واكثر العلماء الذين كانوا في تلك المرحله كانوا متدينين اصلا كانوا اصلا متدينين

يعني لم تاتي اصلا في سياق بينما دارون كان لا ادريا كان لا ادريا كان لا يعترف بالدين اصلا جيد؟

ثم صار ملحدا في فرق كبير بين سياق المكتشفات العلميه التي كانت في القرن السادس عشر والسابع عشر والثامن عشر هذه شيء وبين السياق اللي كان في القرن التاسع عشر طيب كما ذكر ايضا دكتور حسن اسمري يقول مسكين هو العلم الذي يولد في هذا القرن مسكين هو العلم الذي يولد في قرن مثل هذا القرن او يتطور فيه فالدوله

التي ترعاه دوله علمانيه ذات توجه وضعي والقيادات الفكريه تميل الي الماديه او الالحاد او الوضعيه وتدعي انها مذاهب علميه وتمطر المجتمع بشبهات واهواء لا مثيله لها فكيف سيكون حال العلم في مثل هذه الاجواء المظلمه؟

يعني حتي نفهم تاثير المكتشفات العلميه والنظريات العلميه في القرن التاسع عشر علي الدين يجب ان نفهم الضرف الذي نشات فيه ايضا هذه النظريات العلميه طيب الدين والالحاد في القرن التاسع عشر دعونا نستعرض بشكل مختصر جدا مسيره الدين وما يضاد الدين في الفكره الغربي يعني ملخص لما سبق ونفهم اين وصل الناس في

القرن التاسع عشر في الموقف من الدين من القرن الرابع ميلادي الي القرن الرابع عشر الميلادي كانت الحاله الدينيه تعتبر حاله واحده تقريبا جيد وهي حاله سيطره الكنيسه السيطره الكامله علي شؤون الحياه والتصورات العامه والخاصه ثم بعد ذلك جاءنا القرن الخامس عشر والسادس عشر الملقب بعصر النهضه والذي كان بشكل عام ليس او

سمته الاساسيه لم تكن سمه دينيه وانما كانت سمه انسانيه تهدف الي الاهتمام بالانسان عن طريق ثقافته وعلومه وفنونه وما الي ذلك وكانت علاقه هذه الحركه الانسانيه او عصر النهضه بالدين علاقه انتزاع المركز وليس علاقه المصادمه والمضاده التامه انتزاع المركز كيف؟

انه بدل ان كان المركز والتركيز علي الدين والاله يتم التركيز والاهتمام بالانسان ولان هذا الاتجاه لم يكن لديه بعد من النظريات الكافيه ولا من العلوم الاخري ما يمكنه ان ينافس الامر المسيطر خلال عشره قرون اللي هو الدين فانه اراد ان يجعل اهتمامه بالانسان اري يجعل المصدر في هذا الاهتمام بالانسان من اين؟

من الثقافات السابقه القديمه الرومانيه والاغريقيه جيد؟

فحاول ان ينازع الدين او المركز الكنسي ويعتمد في هذه المنازعه علي الثقافات القديمه التي كانت اصلا موجوده وجاهزه حتي يخترع هو ثقافه جديده او نظريات جديده تكون بديلا عن او كافيا في منافسه الدينيه جاء القرن السابع عشر وقد تاهل الانسان الغربي ليبحث عن ليس عن بديل ليس عن بديل يبحث عن ما يغنيه بالتوازي مع

الدين خط جديد يشرع له ينظر له يفلسف له ليس باعتباره مسيطرا او تحت سيطره الدين وليس باعتباره مضادا للدين وانما باعتباره متوازيا مع الدين مستقلا عنه واضح الفكره؟

لانه هذه مهمه جدا جاء من في القرن السابع عشر لياتي بهذه النظريات اهم شخصيه في النصف الاول من القرن السابع عشر ديكارت ديكارت اتي بالمنهج العقلي ديكارت نفسه لم يكن مضادا للدين لم يكن مناقضا للدين هو في ذاته وانما اراد ان ياتي او يسير بالتوازي مع الدين يجعل للدين حق له مجاله ويجعل للعقل مجاله ممتاز؟

كل ما تتاخر بالزمن يتضخم المسار الموازي هذا المسار الموازي للدين يتضخم علي حساب الدين كل ماله يسحب البساط من الدين النصف الثاني من القرن السابع عشر ليس مثل النصف الاول من القرن السابع عشر النصف الثاني من القرن السابع عشر صارت المنافسه اكبر والمناهج التي يراد بها الاستغناء عن الدين تضخمت اكثر وابرز اسم علي هذا المنازع من؟

جون لوك ومع ذلك لم تكن رساله جون لوك هي مناقضه الدين ابدا لم تكن هذه رسالته بل انه كان ممن يدافع عن معقوليه المسيحيه عن معقوليه المسيحيه جون لوك دخلنا القرن السابع عشر التيار هنا او المسار هنا بكل اتجاهاته واختلافاته وفلاسفته قد تضخم والدين هنا المسار قد تضائل وانكمش وصار ضعيفا لما جاء القرن

الثامن عشر صار عندنا ليس فيلسوف معين ينظر او اتجاه فكري معين ينظر صار عندنا قالب يحتوي الاتجاهات اللي هو ايش؟

قالب التنوير والحداثه قالب التنوير تحديدا يعني عصر التنوير اللي هو قالب يحتوي عددا من الاتجاهات في داخله وهذه الاتجاهات في مجموعها منافسه للدين في نفس الوقت بدات تعارض الدين بدات تعارض الدين قبل القرن الثامن عشر كان هناك معارضه للدين صح؟

لكنها بسيطه ليست مركزيه ليست قويه جدا موجوده متفرقه في بعض الفلاسفه في القرن الثامن عشر نستطيع ان نقول ان هذا التيار هذا المسار الذي تضخم كثيرا ويريد ان ياخذ المركزيه هذا المسار بدا يهجم علي الدين هجوما استطاع به ان يجعل الهجوم هذا مؤثرا تاثيرا قويا ولذلك نجد ان السمه العامه للقرن الثامن عشر هي

سمه الابتعاد او سمه ضرب المقدسات الدينيه وتذكروا تكلمنا عن اثر فولتير علي نقد الدين نقد رجال الدين التيار الربوبي واثره الي اخره مركزيه الانسان ترسخها هذا في القرن الثامن عشر كل ما سبق في القرن الخامس عشر والسادس عشر وفي القرن السابع عشر وفي القرن الثامن عشر لم يصل بعد الي حد اسقاط الدين بالكليه لم تصل

النتيجه الي اسقاط الدين بالكليه لم تصل القضيه الي الصوره الفجه في معادات الغيبيات والايمان بالغيب ديفيدو هيوم الا بس انا اقصد كسيمه ديفيدو هيوم حاله جيد طبعا لا تنسوا تذكروا لما تكلمنا عن اخر القرن الثامن عشر في الدرس الماضي تذكروا اللي قام يتكلم يحاول يثبت المذهب الربوبي فقاموا عليه في القاعه

قالوا لم يعد احد يعترف بهذا هذا كان مقدمه القرن التاسع عشر القرن التاسع عشر نستطيع ان نقول وخاصه بعد الزمن الرومانسي لو تذكروا الثوره الرومانسيه قلنا انها اعادت شيئا من الاعتبار للدين صح؟

تذكروا لما قلنا المشترك بين الثوره الرومانسيه وبين العاطفه الدينيه وانها اعادت شيء من الاعتبار بعد ذلك نستطيع ان نقول ان هذا التيار الموازي للدين او المعارض للدين قد وصل الي حاله من التضخم وحاله من القوه بحيث انه استطاع ان يكون هو الاغلب وهو المسيطر وهو الذي قطع في القرن التاسع عشر ما بقي من متعلقات

في هذا المسار قطع ما بقي من اسباب قوه في القرن الثامن عشر كان الي حد ما هناك اسباب قوه الي الثوره الفرنسيه كانت الكنيسه مسيطره في فرنسا صح ام لا؟

هي المسيطره في فرنسا مع الملك مع الثوره الفرنسيه سقطت القرن التاسع عشر لم تعد هناك القوه الدينيه الكافيه لتواجه هذا المسار فنتيجه لهذا كله صار من السهل جدا علي العلوم ان تنبت او بل صار من الطبيعي جدا ان تنبت العلوم اللي هي اصلا اغلب العلوم الاجتماعيه الانسانيه والعلوم التجريبيه اغلبها

تشكلت ملامحها في القرن التاسع عشر اغلبها تشكلت ملامحها الحقيقيه في القرن التاسع عشر فنتيجه لكل الصراع السابق ولهذا التضخم ولدت العلوم الاجتماعيه وولدت العلوم التجريبيه ولاده علي مناقضه وعلي جدال وعلي خصام وعلي لدد مع الدين واضح؟

لا تقول ان هذه النتيجه محايده وان نتيجه التجارب هي بالطبيعه او بالضروري توصل الي هذه النتائج ابدا ظروف الزمن الذي تنشا فيه العلوم هي التي تؤثر علي توجيه مساق العلوم او حتي علي توجيه اثار تلك العلوم وهذا امر بالضروره جدا يراعي طيب بالنسبه للالحاد لاول مره في تاريخ اوروبا يظهر الالحاد بصوره علنيه

في القرن التاسع عشر لاول مره في تاريخ اوروبا عندنا جيمس كولينز يقول وقد شهد القرن التاسع عشر مولد مذهب في الالحاد مذهب كامل التكوين يرمي الي استبعاد الله بلا قيد واشر تعالي الله من معتقداتنا المتواضعه عليها وكان من النادر ركزوا كان من النادر فيما سبق من عصور ان يعتنق الالحاد علانيه مفكرون بارزون واضح؟

من النادر ان يعتنق في عصر سابق الالحاد علانيه مفكرون بارزون اذ كان ينظر اليه علي انه موقف هدام من الذي قال لا مكان للمحيطين في الدوله الحديثه؟ جون نوك من هذا الاتجاه هذا الدين وهذا التيار المنافس هذا التيار المنافس في نهايه القرن السابع عشر يقول لا مكان للملحد في الدوله الحديثه لانه لا عهود له ولما وثيق جيد؟

يقول لا مكان للملحد في الدوله الحديثه لانه لا عهود له ولما وثيق جيد؟

شوف المفارق الان فهنا يقول كان من النادر فيما سوق من عصور ان يعتنق الالحاد علي نيتم وفكرهم بارزون اذ كان ينظر اليه علي انه موقف هدام اما في خلال الفتره التي اعقبت هيكل فقد اعتنقه جهارا نهارا عدد من زعماء الفكر الذين اضفوا عليه نوعا من التوقير الذهني بل من التداول الشعبي ايضا وقد نجحوا في هذا بان

ربطوا بين الالحاد وبين الاتجاهات الرئيسيه في حياتنا العلميه والثقافيه والاخلاقيه وبدلا من ان يبقي الالحاد موقفا سلبيا عقيما اضحي مقوما بنائيا بناء من مقويمات الاتجاه العلمي الانساني في المجتمع الحديث ومن الجلي ان مثل هذا الانقلاب في الاوضاع لم يكن من صنع حفنه قليله من الفلاسفه بل اننا لنجد

داخل التراث الفلسفي نفسه تمهيدات طويله المده للالحاد في بعض جوانب مذهب الشك وعصر التنوير وغيرهما من التيارات ومع ذلك فقد اقتضي الامر اسهامات متخصصه من طائفه من الفلاسفه لتفسير اتجاهات الميدان الاخري ووضع اساس نظري مفصل للالحاد هذا النص يعتبر مركزي جدا في شرح الحاله التي ذكرتها طيب ايش ابرز التيارات

الالحاديه في القرن التاسع عشر؟ الماركسيه العلمويه ما يعتبر تيار الحادي هو التيار الالحادي يعتمد علي العلمويه بس التيار العلمي ليس الحادي يعني ليس فلسفه الحاديه فلسفه تقول انها في نظريه المعرفه في المعرفه انه الاستغناء بالتجربه عن بقيه المصادر الاخري التيار الماركسي يعتبر اشهر تيار ووجود شخصيات اخري مثل فيورباخ ثم الختام قرن

التاسع عشر بنيتش النتيجه الطبيعيه لكل القرون السابقه ان تصل الي نيتشا نيتشا كان هو النتيجه الطبيعيه واذا كان يعتبر تعتبر اقواله شاده ومناقضه للقيم والاخلاق وما الي ذلك فهو في الحقيقه لانه صادق مع نفسه يعني لانه استطاع ان يمد اقواله والمستندات الي نتيجتها المنطقيه فقد وصل الي ما وصل اليه واعلن

هذا الوصول البقيه لما يعتقد هذه المالات انها شاده جدا يعتقد بالمقدمات ولكن ينكر المالات نيتشا قال لك مالاتكم اخلاقكم كلكم مع بعض ايه لا هو صادق مع نفسه طبعا وطبعا مات مجنون عارفين انتم ابختم بعنصر اخير وليس حقيقه العنصر كامل وانما فقط بنقطه معينه فيه اللي هو العلم التجريبي في التاسع عشر صح؟

طيب هذا اخر عنصر اليوم العلم التجريبي في القرن التاسع عشر اول شيء في القرن الثامن عشر العلم التجريبي كيف كان؟

كان عصر المقدم فيه العلم لا مول اهدب القرن الثامن عشر يا جماعه المقدم فيه المعتبر العقل القرن الثامن عشر المعتبر والمقدم فيه هو العقل طبعا هو العلم في القرن العلم التجريبي زي ما قلنا ما نبغي نقول العلم وخليه هو التجريبي فقط لا العلم التجريبي في القرن السابع عشر في نهايه القرن السابع عشر كان اقوي

حضورا منه في القرن الثامن عشر يعني في بدايه الثامن عشر ونهايه السابع عشر كان اقوي حضورا منه في منتصف القرن الثامن عشر مع من كان قوي؟

نيوتن اللي هو كان في القرن السابع عشر وبدايه الثامن عشر السمي التي اعقبت نيوتن وان كان بقي تاثيره في كل العلوم في كل شيء لكن السمه التي اعقبت نيوتن هي السمه العقليه كانت اخر شيء فولتير اول شيء جان جاكروسو علي خلاف فلاسفه التنوير بشكل عام وديفد هيوم وكانت هذه السمه المشتركه بينهم ليست هي السمه

العلميه التجربيه وانما هي السمه العقليه ممتاز القرن الثالث عشر رجعت الامور الي العلم التجريبي نستطيع ان نقول ما الذي حدث هو ان الثوره الصناعيه تذكر الانسان دائما باهميه العلم المجتمع الغربي منذ ان اسقط الدين منذ ان اسقط الكنيسه يظل دائما يبحث عن البديل حين يجد البديل في شيء يثق فيه يعطيه ثقه له

كامله بعدين تاتي صدمات هذه دائما في تاريخ الفكر الغربي تاتي صدمات تخليه يراجع نفسه فيرجع يبحث عن بديل اخر يرجع يبحث عن بديل اخر وتاتي صدمه ويرجع مره ثانيه وهكذا في عصر التنوير العقل العقل العقل العقل الحريه الحريه الحريه الحريه الشعارات هذه جاءت الثوره الفرنسيه جاءت اثار الثوره الفرنسيه قالك احنا

كنا غلطانين هذه ما تكفي ارجع يا ابن الحلال دور لك عن شيء جديد ظهر المذهب الرومانسي مضادا لهذه الصرامه لهذه الاليه لهذه الميكانيكيه لهذه العقليه الجامده في القرن التاسع عشر لا رجعت المكتشفات الصناعيه كانت ساخنه ساخنه ساخنه متتابعه لو تتذكروا في القرن الثامن عشر لما تكلم سترونبرغ قال انه بامكانك ان تري

السياره والطياره وما الي ذلك تتشكل في رحم القرن الثامن عشر لكن متي بدات المكتشفات الصناعيه الحقيقيه تظهر؟

تاسع عشر تاسع عشر اكبر او من اكبر الاشياء التي احدثت تغيرا كبيرا خاصه علي مستوي الاجتماعي هو انه بدل ما كان يد صارت اله كان بقيت اشياء يعني نيوتن مثلا فسر ما يتعلق بالكون بس باقي ما يتعلق به بالانسان بالانسان كان العلم الطبيعي لسه ما دخل في مجال الانسان جيد؟

يتعلق به بالانسان بالانسان كان العلم الطبيعي لسه ما دخل في مجال الانسان جيد؟

جاء داروين قال لك حتي الانسان حتي الانسان يثبت العلم انه هو يعني يمكن ان يفسر تفسيرا كاملا عن طريق العلم الطبيعي والتجريبي بدون حاجه انك تدخل او تتكلم عن مكون غيبي او مكون الهي او ما الي ذلك بالاضافه الي اعتماده علي العشوائيه لكن هي الفكره انه بغض النظر عن معتقده بغض النظر عن النشوائيه حتي فكره

ان وجود قانون يفسر ظهور الاشياء ونشوئها كان مرتبطا عندهم بان هذا بحد ذاته مناقض ضدي الذي كان يرسم في مخيلتهم طريقه معينه للتدبير الالهي للكون تتعارض هذه الطريقه التدبير الالهي في الكون مع التفسير العلمي فالكواكب كيف تدور كيف تمشي كيف تسير الملائكه يدفونها لما ياتيك بالحساب انه لا والله فيه

جاذبيه وفيه كذا فيه مشكله الانسان كذا كذا في نشاته بالنظره الدينيه لما انه لا تطور مباشره تاتي الاشكاليه في معارضه هذه الدين فالعلم التجريبي في القرن التاسع عشر مع تسارع الثوره الصناعيه كان له الاثر في مزيد من نقد الدين ومزيد من التصورات في سائر شؤون الحياه الي ان جاءت ضربه قويه جدا ما اقول ضربه

للعلم التجريبي في اساسه ولكن ضربه متعلقه بالوثوقيه ضربه متعلقه بالوثوقيه في العلم التجريبي الان اغلب العلماء في علوم الطبيعه لمده قرنين من الزمن كانوا يبصمون بالعشره علي كل ما جاء به نيوتن جيد؟

حتي تاثيراته علي الاقتصاد والاجتماع والاخرين تبغي تغير تغيرات كبري وتفقد الموثوقيه فقط تضرب المسلمات اللي كانت موجوده في العلم النيوتني وهذا سيؤدي الي فقدان شيء من الثقه فيما كان مسلما ومحل ايمان كبير مع نهايه القرن التاسع عشر جاءت تجارب اثبتت ان ما اتي به نيوتن علي الاقل في بعض مضامينه غير

صحيح فعندنا تجربه مورلي نيكلسون مورلي تجربه كانت في الف ثمانمائه واظن تسعه وثمانين سبعه وثمانين في تسعينات في ثمانينات القرن التاسع عشر هذه التجربه قاموا بها ليثبتوا شيئا من صحه الاشياء التي تعبها نيوتر اصل التجربه النتيجه كانت انه لا غير صحيح جيد كان في تصور عن الاثير وسط يمشي فيه

الضوء بهذه التجربه ثبت انه ما في اثير جيد طبعا اتهموا انفسهم يعني صار فيه معارضه كبيره لهذه النظريه انه لا انه التجربه قد يكون فيها خطا قد يكون فيها اشكال مدري حتي اظن اعيدت التجربه او شي ممتاز هذه التجربه فعلا احدثت ثوره وانشات هي وفي سياقها شيئا يسمي نقد العلم نقد العلم نشا عندنا

تيار فلسفي او خلينا نقول مدرسه فلسفيه او رموز فلسفيه توقض العلم التجريبي هذه مثلا ممكن في كتاب الدكتور،

كتاب ممتاز كتاب الدكتور حسن اسمري كتاب مجلدين اكثر من الف صفحه النظريات العلميه الحديثه اظنوا اثرها علي السياق الفكري او نحو ذلك تكلم فيه عن اثر هذه التجربه في السياق الفكري وكيف انه هذه التجربه احدثت اولا حاله من عدم التصديق نيوتن، نيوتن،

نيوتن اللي كان يحكم كل شيء تاتي تجربه تضرب شيئا من اهم الاشياء التي ابيها نيوتن الي ان جاء اينشتاين نساله اي جاء اينشتاين فما صار شيء واحد او شيئين صار عندنا اشكال كبير في التسليم بالمخرجات العلميه السابقه لان نيوتن كما تقدم معنا سابقا لم يكن مجرد عالم طبيعي ولم يكن مجاله الفيزياء فقط

في العقل الغربي كان مجاله هو كل شيء طيب خذونا نسمع هذا النص هذا نص من النصوص الجميله جدا في رصد هذا الاثار واختم به للمحاضره طيب حيكون المين طبعا؟

يقول وصف الفيلسوف الالباني اورتيفا جاسيت النظريه النسبيه بانها اهم حدث عقلي في عصر الحديث وهناك اجماع علي صحه قول جاسيت هذا ولكن الناس كانوا اقل اجماعا علي السبب الذي يجعل النسبيه علي تلك الدرجه من الاهميه يعني هناك اجماع علي ان النسبيه اهم حدث عقلي لكن هناك اختلاف او عدم اجماع علي

السبب الذي كانت لاجل النظريه النسبيه بهذه المثابه من الاهميه والحق هذا كلام سترونبرغ ان تدمير الصوره النيوتنيه للعالم والمالوفه لنا منذ عهد طويل لا يمكن ان يكون الا ثوره فكريه عملاقه ومؤثره في كل ثقافه وحضاره وقد نجم عن تدمير تلك الصوره شيء من التواضع وانتعشت الميتافيزيقه وازداد الاهتمام باللا

معقول ولم يعد العلم شيئا بسيطا ولربما لم يعد يستند علي الماديه والميكانيكيه عن كون غامض مقدر لجزء منه ان يبقي غامضا بخلاف صوره الكون الجميل الواضح الميكانيكي الالي المفهوم كما وقذفنا باحجيات لا يستطيع العلم حل الغازها داخل اعمق اعماق الحقيقه وهكذا اصبح العلماء اكثر تواضعا واخذوا

يتحدثون عن الكون الغامض بدلا من حديثهم عن التقدم نحو المعرفه الكامله وان الرجل العادي قد يحني حتي اليوم راسه للعلم ولكنه فقد قدرته علي فهمه لقد كانت تسيطر علي نظره الانسان الاوروبي الي العالم منذ اهد نيوتن صوره لعالم ميكانيكي الطراز ومالوف للخبره البشريه ولكن اصبح من العسير علينا الان ان نستعمل اي

طراز كهذا نص مهم جدا ويعني في عبر كثيره ويوضح حاله من العجز الانساني الذي كان يبحث عن البديل فجاءه في نظريه فيزيائيه ونظر لدقتها في نظره عممها علي كل شيء اعتمدها في كل شيء اراد ان تكون البديل عن ما كان مسيطرا عليه وصار علي هذا الحال عشرات السنين او اكثر قرابه 200 عام ثم جاء الانسان واكتشف شيئا

جديدا يعارض هذه الهاله المقدسه التي كانت قبل ذلك وهذا يؤكد لنا باستمرار قضيه العجز البشري والعجز الانساني وحالته كلما اراد الاستغناء يصعد يصعد يصعد يصعد يريد الاستغناء الان وصل الي هذه الحاله من مزيد مذهل من الاكتشافات وصعد وصعد وصعد ولكنه في نفس الوقت هبط هبط هبط هبط في ناحيه القيميه

والاخلاقيه وما الي ذلك طبعا انت لا تنسي انه بعد هذا هذا من جهه العلميه النظريه اللي هو انشتاين وتدميره لهذه الصوره ما كمل لسه النظريه جات الحرب بين العالميتين وجات نتيجه العلم اللي هي القنبله الذريه بلحظه واحده دمرت ما دمرت مما تعرفون يعني كان لها تاثير طبعا تاثير في مزيد يعني في مزيد من

خيبه الامل ان العلم الذي كان الها في القرن التاسع عشر الذي كان مؤملا فيه كل شيء سقط سقط من ناحيه الحاله هذه الحاله التقديسيه انه هو سيصنع لنا هو سيغنينا هو سيفعل سيفعل الحال انه ليس كذلك لذلك ترجع مره ثانيه وتقول التوازن الموجود في الاسلام انت عندك كل سياق العلم التجريبي كله كاملا هو واحد من

المعطيات في الحياه واحد لا يصلح انه يرتفع اكثر من حجمه وفي نفس الوقت لا يصلح انك تلغيه او انك تبعده قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدا الخلق الايات الكثيره تحثك علي التامل والتفكر الي اخره العقل واحد من المصادر الاخلاق والمبادئ والقيم هي واحده من السياقات التي يجب ان تفعل الغيب اشباع الانسان روحيا والي

اخره هذا التوازن الموجود في الاسلام بهذه الشموليه سيجعلك قادرا علي تجاوز القرون كلها لانه ما في شيء طاغي او شيء يلغي حاجه متعلقه باحتياج الانسان او بما يمكن ان يكتشفه من امور موجوده في الحياه وفي الارض السؤال المهم وجميل جدا انه هل السبب في كل هذه التغيرات هو اصلا بطلان الدين النصراني وبالتالي كان

الانسان يبحث عن البديل الجواب هو واحد من اسبابه لان الدين الدين لا يشتغل في فضاء مجرد الدين يحمله اناس وهؤلاء الناس متي كانوا فاسدين في ذاتهم فانهم يسيئون لنفس الدين حتي ولو كان صحيحا فما بالك لو كان ايضا الدين في اشكال لذلك نحن اليوم لسنا في ساحه او لسنا في مناه عن ان تحدث مثل هذه المشكلات التي حدث اذا كان

الذي يحمل الدين ليس اهلا وليس ممثلا حقيقيا للدين واذا كان يطغي عليه تطغي عليه شهواته واراءه واهواءه وكان يطوع الدين لرغباته واهواءه الي اخره فانه بطريقه او باخري سيجعل الناس تنفر من هذا الدين الذي يحمله لانه في الاخير اخرجه عن كونه دينا حقيقيا الي كونه صوره بشريه مشوهه تستغل هذه الحقيقه علي

حساب ما يبحث الناس عنه من قيم مطلقه لذلك اخطر من يمكن ان يسيء للدين هم حمله الدين انفسه هم اخطر من يمكن ان يسئل الدين فهذا سبب الثوره الفرنسيه ليش صارت؟

واحد من اهم الاسباب هي قضيه الفساد السياسي الطبقيه المجاعه الاقتصاديه المشكله الاقتصاديه المتمثله في المجاعه وما الي ذلك هذه في الاخير مشكلاتيه انسانيه موجوده في كل وقت طيب ليش صارت الثوره الفرنسيه ايضا علي الدين؟

لان الحاله السياسيه كانت مرتبطه ارتباطا وثيقا بالدين اصلا وبالتالي الثوره عليها وعلي متعلقاتهم ومن اهمها الدين واضح؟

طبعا هم كلهم مفرن الغضاء البعض يعني فطبعا نحن اليوم نعيش حاله مشكله حقيقه من ناحيه تمثيل الدين مش حقيقيه حقيقيه جدا بقدر تنامي المشكلات بقدر تنامي الشبهات بقدر تنامي الانحراف بقدر تنامي الاستغناء عن الدين بقدر ما تضعف الحاله الدينيه سواء من ناحيه فساد بعض ممثليها او من ناحيه عدم قدرتهم علي الحديث والكلام واقناع الناس عدم الي اخره الانشغال بانفسهم الي اخره