الشيخ أحمد السيد

الحمد لله رب العالمين وصلي اللهم علي رسول الله اللهم لك الحمد لا نحصي ثناء عليك انت كما اثنيت علي نفسك اللهم صلي وسلم وبارك علي عبدك ورسولك محمد اليوم هو اخر محطه في رحله تاريخ الفكر الغربي وهو قطعا ما راح ن. . .

اليوم هو اخر محطه في رحله تاريخ الفكر الغربي وهو قطعا ما راح ن. . . يعني احنا ما لحقنا كل شيء مما مضي ولا نستطيع انهاء كل شيء الان لكن علي الاقل نكون مررنا بمحطات من المحطات المهمه جدا مع محاوله التلخيص والربط واستخلاص الفوائد واسر الله سبحانه وتعالي ان يكتب لنا ولكم الخير والقبول والبركه اليوم حديثنا عن القرن العشرين واحنا سابقا تحدثنا عن عصر النهضه في

اليوم حديثنا عن القرن العشرين واحنا سابقا تحدثنا عن عصر النهضه في محاضرتين ثم تحدثنا عن القرن السابع عشر في محاضره ثم تكلمنا عن القرن الثامن عشر اظن في محاضرتين ثم تكلمنا عن القرن التاسع عشر في محاضره او محاضرتين والان في القرن العشرين اللي هو كان من المفترض ايضا يكون محاضرتين لكن يعني طالت الرحله علي بعض الركاب فقرر القبطان انه يختصر المسافه قليلا

يعني طالت الرحله علي بعض الركاب فقرر القبطان انه يختصر المسافه قليلا عناصر المحاضره اليوم سنتحدث اولا عن الحداثه ثم سنتحدث عن ما بعد الحداثه ثم سنتحدث عن السياق العلمي التجريبي في القرن العشرين اطلاله علي العلوم الانسانيه والاجتماعيه وبعد ذلك علي العنصر السادس تاثير الحربين العالميتين ثم العنصر السابع الوجوديه ثم العنصر الثامن العلمانيه ثم العنصر التاسع

ثم العنصر السابع الوجوديه ثم العنصر الثامن العلمانيه ثم العنصر التاسع الليبراليه ثم العنصر العاشر شخصيات مهمه فلسفيا او فكريا في القرن العشرين انتاز؟

العاشر شخصيات مهمه فلسفيا او فكريا في القرن العشرين انتاز؟ عشره عناصر طيب كل واحده محاضره بالضبط طيب بدايه نبدا بالحداثه الحداثه الحداثه كجذور كتاسيس هذه موجوده في الفكره الغربيه نستطيع ان نقول من عصر النهضه من عصر النهضه منذ ان ابتدا الانسان الغربي يبتعد عن القديم عن المصادر القديمه التي كانت مسيطره عليه سابقا في سياقه الفكري او في سياقه الديني

القديمه التي كانت مسيطره عليه سابقا في سياقه الفكري او في سياقه الديني اتجاهه نحو المناهج البديله عن الدين نحو المناهج الجديده في التفكير نحو المناهج الجديده في الفلسفه نحو المناهج الجديده في العلوم تستطيع ان تقول ان هذا انطلاق نحو الحداثه جيد ولكن كما ذكرنا سابقا احيانا او كثيرا ما تكون التغيرات غير منتبه اليها اثناء وقوعها او لو كان منتبه اليها فتكون الانتباه جزئيا او

اليها اثناء وقوعها او لو كان منتبه اليها فتكون الانتباه جزئيا او لو كان الانتباه كليا احيانا لا يوسم بمصطلحات متي يتم الانتباه لحقيقه التغير الذي حصل؟ بعد انتهاء المرحله وحقيقه في عباره من اجمل العبارات التي قراتها في وصف الحاله في عباره جميله جدا لسترونبرغ ايضا طيب بالله تامنوا في العباره ايش يقول؟

عباره جميله جدا لسترونبرغ ايضا طيب بالله تامنوا في العباره ايش يقول؟ يقول ان الغد ضروري للغايه لفهم اليوم وادراك معانيه وهذا هو السبب كل السبب وراء كتابه التاريخ ان الغد ضروري للغايه لفهم اليوم وادراك معانيه وهذا هو السبب كل السبب وراء كتابه التاريخ التاريخ الغد الغد الغد ضروري لفهم اليوم لانه هو جزء من الكلام الذي ذكرت انه كثيرا ما تحدث تغيرات لا ينتبه الي طبيعتها

من الكلام الذي ذكرت انه كثيرا ما تحدث تغيرات لا ينتبه الي طبيعتها وشموليتها وحدود اولها واخرها الا بعد ما تنقضي وتلتفت اليها بعد ما تجاوزتها يعني لما ترجع تستطيع ان تبصر ما الذي حدث بالضبط جيد؟ نحن الان لما نقول القرون الوسطي القرون الوسطي هي متي كانت وسطي؟

جيد؟ نحن الان لما نقول القرون الوسطي القرون الوسطي هي متي كانت وسطي؟ بعد ما انتهت واضح بعد ما انتهت متي استطعت انك تسمها بسمات عامه تشمل اولها واخرها الا بعد ما جاءت سمه جديده غد جديد طبعا بالنسبه لها غد لما جاء غد جديد يختلف عنها استطاع الذي في الغد الجديد ان يبصر معالم الامس القديم واضح اللي هو كان اليوم في وقتها ثم صار امس بعد ما جاء الغد وهذه الجمله دقيقه ومهمه جدا

في وقتها ثم صار امس بعد ما جاء الغد وهذه الجمله دقيقه ومهمه جدا والذي اتمني او الذي اتصور انه من المهم لنا انه نحن لا ننتظر الغد حتي نفهم اليوم يعني المفكر الحقيقي هو الذي يستطيع ان يفهم اليوم قبل ان ينصرم ليتخذ الاجراءات المناسبه لليوم قبل ان ينتهي اليوم جيد؟

ان ينصرم ليتخذ الاجراءات المناسبه لليوم قبل ان ينتهي اليوم جيد؟ وتعلمون ان اليوم كلمه مجازيه تشمل الوقت الذي نعيش فيه وليس اليوم الاربع عشرين ساعه طبعا اذا انت ما تستطيع تصل الي الغد قبل ان تفهم اليوم جيدا لذلك عندنا مثلا هابر ماز يفرق بين البدايه الزمنيه للحداثه وبين الوعي بالحداثه البدايه في رايه كانت قرابه عام 1500 نحن نتكلم عن عصر النهضه والوعي

البدايه في رايه كانت قرابه عام 1500 نحن نتكلم عن عصر النهضه والوعي بها كان في القرن الثامن عشر الوعي بها كان في القرن الثامن عشر اللي هو عصر ايش؟ عصر الانوار عصر التنويل جيد؟

بها كان في القرن الثامن عشر اللي هو عصر ايش؟ عصر الانوار عصر التنويل جيد؟ طيب مع ان هذا الوعي بها يعني لما تنظر في سياقات مؤرخين اخرين او محاوله ترسم حدود الحداثه بالضبط تجدهم انهم يتكلمون عن قرن التاسع عشر هو الذي غرست فيه الحداثه واتضحت معالمها بشكل جيد طبعا الحداثه ليست تيار يعني ليست مذهب مثلا فكري او تيار فكري حداثه سمه بالضبط سمه لا الحداثه تحتوي علي

مثلا فكري او تيار فكري حداثه سمه بالضبط سمه لا الحداثه تحتوي علي سرديات ليست هي سرديه الحداثه تحتوي علي سرديات كبري الحداثه ايش معالمها؟ لما نقول احنا حداثه ايش المعالم العامه اللي تتسم هذه المرحله؟

لما نقول احنا حداثه ايش المعالم العامه اللي تتسم هذه المرحله؟ ماشي الانقطاع عن الموروث جيد بس هذا من جهه الوصف السلبي اللي هو انها ليست كذا او ضد كذا لكن من حيث الوصف الايجابي او الوجودي العقلانيه مركزيه الانسان التفاؤل والوصول للحقائق والايمان بالتقدم جيد؟

مركزيه الانسان التفاؤل والوصول للحقائق والايمان بالتقدم جيد؟ يعني الحداثه تؤمن بالمعني تؤمن بقيم تؤمن باشياء تريد ان تحققها متفائله تريد ان تنطلق حتي تحقق اشياء جيد؟

تريد ان تحققها متفائله تريد ان تنطلق حتي تحقق اشياء جيد؟ هذه بعدين لما جاءت ما بعد الحداثه صار يلتفت لها للحداثه علي انها العقل علي ان يعني اقصد كمحددات علي انها العقل تاليه العقل التفاؤل بان الانسان سيصل العلم سيكتشف الانسان سيصل للحقيقه الحقائق موجوده لن يحتاج الانسان لشيء اخر هذه كلها من السرديات او من الشعارات الكبري للحداثه جيد؟

الانسان لشيء اخر هذه كلها من السرديات او من الشعارات الكبري للحداثه جيد؟ هي في بطنها سرديات كبري يعني حداثه في بطنها سرديات كبري هي من جنس هذه المقولات المبشره من جنس هذه المقولات الكبري طيب عندك مثلا طيب بعزه يقول التاليه للعقل هو جوهر الحداثه تاليه للعقل هو جوهر الحداثه تتذكروا مين الذي لقب باب الفلسفه الحديثه ديكارت اب الفلسفه الحديثه او مؤسس الفلسفه ركزوا علي

الحديثه ديكارت اب الفلسفه الحديثه او مؤسس الفلسفه ركزوا علي الكلمه الاخيره الحديثه جيد طبعا ديكارت هو يتبني المنهج العقلي لا تطمعوا ان تجدوا تعريفا متفقا عليه الحداثه جيد؟ وكثير من الاشياء اللي راح ناخذها اليوم لا تطمعوا ان تجدوا لها تعريفات متفقا عليها لذلك انا حقيقه اتعب لما حاول اجيب لفظ او انتقي مما كتب مصطلحات مناسبه للتعبير جيد؟

لما حاول اجيب لفظ او انتقي مما كتب مصطلحات مناسبه للتعبير جيد؟ لانه انت لما تستوعب الحقيقه المعني وبعدين تتجه للالفاظ المكتوبه في تفسير هذا المعني تجد ان كثير من التعريفات لا تستوعب المعني الذي انت استوعبته من خلال القراءه التفصيليه في ما يتعلق بهذا المصطلح يعني سياتينا بعد قليل ان شاء الله في الوجوديه الوجوديه روح افتح تعريفات الوجوديه رح تفعل كل واحد يعرفها

الوجوديه الوجوديه روح افتح تعريفات الوجوديه رح تفعل كل واحد يعرفها بتعريف بس لما تفهم حقيقه الوجوديه وتنظر في هذه التعريفات ستجد ان القوالب اللفظيه هذه لم تحمل المعني الكافي للوجوديه ما بعد الحداثه نفس الشيء الحداثه نفس الشيء الليبراليه العلمانيه يعني مع ان كان العلمانيه خاصه ممكن انسان يصل فيها الي مقاربه علي الاقل يستطيع ان يجزم انها الصواب المهم لما تقرا

يصل فيها الي مقاربه علي الاقل يستطيع ان يجزم انها الصواب المهم لما تقرا للحداثيين العرب الحداثيين العرب اللي هم اشتهروا اكثر شيء في النصف الثاني من القرن العشرين ستجد انه عبارات الحداثيه اللي تيبشرون بها عبارات كبيره جدا يعني مثلا ستجد ان احد التعريفات للحداثه هي الابتداع الذي هو ضد الاتباع والعقل الذي هو ضد النقل هذا الان تعريف الحداثه جيد؟

ضد الاتباع والعقل الذي هو ضد النقل هذا الان تعريف الحداثه جيد؟ ستجد من التعريفات الحداثه حركه انفصال او عفوا الارتفاع بطريقه التعامل مع التراث الي مستوي ما نسميه بالمعاصره يعني مواكبه التقدم الحاصل علي الصعيد العالمي ستجد هي تحرر من نقل التراث ومن تثاقلاته واشكال عطالته ومن صور العالم القديمه تحرر الفرد من ربقه التقليد ومن ثقه للماضي وتزوده بحق

العالم القديمه تحرر الفرد من ربقه التقليد ومن ثقه للماضي وتزوده بحق الاختيار وبقصه اكبر من الحريه والمسؤوليه الي اخره من التعريفات حتي تظهر الحداثه بشكل اوضح ننتقل الي ما بعد الحداثه حتي توضح فكره الحداثه بشكل اوضح وان كان اظن ان الفكره بشكل عام واضح هو جزء من اشكالات التعريف طبعا انا اعيد السؤال للكاميرا انه ليش يتم العجز عن تعريف شيء هنا اولا لا اقول

السؤال للكاميرا انه ليش يتم العجز عن تعريف شيء هنا اولا لا اقول عجز جيد لكن اقول صعوبه الشيء الثاني انه جزء من الاشكال في تعريفات او في الصعوبه التي تواجه الكاتب في تعريف مثل هذه المصطلحات انه يتقاطع التاريخي او الواقعي مع الفكري يعني لما هو ينظر الحداثه هو ما يتكلم عن مفهوم مجرد هو يتكلم عن مفهوم له تحقق تاريخي لا يعني في شيء موجود علي ارض

هو يتكلم عن مفهوم له تحقق تاريخي لا يعني في شيء موجود علي ارض الواقع في التاريخ الغربي يسمي الحداثه جيد فهو لما يجي يعرف حين ياتي لتعريف الحداثه احيانا يضع عينه علي النموذج الذي حصل جيد فهنا نشوف عندك مثلا من مثلا كلام واحد من الاركون مثلا الحداثه يمثلها الفلاسفه والمؤرخون الانسانيون ديكارتس بنوزا شيكسبير لوك الحداثه يمثلها ماركس نيتشا فرويد

ديكارتس بنوزا شيكسبير لوك الحداثه يمثلها ماركس نيتشا فرويد الحداثه هي الزعزع الفكريه المتواصله هي مشروع لا يكتمل الي اخره يعني لاحظوا الجزء الاول من الكلام هو متعلق بالتجربه التاريخيه جيد بالتجربه التاريخيه وليس بوضع نيتشا مع الحداثين طيب اذن المصطلح من اشكالياته هو انه يكون له تحقق تاريخي وله مفاهيم فكريه فانت حين تعرف اين تضع عينك وهل

له تحقق تاريخي وله مفاهيم فكريه فانت حين تعرف اين تضع عينك وهل تستطيع ان تمزج بين التحقق التاريخي وبين المفهوم الفكري المعرفي او لا واضح طبعا هذا جزء من الاشكاليه لذلك السؤال طبعا هو كيف يتم تصنيف الافكار الاحداثيه او لا اذا كان لا يوجد تعريف واضح هو ارجع مره اخري لا اقول انه لا يوجد تعريف ولكن اقول حتي تصل الي التعريف المناسب او التعريف الصحيح او التعريف

تعريف ولكن اقول حتي تصل الي التعريف المناسب او التعريف الصحيح او التعريف الادق او الاقرب تحتاج الي جهد وتعب كبير لان التعريفات التي امامك مختلفه عندك مثلا مصطلح الفلسفه روح اقراه في كتب الفلسفه التي عرفت مصطلح الفلسفه كما تشاءون واخرجوا بتعريف واحد الفلسفه ما في صعب يعني ما في احد ما في تعريف متفق عليه في كتب الفلسفه نفسها ستجد انه كل واحد احيانا تعرف

متفق عليه في كتب الفلسفه نفسها ستجد انه كل واحد احيانا تعرف بالمضمون فيقول لك الفلسفه هي هو العلم الذي يتناول الوجود والمعرفه ويتناول الاخلاق واخره ننتقل لعنصر الثاني وهو ما بعد الحداثه ما بعد الحداثه اولا كلمه ما بعد جيد ما بعد هو يعني يستفاد منها في ظاهر اللفظ الزمن صح انه جاءت بعد الحداثه وطبعا وهي تفيد هذا المعني لكن هل هو وصف لافاده المعني

جاءت بعد الحداثه وطبعا وهي تفيد هذا المعني لكن هل هو وصف لافاده المعني الزمني فقط او هو في نفسه يفيد معني اخر زائد علي مجرد الزمن بالضبط يفيد التضاد او المناقضه لا لا لا يفيد المناقضه او التضاد او المفارقه او التجاوز بالضبط لا يعني ان ما بعد الحداثه هو استمرار طبعا من منظور اخر برضو ما لا اريد ان ادخل في هذه القضيه انه هل ما بعد الحداثه استمرار للحداثه او ليست استمرار

ادخل في هذه القضيه انه هل ما بعد الحداثه استمرار للحداثه او ليست استمرار للحداثه يعني هل هي استمرار للحداثه ليس بمعني السرديات الكبري التي ذكرناها قبل قليل وانما بمعني فكره التحديث والاستمرار والصيروره طبعا هذا يعني تجد انه بعض النقاد يقول لك هي استمرار للحداثه وبعضهم يفرق بين التحديث والحداثه الي اخره ما نريد ان ندخل في هذه القضيه اللي يهمنا الان ان نتكلم عن ما

الي اخره ما نريد ان ندخل في هذه القضيه اللي يهمنا الان ان نتكلم عن ما بعد الحداثه كمفهوم وكوجود له في ارض الواقع وبعض الصور المتعلقه به جيد؟

الحداثه كمفهوم وكوجود له في ارض الواقع وبعض الصور المتعلقه به جيد؟ طيب ناخذ في واحده من الاوصاف في ما بعد الحداثه طبعا قبل ما اقرا الكلام نحتاج نتذكر انه ما بعد الحداثه ضد شيء من الحداثه ايش هو الشيء هذا اللي كان؟ ايوه ضد ضد السرديات الكبري المبشره التي كان يحملها عصر التنوير ويتحملها الحداثه ايش هي السرديات الكبري؟

التي كان يحملها عصر التنوير ويتحملها الحداثه ايش هي السرديات الكبري؟ العقل مركزي وقادر علي اكتشاف الحقائق الانسان مركزي وسيصل الي مثلا ما يرضي مكانته ويجعله سيدا في هذا الكون العلم سيد كل شيء المطلقات والكليات الي اخره المعاني الحقائق هي كل هذه نتيجه يعني التفاؤل لما انت تكون عندك حقيقه وقادر علي الوصول وستكتشف كل شيء هذا يبعث هذا التفاؤل بالضبط هذه المعاني هي التي ضادتها ما بعد الحداثه انه في عقل سيصل لكل شيء؟

هذه المعاني هي التي ضادتها ما بعد الحداثه انه في عقل سيصل لكل شيء؟ لا اصلا سيصل الي ايش؟ قلت لي العقل سيصل الي ايش؟ الي الحقيقه؟ ايش الحقيقه؟ من قال انه في حقيقه اصلا؟ العالم الغربي استغني عن الدين ولكنه لم يستغني عن الاخلاق سيجد له منظومه اخلاقيه كامله بعيدا عن الدين هذا متي؟ حداثه ما بعد الحداثه؟ ايش قلت بالضبط؟ فين حيصلوا؟

هذا متي؟ حداثه ما بعد الحداثه؟ ايش قلت بالضبط؟ فين حيصلوا؟ سيصلوا الي نموذج اخلاقي ممتاز بعين الدنيا ايش نموذج اخلاقي؟ من هو الاخلاق؟ ما تعرفت عليه قبل كده ما قابلته قبل اليوم جيد؟ شوف الشي اللي انت تتوقع انه يمكن ان تصل اليه ما بعد الحداثه من اللامعنه من التفكيك من العدميه اضربه في عشره عشان من بدري لا تنصدم جيد؟

اللامعنه من التفكيك من العدميه اضربه في عشره عشان من بدري لا تنصدم جيد؟ طيب نسمع نشوف في ما بعد الحداثه لثلاثه الكتب حقك محمد السبيله عندنا هذا التعريف او هذا الوصف ما بعد الحداثه اسلوب في الفكري يبدر تيابا بالافكار والتصورات الكلاسيكيه كفكره الحقيقه والعقل والهويه والموضوعيه والتقدم والسرديات الكبري او الاسس النهائيه للتفسير واضح؟

والتقدم والسرديات الكبري او الاسس النهائيه للتفسير واضح؟ واضح تماما تبدر تيابا تجاه ايش تجاه هذه الاشياء اللي ذكر منها ايش الحقيقه العقل الهويه الموضوعيه التقدم السرديات الكبري الاسس النهايه التفسير وهي اي ما بعد الحداثه تري العالم بخلاف معايير التنوير هذه هذه المعايير كانت معايير عصر التنوير تمام تري العالم بوصفه طارئا عرضيا بلا اسس متباينه بعيدا

التنوير تمام تري العالم بوصفه طارئا عرضيا بلا اسس متباينه بعيدا عن الثبات بعيدا عن الحتميه والقطعيه وبوصفه مجموعه من الثقافات والتاويلات الخلافيه التي تولد قدره من الارتياب حيال موضوعيه الحقيقه والتاريخ والمعايير والطبائع الي اخره طيب عندنا نص اخر يوضح لنا شيئا من ما بعد الحداثه ايش فيه نموذج لمابعد الحداثه كتيار او اتجاه ايش فيه نماذج مابعد

ايش فيه نموذج لمابعد الحداثه كتيار او اتجاه ايش فيه نماذج مابعد حداثيه كتيارات واتجاهات حتي تتضح لنا فكره مابعد الحداثه لما نقرا لكم شيء من النصوص لا يعني مو لازم تيار كذا يعني مو لازم جماعه لا لا اتجاه فكري اتجاه مذهبي اتجاه عندنا مثلا التفكيكيه بالضبط مناهج تفسيريه متعلقه بكيفيه النظر الي النصوص او طبيعه يعني تدخل في قضيه اللغه واللسان وما الي

النظر الي النصوص او طبيعه يعني تدخل في قضيه اللغه واللسان وما الي ذلك لا البنيويه قبل يعني التفكيكيه توصف بانها ما بعد بنيويه التفكيكيه هذا نموذج الان ما بعد حداثي يعني اصلا وصفه التفكيكيه بانها خطوه الانتقال من الحداثه الي ما بعد الحداثه انظروا هذا النص لنموذج للتفكيك اللي هو ما بعد حداثه ان النص يشكل كونا من العلامات والاشارات النص يشكل كونا من

هو ما بعد حداثه ان النص يشكل كونا من العلامات والاشارات النص يشكل كونا من العلامات والاشارات يقبل دوما التفسير والتاويل ويستدعي ابدا قراءه ما لم يقرا فيه من قبل ما معني قراءه؟

ويستدعي ابدا قراءه ما لم يقرا فيه من قبل ما معني قراءه؟ تفسير من هنا تختلف قراءه النص الواحد مع كل قراءه وبين قارئ واخر بل تختلف عند القارئ نفسه بحسب احواله واطواره ولا تختلف قراءه عن قراءه لان ثمه قراءه مطابقه او ملائمه واخري غير مطابقه بل لانه لا يمكن لاي قراءه بحسب ما نحاول تبيانه الا ان تختلف بطبيعتها عما تقراه هذه هي خاصيه امهات النصوص

تبيانه الا ان تختلف بطبيعتها عما تقراه هذه هي خاصيه امهات النصوص كالكتب المقدسه والاعمال الفلسفيه والاثار الشعريه فان قراءه النص الواحد منها تختلف باختلاف العصور والعالم الثقافي يعني توصف التفكيكيه بانها انتقال من البحث في المعني الي البحث في الفهم من البحث في معني النص الي البحث في من الذي يفهمه يحتمل معاني لا نهائيه بعدد القراء وهذا المعاني متجدد ايضا بحسب

يحتمل معاني لا نهائيه بعدد القراء وهذا المعاني متجدد ايضا بحسب الزمان بالضبط لذلك محمد اركون مثلا يقول عن النص القراني يقول انه نص مفتوح علي جميع المعاني وعلي كل البشر انه كون من الايات والعلامات والرموز هذا القران كون من الايات والعلامات والرموز وايضا علي حرب يقول عن النص القراني ينفتح علي كل معني بحيث يمكن ان تتمرا فيه كل الذوات وان تقرا فيه مختلف العقائد

كل معني بحيث يمكن ان تتمرا فيه كل الذوات وان تقرا فيه مختلف العقائد والشرائع يمكنك ان تقرا في النص القراني مختلف العقائد والشرائع بحسب ما يبدو من فهم هذا شيء من العبثيه التفكيكيه عندنا مثلا علي المسيري عبد الوهاب المسيري ليش قلت انا علي المسيري؟

عندنا مثلا علي المسيري عبد الوهاب المسيري ليش قلت انا علي المسيري؟ عشان علي حرب طيب عبد الوهاب المسيري يصف مثلا جاك دريده وواحد من ابرز التفكيكيين يقول عنه في العلمانيه الجزائيه الشامله يقول ظهر جاك دريده زعيم التفكيكيين بوجهه الكئيب واعلن عالم ما بعد الحداثه حيث لا يوجد هدف ولا مركز ولا غايه ولا فرح ولا ندم ولا تفاؤل ولا تشاؤم فكل شيء قابع داخل قصته

ولا غايه ولا فرح ولا ندم ولا تفاؤل ولا تشاؤم فكل شيء قابع داخل قصته الصغري دون مرجعيه نهائيه قصه كبري وحيث تخفق اللغه الانسانيه نفسها في تحقيق التواصل بين الانسان واخيه الانسان وباخفاق اللغه تختفي القيم والمعايير تماما ويتفكك الانسان جيد؟

وباخفاق اللغه تختفي القيم والمعايير تماما ويتفكك الانسان جيد؟ طيب ما بعد الحداثه ليست خاصه بالنصوص واللغه وانما هي داخله في مختلف مجالات الحياه قبل ان اذكر ايضا شيئا من المجالات التي تدخل فيها هي كمصطلح او خلينا نقول كتاريخ للمصطلح عندنا ايضا في خلاف متي بالضبط بدات ما بعد الحداثه لكن نستطيع ان نقول ان الجذر الاول الاكبر الذي امدها هو نيتشا نستطيع ان نقول

نستطيع ان نقول ان الجذر الاول الاكبر الذي امدها هو نيتشا نستطيع ان نقول ان نيتشا هو الذي فجر فكره ما بعد الحداثه وان لم تكن قد وصفت في ذلك الحين بما بعد الحداثه ما وصفت ما بعد الحداثه جيد؟

قد وصفت في ذلك الحين بما بعد الحداثه ما وصفت ما بعد الحداثه جيد؟ بعضهم يرجع ما بعد الحداثه في الجذور الي ما قبل ذلك ايضا ما بعد الحداثه وليس الحداثه الي ما قبل ذلك يعني هم ايش الفكره؟

ما بعد الحداثه وليس الحداثه الي ما قبل ذلك يعني هم ايش الفكره؟ هو يقول لك اذا كانت ما بعد الحداثه هي عدم ارتياح او عدم اطمئنان او ارتياب وشك في تلك القيم الكبري التي جاءت في عصر التنوير مثل العقل هذا فكل ضربه وجهت لهذه السرديات الكبري ولو كانت في عصر الحداثه فانها تعتبر من جذور ما بعد الحداثه لذلك بعضهم يرجع جذور ما بعد الحداثه الي كانت الي كانت الذي ضرب جزء من

لذلك بعضهم يرجع جذور ما بعد الحداثه الي كانت الي كانت الذي ضرب جزء من المسيره العقليه بحيث انه صار العقل متعلق بالعالم المشاهد وبظواهر الاشياء وليس بحقائقه جيد؟ عندنا مثلا فرويد

وبظواهر الاشياء وليس بحقائقه جيد؟ عندنا مثلا فرويد فرويد يقول انه فيه ثلاث ضربات وجهت للكرام الانسانيه والانرجسيه البشريه هذا فرويد ولك ان تقول ان هذه الضربات هي جزء مما وان كانت الاولي تعتبر لسه في تاسيس الحياه الضربه الاولي مع كوبرنيكوس ان العالم كان يعتقد بشيء وماشي كله وبعدين وجه ضربه لهذا الاعتقاد واخذناها سابقا الضربه الثانيه مع دارون

وجه ضربه لهذا الاعتقاد واخذناها سابقا الضربه الثانيه مع دارون والضربه الثالثه معي يقول هو يقول العالم مر بثلاث ضربات فواحده كانت كوبرنيكوس الثانيه دارون الثالثه معي جيد؟

بثلاث ضربات فواحده كانت كوبرنيكوس الثانيه دارون الثالثه معي جيد؟ طبعا هو صحيح هالكلام صحيح الكلام صحيح مئه بالمئه انه العالم انه انه راح اقرا عليكم بعد شويه لما نجي لفرويد نحتاج ناخد المضاد للغثيان شويه راح نجي لفرويد راح نجد انه فعلا انه فعلا فرويد يعني حطم ما بقي حطم ما بقي دارون علي الاقل رانا حيوانات ارقي فرويد نزل بالكرامه الحيوانيه الانسانيه علي

علي الاقل رانا حيوانات ارقي فرويد نزل بالكرامه الحيوانيه الانسانيه علي نظرهم الي الحضين حطم ما بقي من مرؤه من كرامه من اعتبار انساني طيب بعضهم ارجع نشاه ما بعد الحداثه او خلنا نقول وظهورها في السياق بشكل واضح الي عام 1969 مع كتاب الكاتبه الامريكيه اليهوديه سونتاج كتابها ضد التفسير عبدالوهاب المسيري يقول ان كثيرا من مؤرخي الفكر يعدون تاريخ صدور كتاب اليوتار اللي هو

المسيري يقول ان كثيرا من مؤرخي الفكر يعدون تاريخ صدور كتاب اليوتار اللي هو الوضع المابعد حداثي هو تاريخ مولد مابعد الحداثه طيب يعني خلاصه الكلام انه ما بعد الحداثه نستطيع ان نقول انه نشات في السياق كشيء واضح ومحدد في الستينات في السبعينات من القرن العشرين يعني نتكلم عن مرحله قريبه جدا مرحله قريبه جدا طيب دعوني اقرا لكم قليلا هنا من شروط ما بعد الدهرانيه طاه عبد

جدا طيب دعوني اقرا لكم قليلا هنا من شروط ما بعد الدهرانيه طاه عبد الرحمن وان كان ليس بالضروره ان يكون ما بعد الدهرانيه مطابقه لما بعد الحداثه لكن في اشتراك في اشتراك قليل في اشتراك في المعني يعني هو يقصد هذه المرحله طيب هو الفكره انه طه عبد الرحمن عنده كتاب اسمه بؤس الدهرانيه بؤس الدهرانيه ينتقد فيه ايش؟

الرحمن عنده كتاب اسمه بؤس الدهرانيه بؤس الدهرانيه ينتقد فيه ايش؟ نستطيع انه نقول ينتقد فيه الحداثه التي كان من شعاراتها فصل الاخلاق عن الدين فصل الاخلاق عن الدين عن الدين وليس فصل الاخلاق عن ان تكون ذات قيمه وذات اعتبار صح؟ ممتاز هو في ذاك الكتاب بؤس الدهرانيه ينقض هذا الفصل فصل الاخلاق عن الدين وان الاخلاق لا يمكن ان تفصل عن الدين جيد؟

الفصل فصل الاخلاق عن الدين وان الاخلاق لا يمكن ان تفصل عن الدين جيد؟ هنا يتكلم عن ما بعد فصل الاخلاق عن الدين اللي هو الخروج من الاخلاق اصلا عدم الاعتراف بالاخلاق اصلا فهناك يتكلم عن بؤس الدهرانيه اللي هي الدنيويه وهنا يتكلم عن شرود ما بعد الدهرانيه النقد الاعتمالي للخروج من الاخلاق في نص في بدايه الكتاب طبعا هنا جزء كبير من الكتاب يتكلم فيه عن فرويد يتكلم عن

بدايه الكتاب طبعا هنا جزء كبير من الكتاب يتكلم فيه عن فرويد يتكلم عن نيتشا لكن عجبني توضيح طبعا طاع عبد الرحمن اللي ما قرا له شي صاحب بكيجات اسطلاحيه يعني عنده مصطلحات هو يسكها وهو يفسر يعني عنده نماذج نقديه ممتازه وعنده مصطلحات خاصه وعنده تصورات او خلينا نقول يربط بين الاشياء احيانا في عده كتب متفرقه لكن تقرا هذا ثم هذا ثم هذا لتصل الي نموذج متتالي

عده كتب متفرقه لكن تقرا هذا ثم هذا ثم هذا لتصل الي نموذج متتالي اول شيء يقول لقد بسطنا الكلام في مفهوم الدهرانيه في كتاب بؤس الدهرانيه بما يغني عن اعادته لكن لا باس من ان نذكر هنا بمجمل هذا المفهوم فالدهرانيه هي صوره من الصور التي اتخذها ما اسميناه بالدنيانيه الدنيانيه عباره عن اخراج مجالات الحياه من الدين وتختص الدهرانيه بكونها خروج الاخلاق من الدين والخروج من الدين

الحياه من الدين وتختص الدهرانيه بكونها خروج الاخلاق من الدين والخروج من الدين هو ما اصطلح عليه باسم المروق وبؤس الدهرانيه هو في مروقها جيد؟

من الدين هو ما اصطلح عليه باسم المروق وبؤس الدهرانيه هو في مروقها جيد؟ وبؤس الدهرانيه هو في مروقها طيب الان هو بيتكلم عن مبعد الدهرانيه بيد ان هناك صوره اخري من الدنيانيه تجاوزت رتبه المروق الي رتبه ابعد منها وضعنا لها اسم ما بعد الدهرانيه ثم اتكلم عن ما يقصد بما بعد كذا الي ان يقول اذ منزلتها في الخروج من الدين اسوا من الدهرانيه فهي علي التعيين الخروج من الاخلاق بالكليه

في الخروج من الدين اسوا من الدهرانيه فهي علي التعيين الخروج من الاخلاق بالكليه علما بان الاخلاق منبتها الاصلي هو الدين وهذا الخروج هو الذي نصطلح عليه باسم الشروط فاذا كان الدهراني مارقا فقد اضحي ما بعد الدهراني شارده ولو تفسير يعني هو يقول منشا الدهرانيه هو انكار اميريه الاله الدهرانيه اللي هناك سببها انكار اميريه الاله انه يامر وله التشريع والي اخره اثباتا لاميريه الانسان يعني كان في اشياء

الاله انه يامر وله التشريع والي اخره اثباتا لاميريه الانسان يعني كان في اشياء مشترك او متفقه للوصول اليها اللي هي مثلا الاخلاق واحده من الاشياء يوصل اليها صح؟ سابقا كانت الاخلاق علي مبدا امريه امريه الاله جيد؟

اليها صح؟ سابقا كانت الاخلاق علي مبدا امريه امريه الاله جيد؟ الان لم يتم الاستغناء عن الهدف في تلك المرحله لم يتم الاستغناء عن الهدف وانما تم الاستغناء عن الامر فبدل ما كان في اعترافه ان الامر هو الله صار تحول الي ان يكون الامر هو الانسان لذلك هو هنا طاعه عبد الرحمن يقول وقد اسلفنا بان منشاه دهرانيه هو انكار امريه الاله اثباتا لامريه الانسان ومعلوم ان الامريه الالهيه هي صفه

انكار امريه الاله اثباتا لامريه الانسان ومعلوم ان الامريه الالهيه هي صفه التشريع التي يتجلي بها الحق سبحانه وتعالي العباده الي اخره طيب اذا كان هذا السبب في الدهرانيه فما بعد الدهرانيه هو انكار ايش؟

طيب اذا كان هذا السبب في الدهرانيه فما بعد الدهرانيه هو انكار ايش؟ جيد لا لا هو عنده وصف شوي كذا صعب انه يستنبط سنباطا يقول بينما منشا ما بعد الدهرانيه هو انكار شاهديه الاله شاهديه الاله هذه مرحله اعم من مرحله الامريه يعني انه اصلا الله ليس شاهدا علي اي شيء لا يرانا لا يبصر والتالي انكار وجود الاله يعني هو سابقا ممكن الله موجود بس انه علمانيه فصل تنحيه استبعاد جيد اما الان

هو سابقا ممكن الله موجود بس انه علمانيه فصل تنحيه استبعاد جيد اما الان انكار شاهديه الاله اثباتا لشاهديه الانسان والمراد بالشاهديه الالهيه هو صفه الشهاده التي يتجلي بها الحق سبحانه وتعالي علي عباده شاهدا لافعالهم واحوالهم جلها ودقها وشاهدا عليها بالحسن او السوء تبعا لموافقتها او لمخالفتها لشريعته فالشهاده الالهيه اذا تجمع بين العلم والحكم او كل مشاهده الهيه

فالشهاده الالهيه اذا تجمع بين العلم والحكم او كل مشاهده الهيه عباره عن مراقبه ومحاكمه الي اخر الكلام شايفين تري هي قرات لكم نصف حبس مركزه جدا وهي فقط مقدمه طبعا هو يذكر هنا نماذج لهذا الشروط فعنده اي مثلا وكلها يعطيه مصطلحات كلها يعطيه مصطلحات فعنده مثلا الصيغه الادميه للانموذج ما بعد الدهراني والانسان الفائق عند نيتشا بعدين الصيغه القابيليه

ما بعد الدهراني والانسان الفائق عند نيتشا بعدين الصيغه القابيليه للنموذج ما بعد الدهراني والانسان السيد عند باطاي بعدين الصيغه السدوميه للانموذج ما بعد الدهراني والانسان المارد عند ديساد وبعدين عندنا مثلا من اخلاقيات الشهوه الي نظريه المتعه يتكلم عن تاسيس اخلاقيات الشهوه خصائص الشهوه اخلاقيات الشهوه الي اخره بعدين معالم الاستمتاع عند فرويد الي اخره بعدين نقد

الشهوه الي اخره بعدين معالم الاستمتاع عند فرويد الي اخره بعدين نقد نظريه المتعه الكتاب جميل ويمكن ان نضعه في هذا السياق اللي هو سياق النقد المبعد حداثي جيد؟

ان نضعه في هذا السياق اللي هو سياق النقد المبعد حداثي جيد؟ طبعا كتابه طاعه عبد الرحمن في هذا النقد متميزه جدا ما نريد ان ندخل في هذا السؤال لانه يعني لازم له تفاصيل لكن هو بشكل عام في نقد هذا الفكر الغربي متميز متميز جدا يعني لا تستطيع ان تستغني مثلا بكتب عبد الرهاب المسيلي عنه ما تستطيع وان كان عبد الرهاب المسيلي طبعا طيب فيه بس ملاحظه او خلينا نقول

تستطيع وان كان عبد الرهاب المسيلي طبعا طيب فيه بس ملاحظه او خلينا نقول تنبيه علي موضوع مبادئ الحداثه انه من الاشياء اللي احنا ممكن نستفيدها قضيه انه العالم اليوم في هذا الحال العدميه او اللامعنه يعني هو فرصه لايجاد البديل يعني ان توجد البديل في وقت في وقت العدميه فيه السائد او اللامعنه هو السائد اسهل من ان توجد البديل لما يكون فيه معارض موجود له معني طبعا هذه

اسهل من ان توجد البديل لما يكون فيه معارض موجود له معني طبعا هذه العدميه الاشكال فيها انها ليست عدميه يعني خلنا نقول جايه كذا بدون سبب المشكله العدميه جايه بعد استنفاذ التجارب الطويله في مختلف الافكار والتيارات التي سلكها الفكر الغربي فهو من جهه انه فيه عدميه والنسان يحتاج ومن جهه انه تصطعبها انه عدميه ناتجه عن التجريب طيب ايش الانوار التالي السياق العلمي

انه عدميه ناتجه عن التجريب طيب ايش الانوار التالي السياق العلمي التجريبي في القرن العشرين ممكن اذا كانت تجي مكاني وتشرح لنا بعض الاشياء ماشاء الله طيب انا كذا اخاف اتكلمهم طيب اذا في ملاحظات اعطوني يعني طيب انا ذكرت سابقا في المحاضره اظن السابقه تذكر لما نحن جلسنا مع نص عند سترونبرج جلسنا نحاول نحلل فيه اللي هو لربما ان اينشتاين قام بدور كوبرنيكوس

جلسنا نحاول نحلل فيه اللي هو لربما ان اينشتاين قام بدور كوبرنيكوس ولذلك فان الحقبه العلميه الجديده لا تزال تنتظر نيوتن الخاص بها وتكلمنا عن محاوله تفسير هذا النص وانه فيه دلاله عميقه يعني قضيه التطور العلمي وايضا قرات عليكم نص ساعيده اليوم مره اخري اللي هو الحاله التي وصل اليه الانسان بعد فقدان الثقه بالمبشرات العلميه التي كانت موجوده في القرن التاسع عشر ساقرا

فقدان الثقه بالمبشرات العلميه التي كانت موجوده في القرن التاسع عشر ساقرا عليكم لكن في النهايه طيب احنا نتكلم عن قرن العشرين فاحنا فينا نتكلم عن التقدم العلمي التقني التكنولوجي الي اخره ولكن هذا مو المجال اللي احنا يهمنا احنا يهمنا هو في النظره الشموليه لسياق العلم التجريبي كيف كان من حيث المكانه والتاثير علي الاحوال الانسانيه وكيف صار او الي اين انتهي والثقل

المكانه والتاثير علي الاحوال الانسانيه وكيف صار او الي اين انتهي والثقل الكبير العظيم لهذا السياق هو كان في بدايه القرن العشرين وليس في نهايته يعني النصف الثاني من القرن العشرين هو نصف منتجات لكن النصف الاول من القرن العشرين في السياق العلمي التجريبي ليس هو نصف المنتجات وان كان فيه منتجات طبعا لكنه هو نصف التطورات العلميه الضخمه جدا جدا يعني ما ادري هل بعد

لكنه هو نصف التطورات العلميه الضخمه جدا جدا يعني ما ادري هل بعد الثلاثين سنه الاولي من القرن العشرين حصلت تطورات علميه هائله جدا في السياق العلمي يصح ان تسمي ثوره او لا ربما قليل لكن لما نتكلم عن مثلا نتكلم عن الثوره اللي اتت مع اينشتاين الثوره مع الفيزياء الكميه بشكل عام فنحن نتكلم عن شيء تطور هائل جدا لم يحدث تغييرا علي مستوي العلمي فقط وانما احدث

شيء تطور هائل جدا لم يحدث تغييرا علي مستوي العلمي فقط وانما احدث تغييرا علي مستوي الفكري والفلسفي والعلوم بشكل عام وعلي التصور الانساني والمنطق اشياء كثيره جدا ساقره ايضا بعض الاشياء التي احدثت التغيير هذا هو خلاصه الكلام انه كان فيه تصور سائد لمده قرنين من الزمان تقريبا عند العالم الغربي بشكل عام والمجتمع العلمي وهو تصور النيوتني وان هذا التصور النيوتني كان

بشكل عام والمجتمع العلمي وهو تصور النيوتني وان هذا التصور النيوتني كان معمما علي باقي العلوم كما ايضا ذكرنا سابقا وليس فقط علي الرؤيه الفيزيائيه وحدثت تجربه في نهايه القرن التاسع عشر وهي تجربه مايكلسون ومورلي اظن 1887 تقريبا او 1889 حصلت تجربه هذه التجربه كانت بمثابه صدمه هائله جدا للثقه العمياء والمطلقه التي كانت للنيوتن والفيزياء النيوتنيه في

جدا للثقه العمياء والمطلقه التي كانت للنيوتن والفيزياء النيوتنيه في العالم في السياق الغربي هذه التجربه عملت ليثبت بها شيء من الاشياء التي كانت متصوره في التصور القديم وهو الاثير خلاصه فكره الاثير حسب ما فهمتها هي انه حتي نستطيع ان نقيس سرعه الاشياء او سرعه الضوء يجب ان نتخيل وجود ماده وسط ينتقل في هذا الضوء ويمكن ان يقاس عليه وهذه الماده تسمي بالاثير واجريت

في هذا الضوء ويمكن ان يقاس عليه وهذه الماده تسمي بالاثير واجريت التجربه هذه وتبينت التجربه ان النتيجه عكسيه وليست نتيجه موافقه لما كان سابقا طبعا هذا ادي الي صدمه كبيره جدا يعني خلينا نقول مال بعض العلماء الي امكان تصديقه بعدم حركه الارض في مقابل ان يثبت الاثير لان التخلي عن الاثير لها لوازم كثيره متعلقه بحركه الاشياء وحركه الكواكب فكانت صدمه كبيره جدا وكان

كثيره متعلقه بحركه الاشياء وحركه الكواكب فكانت صدمه كبيره جدا وكان ينتظر البديل يعني اذا لم يثبت الاثير فما البديل الي ان جاء اينشتاين بالنسبيه حل المشكله هذا واحد من الاشياء طبعا لها عده اثار واحده من الاثار هي فقدان الثقه او دربه قويه للانسان الذي كان يؤمن ويؤله العلم تاليها مطلقا بحيث انه لا يمكن ان يخطئ او علي الاقل يمكن ان يخطئ في بعض النتاج لكن لا

لا يمكن ان يخطئ او علي الاقل يمكن ان يخطئ في بعض النتاج لكن لا يخطئ في جذوره الكبري التي بنيت عليه اشياء قرنان كاملان يضرب شيء اساسي فيها بتجربه كان لذلك الاثر الكبير جدا ممكن في كتاب الدكتور حسن اسمري اللي هو النظريات العلميه الحديثه مجلدين وتاثيرها علي السياق الفكري او مثل هذا العنوان هذا الكتاب جيد في رصد حاله التاثير نقل بعض النصوص في رصد حاله التاثير

العنوان هذا الكتاب جيد في رصد حاله التاثير نقل بعض النصوص في رصد حاله التاثير التي وقعت بسبب ذلك حسن الاسمري دكتور حسن الاسمري احنا عندنا هنا ايضا حتي سترونبرغ ذكر مثلا سترونبرغ ماذا يقول؟

هنا ايضا حتي سترونبرغ ذكر مثلا سترونبرغ ماذا يقول؟ ماذا يقول؟ يقول جاءت تجربه العالمين الامريكيين ميكلسون ومورلي بمثابه نقطه انطلاق لهذا التطور المعقد وقد اجري هذان العالمان تجربتهم في عام 1887 ولم يكون يعرفان البته انهما بتجربتهما سيدشنان حقبه جديده من تاريخ العلم سيدشنان حقبه جديده من تاريخ العلم ولقد كان يحاولان قياس سرعه الارض اعتمادا علي سرعه الضوء وقد

العلم ولقد كان يحاولان قياس سرعه الارض اعتمادا علي سرعه الضوء وقد جاءت النتيجه مذهله فبعد ان كرر تجربتهما عددا من المرات اكتشف انه لا يوجد اثير او اي ماده اخري ينبغي علي الارض والاجسام الاخري ان تتحرك من خلالها كما انه لا يوجد بالفعل الي اخر الكلام وهكذا اصبح القول بوجود الاثير بمثابه فضيحه اذ لم يكن بامكان اي عالم اثبات وجود الاثير وهكذا ارغم التجربه مايكلسون

اذ لم يكن بامكان اي عالم اثبات وجود الاثير وهكذا ارغم التجربه مايكلسون ومورلي العلماء عن التخلي عن الاثير وعن مفهوم اي شيء موجود في الفضاء ولذلك طيب بعدين طيب هذا واحد من الاشياء خلينا نقول التي نستطيع ان نقول في السياق العلم التجريبي كان لها التاثير الكبير ممتاز؟ طيب ايش البديل؟

السياق العلم التجريبي كان لها التاثير الكبير ممتاز؟ طيب ايش البديل؟ البديل يتسم ويتصف بانه علي خلاف الوضوح الذي كان في نظريه نيوتن علي خلاف الاليه علي خلاف الميكانيكيه لا اللي جاء به انشتاين نسبيه نسبيه والنسبيه يعني لما تجرها الي خارج نطاق العلوم وبالفعل هي انتقلت عن طريق هذا الفضاء العلمي التجريبي الي فضاءات اخري غير العلوم هي تؤيد بقوه فكره عدم المركزيه

التجريبي الي فضاءات اخري غير العلوم هي تؤيد بقوه فكره عدم المركزيه وعدم الوثوقيه وعدم المطلقات الي اخره عندنا مثلا من العبارات التي عندنا اذا اردت ان تفهم القرن العشرين فعليك باينشتاين اولا الموسوع العربيه العالميه طيب عندنا هذه العباره غدت كلمه نسبي تلوكها جميع الالسنه وتتندر بها انتقلت من الفضاء العلمي الي الفضاء الثقافي العام هنا عندنا ايضا واحد من

بها انتقلت من الفضاء العلمي الي الفضاء الثقافي العام هنا عندنا ايضا واحد من الكتب ما جبته معايا يتكلم كذلك عن التاثير الفلسفي للفيزياء الفيزياء النسبيه لاحظت خلال قراءه تاريخ الفكر الغربي ان تاثير الفضاء العلمي التجريبي علي الفضاء الثقافي تاثير كبير جدا جدا بمعني انه لكم ان تتخيلوا بعد قيل سيتينا ان شاء الله في النظريه الليبراليه واحده من المرتكزات الفلسفيه للنظريه

ان شاء الله في النظريه الليبراليه واحده من المرتكزات الفلسفيه للنظريه الليبراليه معتمده علي رؤيه فيزيائيه والفرد له قيمته حتي يكون المجتمع وبالتالي هذا له جزء من التاثير علي الفكره الليبراليه اساسا يعني ساقرا عليكم كلمه طيب بوعزه في كتاب نقد الليبراليه عن هذه النقطه تحديدا وكيف ان جون لوك اخذها من فيزيائي ايضا كان في تاثير من ادم سميث في الاقتصاد من

ان جون لوك اخذها من فيزيائي ايضا كان في تاثير من ادم سميث في الاقتصاد من نظريه فيزيائيه ايضا عموما في فضاء كبير من التاثير الانعكاس لما يجري في الاروق التجريبيه واثره علي الفكر والفلسفه لذلك اذا قلنا ان نيوتن ياتي بالثقه ياتي بالميكانيكيه ياتي بالاليه فان الفيزياء الحديثه تاتي بالنسبيه تاتي باللا مطلقات تاتي علي الناحيه الفكريه والسياق الفكري فهي تخدم السياق العام

مطلقات تاتي علي الناحيه الفكريه والسياق الفكري فهي تخدم السياق العام اصلا في القرن العشرين اللي هو سياق اللا معني اللا وجود الي اخره وان كان ليست هي بلا معني لكنها تخدم هذا السياق شيء اخر واختم به في هذا العنصر شيء اخر حدث في العلم التجريبي احدث هزه كذلك للانسان وهو اكتشاف عالم الدره هذا العالم الغريب الاطوار هذا العالم الذي لم يكن احد يتصور انه موجود اصلا واذا به

الغريب الاطوار هذا العالم الذي لم يكن احد يتصور انه موجود اصلا واذا به عالم له قوانينه وله احداثه وله مجرياته وله وقائعه وله مكوناته وله وله وبعض الاشياء التي تجري فيه لم يستطع العلماء ان يفهموها فهما تاما او ان يبرمجوها علي المطلقات او الخلفيات التي لديها وبالتالي هذا ايضا اوصل الي نوع من خلينا نقول فقدان الجزم فقدان القطع وفقدان المطلقات في الاطار عندنا كذلك لا بلاس

الجزم فقدان القطع وفقدان المطلقات في الاطار عندنا كذلك لا بلاس ايش اتي؟ مو لا بلاس؟ لا حتميه هايزنبرغ وفيه احد ثاني؟

لا بلاس ايش اتي؟ مو لا بلاس؟ لا حتميه هايزنبرغ وفيه احد ثاني؟ لا حتميه هايزنبرغ طيب ايضا هذا مبدا اللاحتميه هو في نفس السياق وفي نفس التاثير طيب ساقرا عليكم قليلا هنا سترونبرغ في تاثير بالضبط هايزنبرغ يقول وقد جاءت نظريه هايزنبرغ في اللاحتميه بمثابه اعلان عن الحاله غير المرضيه السائده علي حدود الفيزياء ثم اتي بنتائج فكريه او ثقافيه ناشئه عن الفيزياء

حدود الفيزياء ثم اتي بنتائج فكريه او ثقافيه ناشئه عن الفيزياء الكميه ذكر سته اثار اختفاء انتظام الطبيعه صيروره المعرفه بالعالم الخارجي امر مستحيلا عدم امكان تصور عمليه الطبيعه داخل اطار المكان والزمان لم يعد بالامكان التفريق بدقه بين الذات والموضوع لم يعد للسببيه معناها هنا ذكر قضيه السببيه وتاثيراتها مع ان هذا ليس متفقا عليه ايضا الي اخر الكلام طيب ما بدا

وتاثيراتها مع ان هذا ليس متفقا عليه ايضا الي اخر الكلام طيب ما بدا اشك جميل طيب ننتقل الي العنصر التالي شو هو؟ متي تبغون نوقف شويه؟

جميل طيب ننتقل الي العنصر التالي شو هو؟ متي تبغون نوقف شويه؟ هنكمل شويه لسه باقي علمانيه ولبراليه وباقي فرويد وباقي طيب ماشي اذا تعبت تكلموني خلاص عشان لا تقول انا طولت عليكم اليوم اخر محاضره رجاء لا حد يقول لي تاخرنا تمام العلوم الاجتماعيه والعلوم الانسانيه وان كان صراحه بعض الاشياء اللي راح اذكرها هنا يعني مناسب انها تذكر بعد العلمانيه العلوم

اللي راح اذكرها هنا يعني مناسب انها تذكر بعد العلمانيه العلوم الاجتماعيه او العلوم الانسانيه في الخلال نستطيع ان نقول انها في القرن التاسع عشر بدات لها جذور قويه في القرن الثامن عشر وان كان ذكرنا شيء من الجذور تلك العلوم في محاضره القرن الثامن عشر في القرن التاسع عشر صار في مناهج تاسست بعض العلوم الاجتماعيه ارتفعت ارتفع الاهتمام ببعض العلوم التي لم يكن هناك

الاجتماعيه ارتفعت ارتفع الاهتمام ببعض العلوم التي لم يكن هناك اهتمام بها سابقا مثل التاريخ التاريخ لم يتحول الي محل اهتمام فقط وانما التاريخ مع هيكل مثلا صار مركز صار اساس حتي تفهم انت اصلا الوجود وحركه الانسان لا بد ان تفهم التاريخ بنظريات محدده بالضبط لما جاءت الماركسيه اتبنت نفس الفكره وصار التاريخ مركز طبعا لما التاريخ التاريخ ينتمي الي فضاء ليس الي الفضاء العقلي

التاريخ مركز طبعا لما التاريخ التاريخ ينتمي الي فضاء ليس الي الفضاء العقلي الفلسفي المحض وليس الي الفضاء العلمي التجريبي وانما الي الفضاء الاجتماعي او الانساني جيد هذا جزء من حركه الاهتمام بهذا العلوم الا اما عندنا في القرن التاسع عشر مثلا عندنا ادم سميث وان كان في القرن الثامن عشر نشا عندنا رؤيه واضحه للاقتصاد علم الاجتماع مع اوغست كونت في القرن التاسع عشر الاشكال هو ان

للاقتصاد علم الاجتماع مع اوغست كونت في القرن التاسع عشر الاشكال هو ان هذه العلوم الاجتماعيه والانسانيه التي نشات من الخطا الكبير جدا ان تفصل في فهمها او في ادراك اسباب نشاتها او خلينا نقول في الاطر التي تحكمها من الخطا ان تفصل عن السياق الفكري الذي فيه المجتمع الغربي في القرن التاسع عشر وفي القرن العشرين لانها ليست علوما مجرده تشتغل في فضاء محايد لا يتقاطع مع فضاء

العشرين لانها ليست علوما مجرده تشتغل في فضاء محايد لا يتقاطع مع فضاء الدين او مع فضاء العلوم الاخري هو فضاء متقاطع يعني من الذي كان يتكلم عن الانسان وعلاقته بالاخرين وعلاقته بالجيران وعلاقته بالناس وعلاقته الاخرين الدين الدين هو الذي كان يتكلم عن هذه الاشياء صار الان صارت علوم اخري تتكلم عن نفس هذا المجال ولكن بمرجعيات مختلفه جيد واذا كان الغرب قد رسخ القطيعه رسخ

المجال ولكن بمرجعيات مختلفه جيد واذا كان الغرب قد رسخ القطيعه رسخ القطيعه مع الغيبيات مع الدين مع المطلقات المتجاوزه في القرن التاسع عشر فان من الطبيعي جدا ان تنشا العلوم في رحم ذلك القرن علي نفس القطيعه التي هي سمه لذلك القرن مع الدين طيب الان لما يجي علم الاجتماع يتكلم عن الانسان وعلاقهه بالمجتمع والاشياء التي تحكم الفرد في المجتمع وتطور الانسان تطورت الي اخره هو

وتطور الانسان تطورت الي اخره هو لن يستطيع ان يتخلي عن دراسه الدين صح؟ لابد ان يدرس الدين لما يجي يدرس الدين هو لن يدرس الدين باعتبار انه هو دين انه هو وحي انه هو معترف بهذه المرجعيه هو سيدرس الدين علي انه واحد من الظواهر الاجتماعيه جيد؟

المرجعيه هو سيدرس الدين علي انه واحد من الظواهر الاجتماعيه جيد؟ واحد من الظواهر الانسانيه لما يجي يدرس الدين علي واحد من الظواهر الانسانيه هو الان يرسخ نفس الاطار الفكري العام اللي هو الاطار المتقاطع او المنفصل عنه عن الدين او عن المرجعيه الالهيه وبالتالي تظهر عندنا تطبيقات او مفردات من الاقوال او حتي بعض القواعد الكبري في هذا العلوم هي متعارضه تماما مع ما تؤمن

او حتي بعض القواعد الكبري في هذا العلوم هي متعارضه تماما مع ما تؤمن به مع ما تنطلق منه لذلك من الخطا ايضا الدعوه المطلقه العامه لدراسه هذا العلوم بدون ان يكون هناك تصور علي الاقل للسياق التاريخي التي نشات فيها وبعض المؤهلات لدي الانسان حتي يستطيع ان يتعامل مع هذه العلوم لما جاء علم النفس نفس المشكله درس الدين علي انه واحد من الظواهر وليس علي انه وحي او علي انه

المشكله درس الدين علي انه واحد من الظواهر وليس علي انه وحي او علي انه حقيقه منفصله وانما هو جزء من المكونات او خلينا نقول مما اخترعه الانسان نتيجه بعض التحديات النفسيه التي مر بها او الي اخره لما ننظر في صوره حاده جدا في محاوله تفسير الظواهر الاجتماعيه والنفسيه بناء علي الاطار العلماني والاطار الفاصل ننظر الي عبد الوهاب المسيري عبد الوهاب المسيري هو يتكلم ليس

والاطار الفاصل ننظر الي عبد الوهاب المسيري عبد الوهاب المسيري هو يتكلم ليس فقط عن علمنه العلوم الاجتماعيه والانسانيه هو يتكلم عن علمنه الطعام عن علمانه اللباس عن علمانه الجسد عن علمانه العمل المهنه عن علمانه وعلمانه وعلمانه لانه هو يري انه من الخطا انك تجزئ المجتمع الغربي فتنظر الي مكوناته واجزائه منفصله عن الاطار الثقافي الذي يحكمه جيد؟

فتنظر الي مكوناته واجزائه منفصله عن الاطار الثقافي الذي يحكمه جيد؟ فساقرا عليكم شيئا من ما ذكره في كتابه العلمانيه الجزئيه والشامله في مجلد الثاني صفحه 139 فصل السادس علمنه المجالات الاجتماعيه والانسانيه المختلفه يبدا بعلمنه اتكلام علي علمنه الاقتصاد جيد يقول اذ يتحرر النشاط الاقتصادي تماما من اي اعباء اخلاقيه هذه الان صوره من صور العلمنه او الفصل لما تجي

تماما من اي اعباء اخلاقيه هذه الان صوره من صور العلمنه او الفصل لما تجي مثلا مره معانا سابقا في نقده الليبراليه طيب ابو عزل لما تتكلم عن ليش جعل ميكافيلي واحد من الرموز الاقتصاديه الليبراليه او السياسيه الليبراليه ليش؟ مع انه مشهور انه هو الامير والاستبداد وما الي ذلك فهو يقول لك لانه فصل السياسه عن الاخلاق وفصل السياسه عن الاخلاق من المبادئ الليبراليه جيد؟

السياسه عن الاخلاق وفصل السياسه عن الاخلاق من المبادئ الليبراليه جيد؟ فهو هنا هذا جزء من العلمه لما تدرس الاقتصاد مفصولا عن يعني ليس مفصولا انه هو ما يتكلم عن الاخلاق لا هو يفصل هو يفصل يتحري النشاط الاقتصادي تماما من اي تعباء اخلاقيه من اي تمرجعيه او غائيه انسانيه او دينيه بحيث يصبح الاقتصاد هو نفسه موضع الحلول والكمون يحوي داخله معياريته وغائيته

الاقتصاد هو نفسه موضع الحلول والكمون يحوي داخله معياريته وغائيته وكل ما يكفي لتفسيره يروح بعد كذا الي السياسه فصل الدين والقيم والغايات والمطلقات عن عالم السياسه بحيث يتم الحكم علي الظواهر السياسيه بمقاييس سياسيه الامه علي سبيل المثال بعد علمنتها ليست جماعه من الناس تؤمن بدين او منظومه قيميه معينه تحتكم اليها وانما مجموعه من البشر تكتسب هويتها

قيميه معينه تحتكم اليها وانما مجموعه من البشر تكتسب هويتها وخصوصيتها بل وكيانها بشكل مادي حتمي من عده سمات ماديه او شبه ماديه كامنه فيها فهي تتميز بعدد من الخصائص العرقيه والاثنيه المتوارثه بعدين يتكلم عن دوله المركزيه وانها من اهم اشكال العلمانيه البنيويه الكامنه الي اخره انا اقرا لكم بس نتف حتي ما نطول يعني بعدين يتكلم بعنوان العلمنه الشامله

اقرا لكم بس نتف حتي ما نطول يعني بعدين يتكلم بعنوان العلمنه الشامله للفنون العلمنه الشامله للفنون تاخذ علمنه الفنون التشكيليه والنظريه الجماليه الشكل فصل القيم الجماليه الكامله في العمل عن القيم الانسانيه وعن القيم الاخلاقيه فالعمل الفني تعبير عن رؤيه صاحبه وحسب ومن هنا يصبح العمل الفني نهايه في حد ذاته ويبتعد عن واقع الانسان المتعين المركب مع اختفاء

الفني نهايه في حد ذاته ويبتعد عن واقع الانسان المتعين المركب مع اختفاء الغائي الانساني يتكمل بعد كذا عن العلم الشامل للادب بعدين يتكلم عن مجال العمران والعماره بعدين يتكلم عن العلم الشامل للسلوك طيب يتكلم عن العلم الشامل للعمل الانساني كيف العلم للعمل؟

للسلوك طيب يتكلم عن العلم الشامل للعمل الانساني كيف العلم للعمل؟ العلم للعمل يقول فالعمل لم يعد نشاطا مرتبطا باحتياجات الانسان وانما اصبح نشاطا يؤدي الي الانتاج وزيادته وتعظيمه ويتم تقسيم الوظائف في اطار المرجعيه الماديه بحيث يتخصص الانسان في وظيفه جزئيه لا يمكنها باي حال ان تشبع طموحه الانساني ويصبح العمل نهايه في حد ذاته فتظهر اخلاق قياده العمل البروتستانتيه الي اخره بعدين يتكلم عن العلمنه الشامله للملابس جيد؟

الي اخره بعدين يتكلم عن العلمنه الشامله للملابس جيد؟ اذ تبدا عمليه العلمنه في العالم الثالث بعمليه تغريب الزي ويصبح ارتداء الزي الغربي علامه علي التساع الافق والحس الواقعي والعملي ومع هذا يلاحظ ان الزي الغربي كان يتسم بالتركيب حتي منتصف القرن العشرين فساتين مركبه بدل ورباط عنق الي اخريه وهو ما يدل علي ان المرجعيه الماديه لم تكن قد احكمت

عنق الي اخريه وهو ما يدل علي ان المرجعيه الماديه لم تكن قد احكمت سيطرتها بعد اذ كانت لا تزال هناك مرجعيه اخلاقيه وجماليه متجاوزه ولكن بعد هذا التاريخ دخلنا ما بعد الحداثه بدا الانسان الغربي في الاتجاه نحو التخفف من اعباء الحضاره المركبه المتجاوزه والتوجه المتزايد نحو الطبيعه الماده وبدلا من ان يكون هدف الرداء تغطيه الجسد اصبح هدفه اما جذب الانظار الي الجسد

من ان يكون هدف الرداء تغطيه الجسد اصبح هدفه اما جذب الانظار الي الجسد وتعميق الاحساس باللذه والتسخين الجنسي او مساعده الانسان علي اداء وظيفته كما انه بدلا من الفستان والبدله بدل اتجاه نحو التبسيط الي ان نصل الي التيشيرت الذي يحول الانسان الي اخره ويلاحظ ان كثيرا من مصمم الازياء من الشواذ جنسيا الي اخره طيب يمكننا الحديث عن العلم الشامل للطعام طبعا تتفق تختلف مع المسيري في

يمكننا الحديث عن العلم الشامل للطعام طبعا تتفق تختلف مع المسيري في بعض المظاهر في بعض الصور هل هناك مبالغه في بعض الاشياء او ليست هناك مبالغه لا اشكال في ان يكون هناك نقد او اختلاف لبعض هذه الصور لكن ايضا من الخطا الكبير حقيقه انه نعيش او ننظر للعالم بصوره مجزاه مفككه دون ان نفهم السياقات الفكريه او الثقافيه او الفلسفيه التي ادت الي ظهور مثل هذه الاشياء انا امس

او الثقافيه او الفلسفيه التي ادت الي ظهور مثل هذه الاشياء انا امس شغلت للشباب او فتحت للشباب صور من فن ما بعد الحداثه من اللوحات فواحده من اللوحات واحد من الشباب يقول هذه اكياس زباله مجمعه مع بعض يعرف؟

اللوحات واحد من الشباب يقول هذه اكياس زباله مجمعه مع بعض يعرف؟ يعني فعلا لا معني لا معني وحتي من ناحيه الجماليه وعموما انا كان اود ان اشغل بصراحه لكن ممكن تكتبوا فن ما بعد الحداثه بالضبط هو يتفق مع فكره المعايير مع فكره ضرب المعايير لا تقول لي معايير مطلقه تستطيع ان تقيم بها الاشياء لذلك حتي عبد الرهاب المسيري في الكتاب ذكر صور من الانحطاط الفني خطيره جدا

لذلك حتي عبد الرهاب المسيري في الكتاب ذكر صور من الانحطاط الفني خطيره جدا يعني يتكلم عن مثلا واحد كان عنده كان شغله في الجثث جيد وذكر حالات سيئه حتي من علاقه جنسيه معاه واخرين من الاشياء السيئه يعني تماما تماما طيب ايش بعد من العنصر التالي لا مو العلمانيه وين وجوديه طيب تثير الحربين عالميتين لا مافي شي هذا العنصر مافي ولا شي شي بسيط طبعا تعرفوا انتو برضو من قضيه

شي هذا العنصر مافي ولا شي شي بسيط طبعا تعرفوا انتو برضو من قضيه اللامعنه ولا خلينا نقول العبث او اللعب بالالفاظ ممكن تاخد بسيط تعرف بسيط يعني تاخد بسيط بسيط تاخد بسيط بسيط اذا تبغي يعني طيب تاثيرات الحربين العالميتين الحرب العالميه الاولي صفعت السياق الغربي صفعه ولكنها لم تكن كافيه لم تكن كافيه في هدم ما مضي لم تكن كافيه في اسقاط التفاؤل لم تكن

كافيه لم تكن كافيه في هدم ما مضي لم تكن كافيه في اسقاط التفاؤل لم تكن كافيه في اسقاط التطلعات لم تكن كافيه في اسقاط الايديولوجيات والتيارات الكبري التي كانت موجوده سابقه وان كانت احدثت لما جات الحرب العالميه الثانيه فتتت ودمرت وانهت التطلعات السابقه التي حملها الانسان الغربي من عصر التنوير اللي هو كان ملقب بعصر السعاده وكان ملقب بعصر التفاؤل عصر القرن التاسع عشر اظن ذكرنا انه

اظن ذكرنا انه من القابه عصر الايدولوجيات صح؟ التاسع عشر ذكرنا صح؟

ذكرنا انه من القابه عصر الايدولوجيات صح؟ التاسع عشر ذكرنا صح؟ عموما ذكرنا او لم نذكر هو من القابه عصر الايدولوجيات فيه ايديولوجيات كبري تحكم هذا القرن وهذه الايديولوجيات من طبيعتها انها تسعي لتحقيق نتائج تسعي لتحقيق نتائج كبري يعني خلينا نقول مدرسه فلسفيه كامله تنشا وتنشا عنها تيارات او مذاهب في داخلها لتحقيق نتائج يعني مثلا

تنشا وتنشا عنها تيارات او مذاهب في داخلها لتحقيق نتائج يعني مثلا الاشتراكيه في القرن التاسع عشر نشات رده فعل علي الاقتصاد السياسي الليبرالي البرجوازي الذي كان مسيطرا والذي كان ينتهك حقوق العمال وما الي ذلك وانه جاءت مبشره وتعرف لما تكلمنا عن الجذليه التاريخيه انه كان الشيوعيون يرون انه انتصار الشيوعيه علي الراس الماليه هي انتصار حتمي بناء علي حركه التاريخ وانه لا

الشيوعيه علي الراس الماليه هي انتصار حتمي بناء علي حركه التاريخ وانه لا يمكن ان تهزم وانه اذا وصلت الشيوعيه والاشتراكيه الي سده الامر فستنتهي حركه التاريخ ستنتهي الجذليه هذه لانه ما عد في طبقات هي اصلا مبنيه علي صراع الطبقات خاص ما عد في طبقات تنتهي الطبقات وينتهي الصراع شوف قدر التفاؤل قدر الطموح الذي كان يسعي الانسان لتحقيقه لما جات الحرب العالميه الثانيه اسقطت

الذي كان يسعي الانسان لتحقيقه لما جات الحرب العالميه الثانيه اسقطت معها بعد 50 مليون قتيل تقريبا اسقطت معها هذا التفاؤل وتلك الطموحات الكبيره وكانت النفوس الغربيه جاهزه لان تتبني العبثيه العدميه اللامعنه ان تياس ان تفقد الامل ان تتبني الذاتيه والفرديه بدل ما كان هتلر رافع يده امامه الملايين يمر امامه استالين والناس والجماعه والامه والقوميه الي اخره صار الانسان يريد ان يرجع

استالين والناس والجماعه والامه والقوميه الي اخره صار الانسان يريد ان يرجع الي نفسه هو لذلك واحد من العبارات التي وصفت انه لم يعد احد من الشعب يهتم بالامور السياسيه هذا بعد الحرب العالميه الثانيه بينما سابقا وصف حماس الشباب لخوض الحرب العالميه حماس كان تضخه القوميه والحركات في نهايه القرن التاسع عشر وبدايه القرن العشرين بعد الحرب العالميه الثانيه لا فقد هذا الامل عندنا ايضا

القرن العشرين بعد الحرب العالميه الثانيه لا فقد هذا الامل عندنا ايضا سترونبرغ يقول استيقظ الاوروبيون من كابوس الحرب العالميه الثانيه ووقفوا بين الاطلال والخراب ليتبينوا ان ما عاشوه خلال سنوات الحرب من اهوال لم يكن كابوسا بل كان حقيقه تبينوا انه ما كان كابوس بل كان حقيقه وواقعا ولا غروه اذا رايناهم ينزعون وهم يتاملون فيما يشاهدونه الي رفض كل قديم ويحاولون

ينزعون وهم يتاملون فيما يشاهدونه الي رفض كل قديم ويحاولون البدء من جديد والحق ان الحرب العالميه الاولي اذا كانت قد زعزعت ثقه الاوروبيين واحترامهم لتقاليد الاجداد فان الجائحه المرعبه التي نزلت العالم بعد مضي عشرين عاما علي تلك الحرب قد قضت نهائيا علي كل احترام كان يكنه الاوروبيون للقديم ايضا جبرائيل مارسيل له كتاب اسمه تدهور الحكمه صدر عام 1956 بعد نهايه

ايضا جبرائيل مارسيل له كتاب اسمه تدهور الحكمه صدر عام 1956 بعد نهايه الحرب 11 سنه يقول لقد كانت النتيجه الطبيعيه للحرب ان معظم الاوروبيين قد رفضوا التراث الاوروبي رفضا تاما فذلك الخراب المادي لم يكن في الحقيقه سوي ظاهره ماساويه للخراب الذي نزل بالاخلاق شقيق ماكس فيبر اصدر في عام 1946 بعد الحرب بعام كتابا بعنوان وداعا للتاريخ الاوروبي وداعا للتاريخ الاوروبي طبعا

كتابا بعنوان وداعا للتاريخ الاوروبي وداعا للتاريخ الاوروبي طبعا فينا نفهم بعد هذا ما بعد الحداثه فينا نفهم ما بعد الحداثه صح ولا لا يعني فينا نفهم الحداثه في سياق التنوير في سياق الايدولوجيات في سياق التفاؤل في سياق الانطلاق الانبعاث صح ولا لا لان الحداثه كانت تتبني تلك القيم الكبري التي يريد ان يسعي الانسان لتحقيقها لما نقول ما بعد الحداثه لا معني لا مركز لا لا

لا معني لا مركز لا لا لا نستطيع ان نفهمه في هذا السياق واضح؟

معني لا مركز لا لا لا نستطيع ان نفهمه في هذا السياق واضح؟ في سياق فقدان الامل فيما مضي فقدان الامل في الايدولوجيات لا تبشرني بما سبق انا فقدت الثقه بكل شيء وفيك ان تفهم الالحاد وفيك ان تفهم السقوط الاخلاقي الذي تراه في المجتمع الغربي وفيك ان تفهم اشياء كثيره لان هذه الحرب لم تاتي في البدايه هذه الحرب جاءت بعد كل التجارب التي مر بها المجتمع الغربي بالعلم

في البدايه هذه الحرب جاءت بعد كل التجارب التي مر بها المجتمع الغربي بالعلم والعقل والي اخرين طيب ناخذ عنصر اخير ونوقف نرتاح شوي اللي هو الوجوديه والوجوديه انا عمدا جعلته بعد الحرب العالميه لانه هو يعني تيار صح له تنظير قبل الحرب العالميه بين الحربين العالميتين لكن نشاته او نقول انتشاره كان بعد الحرب العالميه الاولي ونستطيع ايضا ان نفهمه في ظل هذا لان وجوديه هي في الاخير

العالميه الاولي ونستطيع ايضا ان نفهمه في ظل هذا لان وجوديه هي في الاخير فلسفه متعلقه بالانسان في ذاته طبعا هي من الفلسفات الصراحه الصعب شرحها لكن نستطيع ان نقول ان الانسان لا ينظرون اليه علي ان له خطه مرسومه سابقا يعني لا يولد الانسان ولديه الغايات والامال والتطلبات التي تحكم الجنس الانساني يعني مثلا مثلا الدين الدين يرسم خطه سابقه صح انه انت تولد انت عندك لك اله ولك غايه تنطلق اليها وفي

خطه سابقه صح انه انت تولد انت عندك لك اله ولك غايه تنطلق اليها وفي جنه وفي نار وفي قانون نظام الي اخره صح هذا يسموه رؤيه سابقه انت طبعا تجي تكتشف دلائلها وبراهين وما الي ذلك الي اخره الوجوديه تقول لك لا يوجد شيء خطه سابقه الانسان هو الذي يوجد خطته هو الذي يعني يكتشف نفسه هو الذي يوجد الشيء الذي يحتاجه ما يحتاج الي انه شيء مسبق يؤثر فيه فهي رؤيه

الشيء الذي يحتاجه ما يحتاج الي انه شيء مسبق يؤثر فيه فهي رؤيه متعلقه بالانسان تعظم من شان الانسان وفي نفس الوقت تلغي ان يكون للانسان مصادر سابقه يمكن ان ترسم طريقه هو الذي يرسم طريقه بنفسه ولذلك الوجوديه مرتبطه ارتباطا وثيقا بالالحاد جيد مرتبطه ارتباطا وثيقا بالالحاد ولا نستطيع ان نقول انها متوائمه مع ما بعد الحداثه تماما من الجذور بس فيها مشكله انها

انها متوائمه مع ما بعد الحداثه تماما من الجذور بس فيها مشكله انها مركزيه الانسان برضه ما بعد الحداثه ما في مركزيه الانسان جيد خلينا نشوف بعض الاشياء عندنا مثلا سترونبرغ يقول الوجوديه في احد معانيها اعلي درجات النيتشويه ولقد كتب سارتر يقول سارتر طبعا احد رموز الوجوديه الكبار ان الوجوديه هي محاوله الاستخلاص النتائج من موقف الحادي ثابت طيب كتعريفات نصيه للوجوديه

الاستخلاص النتائج من موقف الحادي ثابت طيب كتعريفات نصيه للوجوديه بصراحه انا ما وجدت يعني طلعت لها تعريفات كثيره ما وجدت ولا تعريف الي الان قد يكون في تعريفات طبعا لكن ما وجدت لا تعريف الي الان اعتقد انه هو اذا قرا نصا يوضح المذهب بالضبط من التعريفات مثلا ابراز قيمه الوجود الفردي للانسان استعريف ناقص يعني ابراز قيمه الوجود الفردي للانسان يعني ما يكفي لشرح

استعريف ناقص يعني ابراز قيمه الوجود الفردي للانسان يعني ما يكفي لشرح الوجوديه عرفت بانها مدرسه فلسفيه التي تتخذ من الانسان موضوعا لها الي اخره طيب عندنا جان بول سارتر احد اعمده الوجوديه الكبار يتكلم عن مركزيه الالحاد في الوجوديه يقول ان الوجوديه تقول ان عدم وجود الله معناه عدم وجود القيم المطلقه كذلك وعدم الوجود الخير بصوره مسبق قبليه هذه فكره الوجود المسبق وعدم وجود

وعدم الوجود الخير بصوره مسبق قبليه هذه فكره الوجود المسبق وعدم وجود الخير بصوره مسبق قبليه لان عدم وجود الله معناه عدم وجود وجدان كامل لا متناهن يعقل ذلك الخير وهكذا يصبح القول بوجود الخير او بوجود الصدق والنزاهه قولا لا معني له لاننا نصير بحال وجود انساني بحت لا دخل فيه الوجود الله او لقيم مصدرها الله يقول لقد كتب ديستوفيسكي مره اذا لم يكن الله موجودا فكل شيء مباح

يقول لقد كتب ديستوفيسكي مره اذا لم يكن الله موجودا فكل شيء مباح وما كتبه هذا كلام سارتر وما كتبه ديستوفيسكي هو النقطه التي تنطلق منها الوجوديه كذا بكل صراحه وما كتبه ديستوفيسكي هو النقطه التي تنطلق منها الوجوديه والتي نعتقد فيها ان انكار وجود الله يعني ان كل شيء يصير فعلا مباحا وان الانسان يصير وحيدا مهجورا لا يجد داخل ذاته او خارجها اي امكانيه يتشبث بها

ذاته او خارجها اي امكانيه يتشبث بها طيب ليش انتشرت الوجوديه؟

او خارجها اي امكانيه يتشبث بها طيب ليش انتشرت الوجوديه؟ سترنبرغ يقول الحق ان السبب وراء انتشار الوجوديه هو ذاك الانتشار الهائل لا يعود الي مواهب منظريها والمبشرين بها بقدر ما يعود الي قدرتها علي استهواء انسان ما بعد 1945 بعد الحرب لذلك ربطتها في العنصر التالي للحرب لانها من اثاره متقبله في ذلك الوقت فهذا الانسان لم يكن بحاجه للاقتناع بالماساوه العبثيه التي

في ذلك الوقت فهذا الانسان لم يكن بحاجه للاقتناع بالماساوه العبثيه التي تسودان العالم فلقد تحرر من الاوهام والاحلام ومل الايدولوجيات جميعا ولقد شهد كارثتين مروعتين تنزلان بالعالم وشهد ايضا نهر الحياه مستمرا في جريانه ولم يعد يري اي شيء جديرا بالايمان ما عد الحياه بالذات او ما عدا الايمان بالذات ولسيما الحياه بخصائصها المحسوسه فالعدميه النازيه والكلبيه الشيوعيه

الحياه بخصائصها المحسوسه فالعدميه النازيه والكلبيه الشيوعيه قد اثارت في نفسه الشمئزاز والقرف ولذلك اراد ان يؤكد كرامه الشخص الانساني وقيمته واضح ان شاء الله المعالم الي حد ما واضحه طيب اخر نص اقراه او اخر نصين خلال الفتره الفاصله ما بين الحربين صدرت ابحاث الوجوديه علي يد هايدجر وقد دعا هايدجر مذهبه بفلسفه الوجود لكن هذا المذهب لم يشتهر علي

وقد دعا هايدجر مذهبه بفلسفه الوجود لكن هذا المذهب لم يشتهر علي المستوي الدولي الا بعد الحرب العالميه الثانيه ويعود اكبر الفضل في انتشاره الي احد المع فلاسفته والكتاب فيه في عصرنا واعني به جان بول سارتر اخر نص ايضا سترومبرغ يقول الحق ان القلق الشديد علي اصاله الفرديه والفرد خلال وخلال عصرنا او خلال عصر مر علي تدمير الفرديه وسحق الفرد كان من الاسباب الرئيسيه وراء انتشار

عصر مر علي تدمير الفرديه وسحق الفرد كان من الاسباب الرئيسيه وراء انتشار الفلسفه الوجوديه اذن نستطيع ان نقول فلسفه الوجوديه كان لها ضروره وجود السياق التدميري الذي كان في الحرب العالميه حتي تنشا التفت الانسان النفسي مره اخري الغي كل ما كان سابقا يمده بالتصورات الكبري او التصورات الشموليه يعني مشيل فوق؟

كل ما كان سابقا يمده بالتصورات الكبري او التصورات الشموليه يعني مشيل فوق؟ مشيل فوق يعني ما بعد حداثي بالضبط حياتين ان شاء الله مشيل فوق الاقرب الوجوديه اقرب لان تكون بديله ليس لعصر التنوير وانما لعصر الايدولوجيات عصر الايدولوجيات جاي بعد عصر التنوير طيب ناخد كده عشر دقائق او شيئا ما قربها بعدين نكمل ان شاء الله العنصر الكم؟

كده عشر دقائق او شيئا ما قربها بعدين نكمل ان شاء الله العنصر الكم؟ العنصر السابع العلمانيه ليش سموها علمانيه؟ ليش عربوها علمانيه؟ او علمانيه؟

سموها علمانيه؟ ليش عربوها علمانيه؟ او علمانيه؟ طيب هذا المصطلح العلمانيه او العالمانيه هو اولا بالكسر قولا واحدا خطا مو قولا واحدا يعني انه ما في احد قال خلافه بس قولا واحدا من ناحيه الترجيح قطعا لانه لا الجذر اللغوي ولا السياق التاريخي يجعل اختصاص للعلم الطبيعي او التجريبي في العلمانيه ما فيه اختصاص بالعكس العلمانيه هي اعم واشمل اصلا

التجريبي في العلمانيه ما فيه اختصاص بالعكس العلمانيه هي اعم واشمل اصلا واكبر من العلم التجريبي يعني يمكن ان يعلمنا العلم لكن ما يقال انه علمانيه بسبب العلم انه هي اصغر منه هي واحده من المجالات الاخري اللي ممكن تعلمن وممكن ما تعلمن لذلك تعريف المصطلح عندنا التعريف وعندنا التعريف اول شيء من ناحيه الجذر اللغوي للعلمانيه او للعلمانيه او العالمانيه يعود الي

من ناحيه الجذر اللغوي للعلمانيه او للعلمانيه او العالمانيه يعود الي الزمن الجذر اللغوي اللاتيني يعود الي الزمن اللي هي سايكولوم لا غير العلمانيه اللي هو القرن يعود الي القرن معني زمني بعدين عندنا سايكولار وسايكولارزم سايكولارزم سايكولار وسايكولارزم سايكولارزم علمانيه سايكولار او علماني طيب فهي من حيث الاصل من حيث الجذر جذر له علاقه بالزمن له علاقه بالواقع له علاقه

من حيث الاصل من حيث الجذر جذر له علاقه بالزمن له علاقه بالواقع له علاقه بالليس له علاقه بقضيه علم تجريبي او لا من ناحيه الدلاله ايضا الدلاله في الواقع الغربي او في السياق الغربي دلاله مرت بتغيرات وربما تكون هذه التغيرات من اسباب وقوع الاشكال اصلا يعني مرت في مرحله عندنا مثلا في فرنسا في القرن الثامن عشر كلمه علمانيه تعني المصادره غير الشرعيه للممتلكات الكنسيه

الثامن عشر كلمه علمانيه تعني المصادره غير الشرعيه للممتلكات الكنسيه المصادره غير الشرعيه للممتلكات الكنسيه هذا من وجهه نظر الكنيسه من وجهه نظر فلاسفه الانوار اللي هو في القرن الثامن عشر المصادره الشرعيه للممتلكات الكنسيه لا هو بس تناقض انه هل هذا المصادره مشروعه او لا جيد فهي من وجهه نظر فلاسفه الانوار انه مشروعه لكن هي في الاخير المهم انه صار في مصادره املاك الكنسيه

الانوار انه مشروعه لكن هي في الاخير المهم انه صار في مصادره املاك الكنسيه ظهر او تعمل مصطلح سيكيولار اول مره كما ذكر المسيري في عام 1648 1648 بعد حرب الثلاثين عاما وهذا المصطلح ظهر عند بدايه ظهور الدوله القوميه اي العلمانيه الحديثه وهو التاريخ الذي يعتمده كثير من المؤرخين بدايه لمولد الظاهره العلمانيه في الغرب جيد؟

كثير من المؤرخين بدايه لمولد الظاهره العلمانيه في الغرب جيد؟ طبعا انا اقول العلمانيه حيانا لا شعورين انه هذا النطق السائد وليس هو الصحيح يعني بعد شويه راح يجينا طيب هذا من ناحيه الاصل يعني فينا نقول اول ظهورها او اول تمثلاتها كان في صور جزئيه في صور جزئيه لم تكن تعني المعني الذي استقر في الواقع الغربي في القرن العشرين للعلمانيه اللي هي اقرب

المعني الذي استقر في الواقع الغربي في القرن العشرين للعلمانيه اللي هي اقرب للعلمانيه الشامله التي يتكلم عنها المسيري ايش العلمانيه بتعريف المسيري اللي هي العلمانيه الشامله؟

عنها المسيري ايش العلمانيه بتعريف المسيري اللي هي العلمانيه الشامله؟ يقول هي فصل فصل كل القيم الانسانيه والاخلاقيه والدينيه عن الطبيعه وعن حياه الانسان في جانبيها العام والخاص فصل كل القيم الانسانيه والاخلاقيه والدينيه عن الطبيعه وعن حياه الانسان في جانبيها العام والخاص بحيث تنزع القداسه عن العالم ويتحول الي ماده استعماليه يمكن توظيفها لصالح الاقوي يعني بعضهم

العالم ويتحول الي ماده استعماليه يمكن توظيفها لصالح الاقوي يعني بعضهم يختصرها يقول لك فصل الدين والقيم المتجاوزه عن الحياه فصل الدين والقيم المتجاوزه وهو قيم ممكن يكون مصدرها قيم مطلقه مصدرها غير الدين فالعلمه العالمانيه هي تتكلم عن صندوق دنيوي مغلق تشتغل فيه بناء علي الحقائق الماخوذه من داخل الصندوق اللي هو العالم الدنيا ما تدخل اشياء تحكم هذا العالم

من داخل الصندوق اللي هو العالم الدنيا ما تدخل اشياء تحكم هذا العالم من خارج هذا العالم تريد ان تتكلم عن العالم سواء في صوره شموليه كيف تكيف هذا العالم او في صوره جزئيه سياسه اقتصاد اجتماع الي اخره يجب عليك في سياق تكوين رؤيتك ان تفصل اي قيمه او اي معيار او اي محدد من خارج هذا الصندوق يحكم لك رؤيتك داخل هذا الصندوق جيد؟

اي محدد من خارج هذا الصندوق يحكم لك رؤيتك داخل هذا الصندوق جيد؟ نظرك للطبيعه يجب ان يكون من خلال هذا الصندوق من خلال الطبيعه نفسها ليس من خلال يعني انت تفصل الدين عن الطبيعه تفصل القيمه التي تحدد لك ما هي هذه الطبيعه ما قيمتها هي مسخره هي مخلوقه من مخلوقات الله هي الي اخره هذه كلها قيم يجب ان تفصل في هذا السياق خلينا نقول القيم المطلقه المتجاوزه

كلها قيم يجب ان تفصل في هذا السياق خلينا نقول القيم المطلقه المتجاوزه للمحسوس بشكل عام طيب عندنا مثلا في قاموس اوكسفورد عده تعريفات لمصطلح علماني منها ما ينطبق علي معني العلمانيه الشامله ومثلا منها من التعريفات التي جاءت في القاموس العلماني هو ما ينتمي الي هذا العالم الاني المرئي تميزا له عن العالم الازلي والروحي الاتي غير المرئي جيد ايضا هذا تعريف علماني

له عن العالم الازلي والروحي الاتي غير المرئي جيد ايضا هذا تعريف علماني بعدين في قاموس اكسفورد نفسه تعريف العلمانيه قال الالمانيه هي العقيده التي تذهب الي ان الاخلاق لا بد ان تكون لصالح البشر في هذه الحياه الدنيا واستبعاد كل الاعتبارات الاخري المستمده من الايمان بالالهه والحياه الاخري جيد؟

الاعتبارات الاخري المستمده من الايمان بالالهه والحياه الاخري جيد؟ طيب في كتاب العالمانيه سامي عامري بعد ما حفر في المصطلح وذكر اشياء وصل الي تعريف معين وهو انها العالمانيه مبدا يقوم علي انكار مرجعيه الدين او سلطانه في تنظيم شؤون الناس بعضها او كلها انطلاقا من مرجعيه الانسان لادراك الحقيقه والمنفع الكاملتين في هذا العالم طيب اول من استعمل هذا المصطلح بهذه

الحقيقه والمنفع الكاملتين في هذا العالم طيب اول من استعمل هذا المصطلح بهذه الدلاله هو جون هوليوك هو عاش من 1817 الي 1906 نقدر نقول في قرن التاسع عشر طبعا نقدر نقول انه في الواقع الغربي من الخطا تماما تفسير العالمانيه او العلمانيه بالتفسير الجزئي اللي هو كواحد من اشهر التعريفات فصل الدين عن الدوله وفصل الدين عن السياسه لم تكن العلمانيه الغربيه في طبيعتها وفي تطبيقاتها وحتي

عن السياسه لم تكن العلمانيه الغربيه في طبيعتها وفي تطبيقاتها وحتي في تنظيرات كبرائها خاصه في المرحله المتاخره هي عباره عن حصر لها حصر لهذا الفصل في العلاقه السياسيه بل ان فصل الدين عن الدوله هو واحد من مما هو في بطن التعريف العام او الشامل للعلمانيه او العالمانيه وهي فصل الدين عن شؤون الحياه فصل المطلقات والمتجاوزات عن اللامطلق واللا متجاوز عن هذا العالم بالضبط

فصل المطلقات والمتجاوزات عن اللامطلق واللا متجاوز عن هذا العالم بالضبط هي ليست مفهوم مجرد عموما عبد الوهاب مسيري في كتاب العلماني الجزء الشامل ذكر الاشكاليات التي تكتنف تعريف المصطلح طبعا مدام ذكرنا عبد الوهاب مسيري عاده ينتقد الدكتور عبد الوهاب مسير رحمه الله علي انه هو ما يري اشكالا في العلمانيه الجزئيه هذا لانه ليس عنده الخلفيه الاسلاميه الكافيه وانه غلبت عليه

الجزئيه هذا لانه ليس عنده الخلفيه الاسلاميه الكافيه وانه غلبت عليه الرؤيه الماركسيه والرؤيه اليساريه من هذا الكلام له كلام موهم طبعا لكن عندما ترجع للكتاب ستجد انه له بعض المحددات ايضا ما تجعل كلامه مطلق يعني ليس كلامه بحجم هذه الدعوه انه لا يري اشكال في فصل الدين علي السياسه انا بس اقرا عليكم نص كذا مركز يبين انه لا يتبني مع انك لو تاخذ جزء من الكلام راح

نص كذا مركز يبين انه لا يتبني مع انك لو تاخذ جزء من الكلام راح ممكن تصل الي نتيجه انه عبد الرهاب المسيلي يتبني فصل الدين علي السياسه لكن لما تكمل الكلام يظهر لك انه لا يعني ليس بهذا الاطلاق في بعض الاهام بس ليس بهذا الاطلاق بالعكس هو نص علي بعض المحترزات التي تخرج قطعا الكلام عن هذا الاطلاق مثلا بعد ما ذكر حديث انه هل هذا منزل انزلك او انزله الله اياك او هو الحرب

ما ذكر حديث انه هل هذا منزل انزلك او انزله الله اياك او هو الحرب والراي والمؤكيده الي اخره تعرف هو احيانا استدل بهذا الحديث في السياق العلماني او الحداثي انه يعني فصل الامور السياسيه عن امور الدينيه طيب يعلق المسيري هذا النص الان المشكل وثم تتمييز هنا بين الوحي الذي لا يمكن الحوار بشانه وبين الحرب والخديعه اي اليات اداره المعركه العسكريه التي تخضع لادراك ملابسات

الحرب والخديعه اي اليات اداره المعركه العسكريه التي تخضع لادراك ملابسات اللحظه اي انه ثم تتميز بين المؤسسه الدينيه والمؤسسه العسكريه ومما له اعمق الدلاله في هذا الشاهد ان المسلمين كسبوا هذه المعركه ومع تزايد تركيبيه الدوله الاسلاميه مع الفتوحات والمواجهات تزايد التمايز بين المؤسسات وتزايد الفصل فيما بينها هذا كلام مهم صح؟

بين المؤسسات وتزايد الفصل فيما بينها هذا كلام مهم صح؟ لا بس اكمل لكم الكلام هو كلامه يعني راح يحل جزء كبير من المشكله يعني لا زال الكلام مشكلا يقول ومن ثم فان فصل المؤسسات الدينيه عن مؤسسات الدوله عمليه ليست مقصوره علي المجتمعات العلمانيه باي حال وانما هي عمليه موجوده في معظم المجتمعات المركبه بشكل من الاشكال والدوله هنا تعني في واقع الامر هنا يجي

المجتمعات المركبه بشكل من الاشكال والدوله هنا تعني في واقع الامر هنا يجي البدايه حل الاشكال هو فصل المؤسسات الدينيه عن مؤسسات الدوله طيب ايش مؤسسات الدوله؟

فصل المؤسسات الدينيه عن مؤسسات الدوله طيب ايش مؤسسات الدوله؟ يقولوا الدوله هنا تعني في واقع الامر بعض الاجراءات السياسيه والاقتصاديه ذات الطابع الفني مثل الجوانب البيروقراطيه في اداره الدوله او شراء نوع معين من الاسلحه او مناقشه امور فنيه تتصل بالميزانيه العامه وهي امور لا يعرفها سوي الفنيين ولذا فليس بامكان رجال الدين مشايخ كانوا او قساوسه ان يفتوا فيها بل ان

ولذا فليس بامكان رجال الدين مشايخ كانوا او قساوسه ان يفتوا فيها بل ان استاذا في الادب الانجليزي ومتخصص في اليهوديه والصهيونيه مثل كاتب هذا السطور يعرف تماما ان هذا امر لا ناقه له فيه ولا جمل ولذا يتحدث بعض اصحاب هذا التعريف من انصار العلمانيه الجزئيه عن انه لا تعارض في واقع الامر بين العلمانيه والتدين وان بامكانهما التعايش معا وهو امر ممكن بالفعل اذا كان المعني هو مجرد

وان بامكانهما التعايش معا وهو امر ممكن بالفعل اذا كان المعني هو مجرد تمايز بعض جوانب المجال السياسي والاقتصادي عن المجال الديني وابعاد رجال الدين والكهنوت عن مؤسسات صنع القرار السياسي واعتقد ان كثيرا ممن يتصورون انهم اعداء للعلمانيه سيقبلون هذا الفصل او التمايز اذا ما تاكدوا ان العلمانيه فصل الدين عن الدوله مساله تنطبق علي الاليات والاجراءات الفنيه وحسب ولا تنطبق هنا

عن الدوله مساله تنطبق علي الاليات والاجراءات الفنيه وحسب ولا تنطبق هنا الكلام ولا تنطبق باي حال علي القيمه الحاكمه والمرجعيه النهائيه للمجتمع والدوله اي ان من الممكن ان يقبلوا فصل بعض جوانب المجال السياسي والاقتصادي بل بعض جوانب السلوك الانساني عن الدين وللرؤيه النفعيه النسبيه الماديه كرام واضح جدا واضح جدا لذلك راي انه من الخطا الاختزال او الجهل وقع فيه حتي بعض

جدا واضح جدا لذلك راي انه من الخطا الاختزال او الجهل وقع فيه حتي بعض الافاضل بس انه ربما عدم تحقيق للبحث انه رفض مشروع عبدالوهاب المسيري في العلمانيه بسبب امرين الامر الاول بسبب انه اصلا الخلفيه اللي ينقض منها عبدالوهاب المسيري العلمانيه هي الخلفيه اليساريه المتاثره بالاشتراكيه بشكل عام والرفض الراسماليه من هذا الباب والامر الثاني هو انه يتبني فكره فصل الدين عن الدوله

الراسماليه من هذا الباب والامر الثاني هو انه يتبني فكره فصل الدين عن الدوله وهو يعني يتبني العلمانيه الجزئيه بينما هذا التفصيل يعني فيه انكار واضح لان تنفصل الدوله عن ان يكون لها مرجعيه متجاوزه دينيه الي اخر ويعني اعتقد انه هذا الامر ضروري يتم التنبيه عليه طيب ايش الفرق بين العلمانيه او العلمانيه او الليبراليه؟

طيب ايش الفرق بين العلمانيه او العلمانيه او الليبراليه؟ يعني كلام الي حد ما جيد هو مو ان العلمانيه هي فصل الدين عن الحياه والليبراليه هي فصل الدين عن السياسه والاقتصاد يعني هكذا انت لا تكون عرفت الليبراليه هي جزء من العلمانيه يعني مو جزء من العلمانيه هي اخص من العلمانيه لكن ليست لا يصح ان تعرف الليبراليه بانها فصل الدين عن السياسه او فصل الدين عن الاقتصاد يعني

تعرف الليبراليه بانها فصل الدين عن السياسه او فصل الدين عن الاقتصاد يعني هذه الرؤيه لا تكشف عن طبيعه الليبراليه الليبراليه لها محددات وجوديه لها محددات وجوديه لها اضافات علي مجرد الفصل جيد؟

لها محددات وجوديه لها محددات وجوديه لها اضافات علي مجرد الفصل جيد؟ يعني اول شيء نحن قلنا الاعم هو العلمانيه العلمانيه تتكلم عن اطار عام هذا الاطار العام ممكن يكون فيه الليبرالي الراسمالي الاشتراكي الماركسي كلهم ممكن يكونوا في الاطار العلماني لكن ما يصح انك تقول الماركسي ليبرالي لان الليبراليه لها محددات من محددات الليبراليه قضيه الفرديه هذا واحد الحريه اللي هي

لها محددات من محددات الليبراليه قضيه الفرديه هذا واحد الحريه اللي هي اقرب للفظ اصلا هي لفظ الليبراليه ولفظ التحرريه او الحريه فعندك الحريه الفرديه وعندك محددات ايضا متعلقه بالسياسه والاقتصاد محددات جزئيه فما يصح انك تقول ما يصح القول بانه هي مجرد فصل الدينالتس نعم هي في مجال الاقتصاد والسياسه الليبراليه اساسا هي في مجال الاقتصاد والسياسه هذا الاساس جيد وان كانت برضو

الليبراليه اساسا هي في مجال الاقتصاد والسياسه هذا الاساس جيد وان كانت برضو تشمل جوانب اخري فالخلاصه هي ان عندنا علمانيه تحتمل في بطنها لبراليه وغيرها من التيارات لانها اهم شيء يكون فيها الفصل عن الفصل المرجعي القيميه المتجاوزه لانها تتدخل بعدين داخلها قد ما يكون عندك بديل اصلا قد ما يكون عندك شيء تعرف به اكثر من انك فاصل الدين عن شؤون الحياه بس انت ايش

عندك شيء تعرف به اكثر من انك فاصل الدين عن شؤون الحياه بس انت ايش بالضبط؟ ما فيه بديل ما عندي تيار او اي دولوجيا معينه في بطن العلمانيه واضح؟

ما فيه بديل ما عندي تيار او اي دولوجيا معينه في بطن العلمانيه واضح؟ واحيانا لا يكون عندك هذا الاطار العلماني العام وداخله عندك اطار خاص تنتمي اليه جيد فمثلا الليبرالي قبل ما يصير ليبرالي مو قبله مو قبل يعني مر بمرحله زمنيه بس اقصد في التصور الافكار انه هو المفترض يكون علماني جيد انه فصل اصلا قضيه المرجعيه وبعدين دخل في قضيه الليبراليه يعني الليبراليه لازم يتبناها تبقي يعني شيء اخص جيد؟

الليبراليه يعني الليبراليه لازم يتبناها تبقي يعني شيء اخص جيد؟ طيب بالضبط بس قد ما يكون علماني شامل في كل شيء جيد؟

جيد؟ طيب بالضبط بس قد ما يكون علماني شامل في كل شيء جيد؟ لكن هو بالضروره يكون علماني بصوره من الصور طيب عندنا برضو او نفس الشيء ستجدون يعني في البحث المصطلحات عرف الليبراليه يعني الخلاف في الليبراليه اقل من الخلاف في مصطلحات اعم مثل العلمانيه او الحداثه تجد فيها الحريه صح لكن في محددات ادب مثلا دكتور طيب بعزه في كتاب نقد الليبراليه يقول عن تعريف

في محددات ادب مثلا دكتور طيب بعزه في كتاب نقد الليبراليه يقول عن تعريف الليبراليه هي فلسفه اقتصاديه وسياسيه ترتكز علي اولويه الفرد بوصفه كائنا حرا فلسفه اقتصاديه وسياسيه ترتكز علي اولويه الفرد بوصفه كائنا حرا هذه اولويه الفرد وصف زائد علي العلمانيه العلمانيه ليس من تعريفها انه تقدم اولويه الفرد يعني ممكن يكون في تياره علماني يقدم اولويه الجماعه

اولويه الفرد يعني ممكن يكون في تياره علماني يقدم اولويه الجماعه ممكن بالضبط مو بالضروره انه يقدم اولويه الفرد طيب ضرب انثله هو علي هذه الحريه بوصفه كائنا حرا في المجالات هذه من الناحيه الفكريه حريه الاعتقاد التفكير التعبير هذا الليبراليه من ناحيه الفكريه حريه الاعتقاد التفكير التعبير من ناحيه الاقتصاديه حريه التملك حريه الفعل الاقتصادي من ناحيه

التعبير من ناحيه الاقتصاديه حريه التملك حريه الفعل الاقتصادي من ناحيه السياسيه حريه التجمع تاسيس الاحزاب اختيار السلطه جيد يعني في نحن نقول النظريات اللي كانت في القرن الثامن عشر النظريات السياسيه عقد الاجتماعي تصب في رحم او تصب في اطار الليبراليه طيب ايضا طيب بعزه ذكر ثلاثه مرتكزات فلسفيه للبراليه ذكر ثلاثه مرتكزات فلسفيه للبراليه واحد الفصل بين السياسي

ذكر ثلاثه مرتكزات فلسفيه للبراليه واحد الفصل بين السياسي والاخلاقي الفصل بين السياسي والاخلاقي اثنين الرؤيه الذريه للوجود الاجتماعي هذا اللي ذكرتكم قبل شويه في قضيه الفيزياء الرؤيه الذريه للوجود الاجتماعي تتمظهر في خاصيه الفردانيه جون لوك له الفضل في تاسيس هذه الرؤيه وتعميقها استعارها من الفيزيائي روبر بايل فنقلها من علم الفيزيائي

وتعميقها استعارها من الفيزيائي روبر بايل فنقلها من علم الفيزيائي الي المجتمع هذا كلام طيب وعزه اذن هذا المرتكز الثاني المرتكز الاول فصل بين السياسي والاخلاقي المرتكز الثاني الرؤيه الدريه لوجود الاجتماعي التي ينتج عنها قضيه اولويه الفرد ثالث النزوع نحو تحرير الفرد المالك كرام جميل جدا النزوع نحو تحرير الفرد المالك من استبداد السلطه السياسيه المطلقه الفرد المالك

النزوع نحو تحرير الفرد المالك من استبداد السلطه السياسيه المطلقه الفرد المالك وليس الفرد الانساني الفرد المالك ممكن تجيب لي بس حق النقدر لانه فيه لو كرام مره مهم في الموضوع يعني هذه التحرريه لا تنطلق من فلسفه فلسفه تحرير الانسان كما عبر هو برسمه الانساني باعتبار كونه انسانا وانما باعتبار كونه مالكا اقتصاديا وبالتالي لما ما يكون عندك هذا الوصف فانت درجه ثانيه هذا والله انه

وبالتالي لما ما يكون عندك هذا الوصف فانت درجه ثانيه هذا والله انه مليان جدا طبعا هو من الاشياء الجميله هنا في الكتاب الاشياء التي ينقض بها الابرالي نقدا مركزيا هو يقول انه في اشكال غير قضيه المالكه الاقتصاديه هذه محجيني بعد شيء ان شاء الله هو يقول انه في اشكال انه الليبراليه بلعت او بتلعت قيمه من القيم الكبري للانسان في بطنها وحصرتها او خلنا نقول اغلقت عليها علي

نقول اغلقت عليها علي اساس انها احتكار لها اللي هي الحريه جيد؟

اغلقت عليها علي اساس انها احتكار لها اللي هي الحريه جيد؟ فحتي تكون حرا يجب ان تكون الليبراليه والا لا طريق الي الحريه الا بالليبراليه فهو يقول ان هذا ذكر عباره جميله عباره قويه يقول والنتيجه التي يسعي البحث الي التاسيس لها وتوكيدها هي ان من صميم نزوعنا نحو مثال الحريه ان نقول اليوم لا بد من تحرير الانسان من الليبراليه هذا السير في طريقنا الي مثال الحريه المثال هو

بد من تحرير الانسان من الليبراليه هذا السير في طريقنا الي مثال الحريه المثال هو القيمه من المثل ومن ثم فنقدنا للبراليه ليس نقدا للحريه لانه لا ترادف بينهما ومن ناحيه الاصطلاح المنطقي لا نجد بينهما علاقه شمول ولا تضمن ولا تطابق كل العلاقات بينها ولا واحده منها طيب له تعليق علي قضيه ممكن ذكرتها سابقا اللي هو له عبارات جميله مثلا لا يدرك من يتبني فكره الحريه ضمن اللبراليه

اللي هو له عبارات جميله مثلا لا يدرك من يتبني فكره الحريه ضمن اللبراليه بانه يقوم بسرقه مثال من المثل الانسانيه واحتباسها داخل سياج مذهبي واضح؟ كلام جميل جدا مهما كانت مرونته واتساعه فهو اضيق من ان يحتوي طلاقه المثال او يستنزله من علوه واضح؟

فهو اضيق من ان يحتوي طلاقه المثال او يستنزله من علوه واضح؟ طيب ايضا لما نتكلم عن السياق التاريخي للحريه للليبراليه يتكلم عن نقطه مهمه يقول كان النظام الاقطاعي في اوروبا عائقا يعترض حركه القوه البشريه ويعوق انتقالها من الحقل والقريه الي المصنع والمدينه هذا النظام الاقطاعي ولذا لزم تفكيكه بنقض نظام القنانه وتحرير القنو اللي هو العبد ليتمكن من

لزم تفكيكه بنقض نظام القنانه وتحرير القنو اللي هو العبد ليتمكن من الانتقال الي المدينه وهنا كان لابد للفكر من توظيف المثال ليتم اجتذاب الوعي والفعل ليكسر نظام لحظته وينتقل الي نظام بديل وكان المثال هو الحريه التي سيتم تقديمها بمدلول خاص يتناسب مع الظرف التاريخي والحاجه المجتمعيه الوليده وولدت مقوله الحريه بمدلولها الليبرالي كتحرير للقن ليتحول الي عامل فالليبراليه

مقوله الحريه بمدلولها الليبرالي كتحرير للقن ليتحول الي عامل فالليبراليه لم تنشا كتاكيد لحريه الانسان بل نتيجه الحاجه الي استغلاله بطرق مغايره لاستغلال القناني طرق جديده تناسب الثوره الصناعيه ودليل ذلك ان اباده الهنود الحمر جاءت مقترنه مع بدايه انهيار النظام الاقطاعي واستعباد شعوب افريقيا واستعمارها ونهب مقدراتها لم تكن صنعه الاقطاع هذه الابادات بل صدرت عن النظام الليبرالي

مقدراتها لم تكن صنعه الاقطاع هذه الابادات بل صدرت عن النظام الليبرالي الراسمالي وكان المسوغ التشريعي لهذا الاستعباد صادرا عن البرلمانات الليبراليه الرافعه لشعار الاخاء والحريه والمساواه ان القراءه السيسيولوجيه لنشاه الليبراليه تمكننا ليس فقط من فهم شرط النشاه بل ايضا من انتزاع وهم التقريض الذي يخلع عليها بوصفها حركه تحرير مطلقه باعث وهو تقدير حريه الشخص ذاته

عليها بوصفها حركه تحرير مطلقه باعث وهو تقدير حريه الشخص ذاته بينما هي في الاصل حركه قامت بتوظيف المثال واستغلاله علي نحو يناسب شرطها التاريخي كلام عميق جدا طيب مره اخري ومن ثم فالدعايه التي يقوم بها الفكر الليبرالي التي تساوي بين الحريه والليبراليه هي دعايه جاهله تناشز حركه الوعي والتاريخ البشري ولا تدرك قيمه المفاهيم المثاليه التي تحرك الفعل

الوعي والتاريخ البشري ولا تدرك قيمه المفاهيم المثاليه التي تحرك الفعل الحضاري الانساني وتحفزهم هنا نقول انه هو الفرد المالك النزوع نحو تحرير الفرد المالك من استبداد السلطه السياسيه المطلقه اقول الفرد المالك للقوه الاقتصاديه وليس الفرد الانساني برسم انسانيته وهو الشرط الذي نجده كاملا في المعالجه الليبراليه لاشكال السلطه والاستبداد ومعلوم ان مونتوسكيو كان من اكثر المفكرين

لاشكال السلطه والاستبداد ومعلوم ان مونتوسكيو كان من اكثر المفكرين الليبراليين اهتمام باشكاليه الاستبداد الامر الذي يسوق استحضاره وداخله واتكلم الان عن مونتوسكيو عموما الكتاب فيه اشياء كثيره من هذا المعني النزوع نحو تحرير الفرد المالك من استبداد السلطه السياسيه المطلقه الي اخره طبعا ايضا هذا الكلام كله الذي ذكرته ليس كاف فيه رسم معالم الليبراليه يعني هذا في الاخير

الكلام كله الذي ذكرته ليس كاف فيه رسم معالم الليبراليه يعني هذا في الاخير جزء من القضيه مع جزء ممزوج بالنقد جيد لكن تعرف الاكثر يحتاج الي قراءه اكثر طبعا واظن انه ما يكفي في تعرف علي الليبراليه هو التعرف عليها كمفهوم دون معرفه النظريات الداخل للليبراليه يعني مثلا نظريه الاقتصاديه بالتفصيل والوقوف علي نظريات الاشخاص ايضا يعني زي ادم سميث زي مثلا

والوقوف علي نظريات الاشخاص ايضا يعني زي ادم سميث زي مثلا مونتسكيو زي مثلا جان جاكروسو لابد من قراءه الفلسفات هذه اللي هي محورت او خلينا نقول ثورت الموضوع والكتاب فيه جزء من القضيه يعني كتاب درس شخصيات مسك في الجانب السياسي ثلاث شخصيات اللي هو ميكا فيلي وجون لوك ومونتسكيو وفي الجانب الاقتصادي اظن نمسك ادم سميث ومنسيت من نمسك اخر طيب حتي نهايه

الاقتصادي اظن نمسك ادم سميث ومنسيت من نمسك اخر طيب حتي نهايه القرن الثامن عشر لم يكن لفظ الليبراليه متداولا حتي نهايه القرن الثامن عشر لم يكن لفظ الليبراليه متداولا في نهايه القرن التاسع عشر سيظهر لفظ الليبراليه كدال علي رؤيه مذهبيه لها اساسها الفكري ونظريه السياسيه الاقتصاديه ايضا الكلام لي طيب بعد ساعه طيب ننتقل الي عنصر الاخير شخصيات الشخصيات في

الكلام لي طيب بعد ساعه طيب ننتقل الي عنصر الاخير شخصيات الشخصيات في القرن العشرين القرن العشرين اذا اردنا ان نقارن شخصياته من حيث القيمه بالشخصيات التي كانت في القرن التاسع عشر و الثامن عشر ايش تتوقعوا ازخم فلسفير اقل اقل قيمه بمفارقه كبيره يعني من ناحيه القوه الفكريه والفلسفيه اقل قيمه بكثير يعني انت لو تتكلم عن القرن التاسع عشر تتكلم عن هيجل عن ماركس عن

بكثير يعني انت لو تتكلم عن القرن التاسع عشر تتكلم عن هيجل عن ماركس عن نيتشا وعن يعني شوف احنا مستكرنا السيده الان اوغست كونت تكلم عن اسماء لها ثقلها الكبير في الوزن الفلسفي لما تكلم عن قرن السابع عشر تكلم عن ديكارت جون لوك سبينوزا لما تكلم عن قرن الثامن عشر تكلم عن فولتير يعني فولتير كتاثير يعني شعبه اكثر من تاثير فلسفي ديفيد هيوم كانت جان جاك روسو تكلم عن

يعني شعبه اكثر من تاثير فلسفي ديفيد هيوم كانت جان جاك روسو تكلم عن اسماء كبيره جدا في سياق الفلسفه في سياق التاثير الفلسفي في سياق صناعه الافكار اصلا في المجتمعات الغربيه كانت لما تكلم عن القرن العشرين في اسماء لها طبعا قيمه واعتبار ولكن في القرن بالمجمل ليست بهذا الحجم اللي كان موجود في السابق وان كان من ناحيه التاثير لها تاثير كبير جدا لكن جزء من القضيه

موجود في السابق وان كان من ناحيه التاثير لها تاثير كبير جدا لكن جزء من القضيه الاشكاليه الموجوده في القرن العشرين جزء من المبعد الحداثه جزء من اللامعنه جزء انك سرت تري نماذج جديده من الفلاسفه من ناحيه الاخلاقيه غريبه يعني حين كي مر معانا سابقا واحد من النماذج لكن في القرن العشرين ستجد ان واحد من اكبر فلاسفه القرن العشرين كان معلل لشذوذه الجنسي ومات بالايدز جيد؟

فلاسفه القرن العشرين كان معلل لشذوذه الجنسي ومات بالايدز جيد؟ اللي هو ميشيل فوكو عادي فرويد نفسه مات بسرطان الفم بسبب شراهته المبالغ فيها في التدخين وكان يعني اصلا له عبارات من نحو انه يعني انه الناس كيف عايشه بدون تدخين يعني فانت ستري جزء من القرن طبعا تكلم عن نيتشا قبل وتعتبره من بدايه القرن العشرين او يعني مات في اول سنه في القرن العشرين ممكن يعني

من بدايه القرن العشرين او يعني مات في اول سنه في القرن العشرين ممكن يعني يكون في السياق شيء من التصور من عندنا شخصيات فلسفيه في القرن العشرين كبيره طبعا سارتر فرويد طبعا فرويد بالاساس هو مو شخصيه فلسفيه يعني بالاساس هو طبيب لكن له تاثير فلسفي كبير ولو نظرات في النفس الانسانيه دخلت في قضيه التاثير الفلسفي عندنا مثلا راسل عندنا هيدجر عندنا ميشيل فوكو عندنا

التاثير الفلسفي عندنا مثلا راسل عندنا هيدجر عندنا ميشيل فوكو عندنا دريدا يعني هذا من اشهر الاسماء اللي موجوده في القرن العشرين طيب نبدا بفرويد اول شي فرويد ولد في 1856 وتوفي متي؟

في القرن العشرين طيب نبدا بفرويد اول شي فرويد ولد في 1856 وتوفي متي؟ 1939 تقريبا يعني الي بدايه الحرب العالميه الثانيه تقريبا 1939 فرويد التاثير الذي جاء فيه في السياق الفكري وفي السياق الغربي تاثير يشابه التاثير الذي حصل من الاسماء الكبيره جدا في القرن السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر كتاثير لذلك مثلا سترومبرغ يقول في صفحه 298 هناك اجماع نعم علي ان فرويد هو احد العقول

مثلا سترومبرغ يقول في صفحه 298 هناك اجماع نعم علي ان فرويد هو احد العقول العظمي التي بذرت في تربه الفكر بذورا جديده ولذلك هو في مصاف نيوتن وداروين في مصاف نيوتن وداروين بوصفه احد اولئك العلماء الذين غيروا ظروف الفكر الاساسيه وشروطه وبدلوا نظره الانسان الغربي الي نفسه تبديلا جوهريا كما انه يتساوي مع ماركس وداروين اعتبارا فهو احد العباقر الثلاثه في القرن التاسع عشر يعني

ماركس وداروين اعتبارا فهو احد العباقر الثلاثه في القرن التاسع عشر يعني هو من ناحيه التاثير متقدم جدا وكلامه الذي ذكروا عن نفسه كلام صادم ان العقل الغربي مر بثلاث صدمات او صدمات واحده منها هو او الثالثه هو طيب يعني خلينا نقول انه ايش الاتجاهات او خلينا نقول المكونات او المحددات الاساسيه التي جعلت منه مؤثرا والتي ادت بافكاره الي صدمه عنده واحد من الافكار الكبري والاساسيه اللي

مؤثرا والتي ادت بافكاره الي صدمه عنده واحد من الافكار الكبري والاساسيه اللي هي قضيه اللاوعي اللاوعي او اللاشعور وانه يعني العقل الواعي في الانسان لا يشكل الا واحد من عشره انه تسعه اعشار ما يحرك الانسان هو العقل اللاوعي وان هذا العقل اللاواعي طبعا هو ايضا قسم البنيه الانسانيه او النفسيه الانسانيه الي ثلاثه اقسام اللي هي الهوي والانا والانا العليا فعنده الهوي مجموعه المجموعه التي

اقسام اللي هي الهوي والانا والانا العليا فعنده الهوي مجموعه المجموعه التي تمثل الغرائز الكامله في الانسان ايش علاقتها بالعقل اللاواعي؟ المسؤول عن هذا الغرائز هو العقل غير الواعي فلا يهدا حتي تلبي حاجتها بغض النظر عن العواقب واذا تم تجاهلها يصاب المرء بشعور من عدم الارتياح جيد؟

العواقب واذا تم تجاهلها يصاب المرء بشعور من عدم الارتياح جيد؟ الغرائز تغذي هذا الشعور الهوي العقل اللاواعي يغذي هذا الشعور وهو الاكثر اصلا في الانسان الانا تكوين مسؤول عن اتخاذ القرارات وخطط ورؤيه مستقبليه يبحث جزء الانا عن ارضاء رغباته كما يقوم جزء الهوي لكن باستراتيجيه واقعيه علي الرغم من عدم مقدرته من التفريق بين الصواب والخطا الانا العليا او الاعلي

الرغم من عدم مقدرته من التفريق بين الصواب والخطا الانا العليا او الاعلي هو يمثل جزء الاخلاق والقيم التي يتعلمها الفرد من والديه والمجتمع وتكمن وظيفته في مواجهه الافكار والرغبات القادمه من الهوي وايضا تحفيز الانا لتحقيق اهداف مثاليه فلو حدث وانصاغ الانا للهوي يقوم الانا العليا بمعاقبه المرء ويجعله يشعر بالسوء وبالذنب وكلما تكون قيمه الانا العليا عند

ويجعله يشعر بالسوء وبالذنب وكلما تكون قيمه الانا العليا عند الانسان عاليه يكون شعوره ازاء نفسه بالفشل مهما صنع فنتاج كل ما سبق من البنيه النفسيه الثلاثيه عند فرويد ان الانسان يعيش وسط نزاعات داخليه بين رغباته اللاواعيه وبين ادراكه والقيم المثاليه هذا جزء من شيء من الاشياء التي احدثها هو افقاد الانسان جزءا من الثقه في عقله ان الذي يحرك الانسان والذي يقود

هو افقاد الانسان جزءا من الثقه في عقله ان الذي يحرك الانسان والذي يقود الانسان ليس هو عقله العقل هذا هو واحد من عشر ولا في محركات اخري داخل الانسان ليست هي الوعي هذا الذي يصنعه الانسان ويختاره طيب هذا واحد من المشاريع الفرويديه التي كان لها تاثير المشروع الثاني هو مشروع تفسير الاحلام وايضا هذا كان من المشاريع المؤثره والكبيره جدا العجيب انه تعمد ان ينشر كتابه وتفسير الاحلام

المؤثره والكبيره جدا العجيب انه تعمد ان ينشر كتابه وتفسير الاحلام في عام 1900 ميلادي حتي يكون حديث المعويه الجديده في هذا العام تحديدا طبعا فرويد عارفينه اصوله يهوديه وهو ملحد طبعا فيه دراء فيه نقاش طويل جدا انه هل بالفعل تخلي عن يهوديته ولا لا هو ملحد طبعا كاعلان وكشهره ولكن انه ظلت النزع اليهوديه فيه تجذبه لا هذا في اللاواعي عنده له مراسلات مع جمعيات يهوديه وانا

فيه تجذبه لا هذا في اللاواعي عنده له مراسلات مع جمعيات يهوديه وانا منكم وانتم مني بحث طويل ما نريد ان ندخل فيه عنده احدث ثوره كبيره في قضيه الاحلام لانه راها بوابه لتفسير النفس الانسانيه وان العقل اللواعي ينشر اهتماماته وما يفكر فيه في الاحلام فينشرها في الحلم وبالتالي من وظيفه المحلل النفسي او الطبيب النفسي انه هو يحاول يستنطق او يدخل من بوابه من بوابات العقل

او الطبيب النفسي انه هو يحاول يستنطق او يدخل من بوابه من بوابات العقل اللواعي اللي هي واحده منها ومن اكبر بوابات عليه الاحلام والموضوع قد يبدو يعني خلنا نقول سطحيا او سهلا لكن هو حقيقه له قيمته الكبيره في السياق البوابه الثالثه اللي هي البوابه ايش؟

له قيمته الكبيره في السياق البوابه الثالثه اللي هي البوابه ايش؟ اللي هي التفسيرات الجنسيه المتعلقه بي الاطوار الجنسيه التي يمر بها الانسان طبعا هذا الموضوع بالنسبه لفرويد يعني يعتبر من المركزيات الاساسيه ومن التاثيرات الكبري علي السياق فهو يتبني فكره ان الجنس ليس شيئا فرعيا وانما هو شيء مع الانسان من ولادته وانسان يستحيل ان يذكر تفاصيل في طروحته متعلقه بنظره

مع الانسان من ولادته وانسان يستحيل ان يذكر تفاصيل في طروحته متعلقه بنظره الصبي الطفل الرضيع الجنسيه لامه جيد ومنازعته لابيه في امه وشغلات مثل هيك طيب طبعا فيها تفاصيل كثيره طبعا لها تاثيراتها الكبيره في سياق يغار علي امه من ابيه غير متعلقه بالناحيه الجنسيه اي بالضبط طبعا له تفسيرات انه طيب لو يعني عموما لها تفاصيل كثيره لا منحطه امها انت ما تتكلم عن انسان علي هامش

عموما لها تفاصيل كثيره لا منحطه امها انت ما تتكلم عن انسان علي هامش سياق الفكره الغربيه انت تتكلم عن انسان مركزي مركزي تماما يعني تماما تماما الان ساقرا عليكم شيء من التاثيرات اللي ذكرها سترونبرغ عن يعني عن الانحلال الاخلاقي الجنسي تحديدا نتيجه طروحات فرويت لانه القضيه ما هي سهله لما تكون من واحد بوزنين لا لا هو علم علي اساس انه علم يعني خلينا نقول متكامل من

واحد بوزنين لا لا هو علم علي اساس انه علم يعني خلينا نقول متكامل من العلوم الانسانيه عفوا ما له دخل بالفلسفه بس يتقاطع معها في خلاصه الكلام يعني ما له دخل بالفلسفه كمنطلقات مع امكانيه وجود افتراضات فلسفيه مطلقه مسبقه عند عالم النفس يعني ايش رؤيته للانسان؟ هذه شيء فلسفي جيد؟

عالم النفس يعني ايش رؤيته للانسان؟ هذه شيء فلسفي جيد؟ لكن هو في علمه ليس علم فلسفي طيب المهم خلوني اقرا عليكم بعض الاشياء المتعلقه بهذا السياق الثالث من كلام سترونبرغ عن فرويد يقول مثلا اول شيء من ناحيه التاثير بلغت الفرويديه ذروتها من التاثير والنفوذ خلال العشرينات والثلاثينات من القرن العشرين ولا تزال حتي يومنا هذا تحتل مكانه المحترمه في

من القرن العشرين ولا تزال حتي يومنا هذا تحتل مكانه المحترمه في الفكر الحديث علما بان عصرنا ينزع الي الشكل المتزايد في كون الفرويديه علما صحيحا او انها ستكون مستقبلا اكثر من نظريات حدسيه بعدما خرب الدنيا طيب هنا بعض مضامين مذهب فرويد التي تصدم المرء بصوره اشد من نظريات داروين ففرويد يري ان السبب في كبت الدوافع الجنسيه يعود الي ان المجتمع يدفعها بالعيب وان

يري ان السبب في كبت الدوافع الجنسيه يعود الي ان المجتمع يدفعها بالعيب وان الدافع الجنسي هو اقوي دافع في الانسان ولانه مفتاح الحياه وان الانسان تعلم المدنيه ولكنه دفع ثمن ذلك وشوهين عاطفين لاخره وقد راي فرويد انه ثم تنزاعا ماساويا يدور بين مطلب الانسان وبين مستوجبات المجتمع وقد فصل هذا الموضوع في كتابه الي اخره ثم والحق ان فرويد في زمننا هذا مسؤول اكثر من اي انسان اخر

الي اخره ثم والحق ان فرويد في زمننا هذا مسؤول اكثر من اي انسان اخر عن تحرير الجنس من بعض الكبت وبعض المحرمات جيد؟

اكثر من اي انسان اخر عن تحرير الجنس من بعض الكبت وبعض المحرمات جيد؟

من اي انسان اخر عن تحرير الجنس من بعض الكبت وبعض المحرمات جيد؟ طيب وايضا يقول وعلي كل حال فان اشد نتائج مذهب فرويد اثاره كانت صراحته الجديده في الحديث عن الجنس ولم يكن فرويد هو العالم الوحيد الذي كان يبحث في الجنس وقضاياه الي اخره ففي العشنات من قرن العشرين سقط الاحتشام الفكتوري المالوف تتكلم عن حقبه القرن التاسع عشر حقب الفكتوريه يمكن يعني احنا حتي في الافلام

عن حقبه القرن التاسع عشر حقب الفكتوريه يمكن يعني احنا حتي في الافلام القديمه او الافلام الكرتون التي تتكلم عن المجتمع الاوروبي في القرن التاسع عشر والثامن عشر او ترسم تتصور المجتمع في حاله من الاحتشام حاله من الاحتشام يعني لبس المراه طبيعه العلاقه الاخريه فيها حاله من الاحتشام طيب هنا فيه كلام مهم جدا جدا كلام مهم يقول والحق ان اكثر عفوا يقول ومع ذلك لقد تجرا قبل

جدا جدا كلام مهم يقول والحق ان اكثر عفوا يقول ومع ذلك لقد تجرا قبل الجميع اللي هو فرويد علي البحث في مواضيع كان البحث فيها يكاد يكون محرما وقد توسع فرويد في بحثه في ابكري خبرات الطفل في ابكري خبرات الطفل وفي حوافز الرضيع الي الحب والكراهيه والملاعب الشبقين وقد بدا للبعض علي انه غطي علي مساوئ داروين اذ انه وهذه عباره مهمه جدا اذ انه طمس اخر ملمح من ملامح

داروين اذ انه وهذه عباره مهمه جدا اذ انه طمس اخر ملمح من ملامح كرامه الانسان ومهابته وذلك حينما صور الانسان مخلوقا تسيره الرغبات البهيميه وقرر ان اجمل ابداعاته ومثله العليا انما هي في الواقع نتاج شهواته السريه وقد رد انصار فرويد الي اخره ادين عندنا وخلال العقد الاول من القرن العشرين بدا شيء من شهره يحيط باسمه ومن الطريف ان نذكر ان كتابه تفسير الاحلام الصادر عام

من شهره يحيط باسمه ومن الطريف ان نذكر ان كتابه تفسير الاحلام الصادر عام 1900 لم تنفذ نسخه ال 500 فقط الا بعد مرور ثمانيه سنوات علي صدوره ولكن الحركه التي اطلقها كانت تسير في طريقه للنضوج وخلال العشرين من هذا القرن كان فرويد يتابع ابحاثه ويعيد صياغه نظرياته واسس الفكريه وبعد الحرب العالميه ازداد شهره ومنح جائزه الي اخره ثم اصيب بسرطان مؤلم وعندما احتل النازيون

ومنح جائزه الي اخره ثم اصيب بسرطان مؤلم وعندما احتل النازيون النمسا عام 1938 احرقوا مؤلفاته واضطر هذا العالم اليهودي للفرار الي لندن حيث توفي فيها بعد عام واحد وهو في الثالث والثمانين من العمر اما مؤلفاتي التي اصدرها خلال العشنات من هذا القرن وهي ما وراء مبدا اللذه والانا والحضاره والتسخط عليها فمع انها تعتبر اعظم ما كتب غير انها حدسيه اكثر من مؤلفاتي

عليها فمع انها تعتبر اعظم ما كتب غير انها حدسيه اكثر من مؤلفاتي السابقه حيث ان لها طابعا علميا كان فرويد كاتبا بليغا وذا قلم خصب الاثمار وواسع الثقافه وعلي الطلاع واسع الاداب الكلاسيكيه والاوروبيه وصديقا حميما لكبار كتاب اوروبا ولكنه ايضا كان دغمائيا شديد التزمت الامر الذي عمل علي انشقاق حركته وتوزع اتباعه مدارس وشيع طيب هذا شيء من الغثاء او مما يغث البدن

وتوزع اتباعه مدارس وشيع طيب هذا شيء من الغثاء او مما يغث البدن لكن هو جزء مما ينبغي ان يذكر لانه احنا من اول محاضره تكلمنا عنها قلنا انه الانسان قابل لان ينحط الي مراحل لا يمكن ان تتصور طالما انه يحاول ان يستغني عن الله سبحانه وتعالي او ان يسير علي غيره هدي من الله سبحانه وتعالي عندنا بشكل سريع جاك دريدر راح تجاوزه ومن فلاسفه ما بعد الحداثه اتكلمت اولا عن

جاك دريدر راح تجاوزه ومن فلاسفه ما بعد الحداثه اتكلمت اولا عن كلام دوهاب نسيري عندنا ميشيل فوكو ايضا من فلاسفه ما بعد الحداثه في بقرا له بعض الاشياء يسيره جدا هو الذي نادي بمصطلح او اتي بمصطلح موت الانسان يقول ان الانسان سوف يندثر مثل وجه من الرمل مرسوم علي حد البحر ويصرح بانه متاثر بنيتشا يقول وصل نيتشا الي النقطه التي عندها يمتلك الانسان والله بعضهما

بنيتشا يقول وصل نيتشا الي النقطه التي عندها يمتلك الانسان والله بعضهما التعبيرات طبعا نحن قلنا فيها التعبيرات غير محترمه يعني حين يكون موته الاول مرادفا لزوال الثاني وحيث ان الوعد بالانسان الاسمي يعني اولا وقبل كل شيء حتميه موت الانسان الوشيك ان ما يبشر به فكر نيتشا اكثر من موت الاله او بالاحري في اثر هذا الموت بارتباطه العميق ونهايته قاتله انه انفجار وجه الانسان في

في اثر هذا الموت بارتباطه العميق ونهايته قاتله انه انفجار وجه الانسان في الضحك وعوده الاقنعه الي اخر الكلام يعني انه خلاصه الكلام اذا كان معني موت الاله عدنيتشا هو موت القيم وموت المطلقات وموت المرجعيات وموت الدين والي اخره فان هذا الموت المدعي او المرسوم يستلزم موت قاتله يعني موت من قتل هذه القيم ومن قتل هذه المرجعيات اللي هو من؟

قاتله يعني موت من قتل هذه القيم ومن قتل هذه المرجعيات اللي هو من؟ الانسان فهي نتيجه حتميه يعني نيتشا اعلن الموت للمتجاوزات هذه وكانت النتيجه الحتميه هي انه من اعلن هذا الموت هو سيموت لانه هناك ارتباط وثيق بين القيم العليا وبين قيم الانسان او مسيرته في ذاته او حتي ادراكه لمعناه هو فاذا انت الغيت المعني المطلق والغيت معني الله سبحانه وتعالي او الغيت وجود

انت الغيت المعني المطلق والغيت معني الله سبحانه وتعالي او الغيت وجود الخالق سبحانه وتعالي وما الي ذلك فهذا يستتبع ويستلزم بالضروره الغاء القيم الحاكمه للانسان المعرفه له اولا بنفسه انه هو انسان بوصفه يعني له محددات له معالم ثم بعد ذلك لغائياته التي وجد لاجلها ثم بعد ذلك القيم التي تحكمه حتي توصله الي هذه الغائيات كل هذه الاشياء الثلاثه فقدت في عصر ما بعد

حتي توصله الي هذه الغائيات كل هذه الاشياء الثلاثه فقدت في عصر ما بعد الحداثه وفي عصر في القرن العشرين بشكل عام فقد الانسان تعريفه لنفسه الذي يميزه عن غيره يعني دارون خلي حيوان ولكنه ارقي متطور فرويد نزل بهذا الحيوان الي الحضيط جيد؟ انه هو حيوان يحرك الجنس منما هو صغير اصلا وهذا الحيوان هذا الانسان طيب الغائيه لا غائيه اصلا لماذا هو موجود؟

الحيوان هذا الانسان طيب الغائيه لا غائيه اصلا لماذا هو موجود؟ لا معني وهنا تاتي كمان الفلسفه الوجوديه انه ما في شيء مسبق قبل الانسان يتكلم عن الانسان او يرسل مسار الانسان وانما الانسان هو ابن نفسه وهو الذي يصنع مساره بنفسه طيب من ناحيه القيم التي تحدد مسير الانسان ايش القيم؟ ايش الاخلاق؟ تم تجاوزها مسبقا طيب وبالتالي ماذا بقي؟ ما هي النتيجه؟

تجاوزها مسبقا طيب وبالتالي ماذا بقي؟ ما هي النتيجه؟ كل شيء مباح ولذلك انت تري اليوم العثار الواضحه تماما لهذه العدميه من الطرايف حتي اليوم ذكر لنا علي انه في السويد مثلا انه ما يتم تحديد المولود ذكر او انثي انه حتي هو يقرر بعدين هو يقرر بعدين هو ذكر او انثي شيء اخر واحد مع التاسف لذكر هذا المثال يعني انا رايت صوره لواحد متحول ايضا متحول من انثي الي

لذكر هذا المثال يعني انا رايت صوره لواحد متحول ايضا متحول من انثي الي ذكر وحامل ايوه وبلحيته كذا مع الوشوم والدنيا لا حامل من جدي يعني بلحيه بلحيه بلحيه كذا قد كذا حامل وجايبين صورته مع المولود اللي كان حامل فيه وبلحيه ما اعرفه لا فعلا يا جماعه والله شفت الصوره الصوره هو مع اشايل الطفل وباللحيه والقصه حقيقيه يعني شيء والله العظيم شيء لا يصدق شيء لا يصدق

والقصه حقيقيه يعني شيء والله العظيم شيء لا يصدق شيء لا يصدق طبعا انت الان انا اعتقد انه نحن تجاوزنا هذه المرحله اصلا نحن لسنا الان في مرحله وجود هذه الصوره الشاده المنحطه نحن في مرحله وليس شرعنتها تجاوزنا مرحله شرعنتها في مرحله محاربه عدم قبولها نحن الان في مرحله محاربه عدم قبولها هم انتهينا قابلينا قابلينا وانتهينا تشريعها نحن نتكلم عن

هم انتهينا قابلينا قابلينا وانتهينا تشريعها نحن نتكلم عن امريكا في مرحله اوباما مثلا شرعاتها طبعا وفي دول منتهي من الموضوع سابقا الان في لغه متصاعده حاده في محاربه اظن حتي في بعض التطبيقات الشبكات التواصل في اغلاق صفحات من لا يتقبل الشدود او من يحارب الشدود انا ملاحظ مثلا في تويتر انه في بعض الناس يكتبوا لما يكتبوا الشذوذ مثلا يكتب الشذوذ بعدين يحط

انه في بعض الناس يكتبوا لما يكتبوا الشذوذ مثلا يكتب الشذوذ بعدين يحط استفهام ولا شي بعدين الذال عشان عشان ما يلاقيها البحث الالي هذا حتي يصير فيه مشكله لانه انت عندك مشكله لو تحارب الشذوذ فاحنا الان في مرحله يعني انت تبغي تقول هو صدج هو كذب ومن جد احنا عايشين معايشين احنا يعني فيه بشر ما احنا بشر فيه شي مو معقول ممعقول ابدا وهذا كله يؤكد الحقيقه اللي يعني

بشر فيه شي مو معقول ممعقول ابدا وهذا كله يؤكد الحقيقه اللي يعني اظن هي اهم نريد استخلاصهم من كل هذه السلسله وهي ان الانسان لا يمكن ان يستغني علي الله لا يمكن وان هذا النموذج البشري المنحط هو ايه من ايات الله التي ترسخ في الانسان هذا المعني وهذا العقيده لم يصل البشر ولم يصل الناس الي درجه من القوه الاليه مثل اليوم ولم يصلوا الي درجه من اقتحام تفاصيل العلوم مثل اليوم ومع

مثل اليوم ولم يصلوا الي درجه من اقتحام تفاصيل العلوم مثل اليوم ومع ذلك لم يصلوا الي درجه من الانحطاط مثل اليوم فهذا التلازم بين القوه والرقي والتقدم والخوض في تفاصيل العلوم والوصول الي اعلي التقنيات وتبعها الانحطاط التام لانها قامت علي اصلا فلسفه استغنائيه هذا بحد ذاته ايه من ايات الله التي ترسخ للانسان الي اين تذهبون الي اين ان تذهب يعني ايش الطريقه تسلكه

ترسخ للانسان الي اين تذهبون الي اين ان تذهب يعني ايش الطريقه تسلكه جربوا وثلكوا وابتدعوا وابتكروا ولكن النتيجه كانت بهذه الطريقه علي المستوي الاخلاقي ووالاخره الاشكال الكبير جدا هو في ضرب المعايير عندنا الشغل علي ضرب المعايير كيف ضرب المعايير؟

في ضرب المعايير عندنا الشغل علي ضرب المعايير كيف ضرب المعايير؟ يعني احنا عندنا معيار للاخلاق عندنا معيار القيم بشكل عام عندنا معيار للدين عندنا معيار للدنيا وعندنا معيار للتقدم وما الي ذلك الاخطر شي يمكن ان يفعل في الانسان المسلم هو انه يتم اللعب بالعدادات حق المعايير بحيث انه هذا المعيار حق الاخلاق تحت هذا المعيار حق القيم تحت هذا المعيار حق الدنيا يرتفع

المعيار حق الاخلاق تحت هذا المعيار حق القيم تحت هذا المعيار حق الدنيا يرتفع فوق معيار الحريه والذاتيه والفردانيه يرتفع فوق الي اخره فانت هذا المعيار لوحه الادوات عندك لما تتغير معني ذلك انه ما تستنكرونه انتم الان من خلال هذا الحديث الشخص اللي العدادات عنده مضروبه ما رح يستنكر يعني ما معني انك انت تقول لي صار كذا ولا صار كذا ايش معناه لماذا انت تستنكر؟

انك انت تقول لي صار كذا ولا صار كذا ايش معناه لماذا انت تستنكر؟ هذا عنده معايير لذلك احياء او التاكيد علي قضيه المعايير وتمليك الانسان خاصه من شاب الجيل الصاعد تمليكه قضيه المعايير بحيث انه هو بعد ذلك ينطلق في الفضاءات عنده معايير ذاتيه تعينه علي تقييم الاشياء وليس نتائج يعني انا لما تقوله النتيجه انه هذا خطا فقط وهذا حرام وانحلال فقط جيد؟

انا لما تقوله النتيجه انه هذا خطا فقط وهذا حرام وانحلال فقط جيد؟ هذا الشيء متجدد يعني بتجي صور اخري جديده او تحيي صور قديمه هو لم يحفظ فيها نتائج جيد؟

صور اخري جديده او تحيي صور قديمه هو لم يحفظ فيها نتائج جيد؟ وبالتالي لا يستطيع ان يقيمها لكن لما تحيي عنده قضيه المعايير فما يستجد من قضايا تابعه لاي معيار لهذا المعيار خلاص انا عندي ادوات تقديم عندي اداه تقييم انا اظن انه هذا من الاشياء الكبيره جدا واعتقد انه اللي ساير في سيوله المعرفه الموجوده في شبكات التواصل اليوم انها جالسه تضرب المعايير فعلا ترميز مشاهير

الموجوده في شبكات التواصل اليوم انها جالسه تضرب المعايير فعلا ترميز مشاهير شبكات التواصل مبني علي ايه معايير تري يعني هي بعدين في الاخير تري قريبه من الحطاطه اللي جالسه نتكلم عنه هذا يعني بناء علي ايش انت تصير مشهور بناء علي ايش جالسه تقدم في الحياه ايش جالسه تسوي والله ايش جالسه تسوي والله العظيم علي المستوي العلمي ما فيه علي المستوي الاخلاقي ما علي المستوي ايش

العظيم علي المستوي العلمي ما فيه علي المستوي الاخلاقي ما علي المستوي ايش جالسه تسوي بناء علي ماذا تفعل حضرتك وعمرك 15 او 14 او 16 او اصغر من ذلك فهذه جزء من قضيه المعايير والله العظيم انت الان تريند في اليوتيوب كل البرامج ليس لها معني سخيف جدا سخيف طيب كل ما تحدثنا عنه ماضي وتاريخ مؤثر في الواقع بشكل كبير انا اظن ان قراءه المستقبل خطوه يعني تتطلب دراسه مستقله

بشكل كبير انا اظن ان قراءه المستقبل خطوه يعني تتطلب دراسه مستقله يعني مو سهل انه الانسان يتوقع مستقبل لحاله عامه مثل هذه فانا ما استعجل النتيجه بصراحه يعني الانسان عنده تصورات متفرقه نوعا ما متوقعه لبعض الاشياء لكن ما اتصور انه في رؤيه شموليه الانسان قادر علي تقديمها الي اين المسير وشكلها لكن انا اعتقد انه الرؤيه اللي ذكرتها قبل شوي اللي هي في مبعد الحداثه

انا اعتقد انه الرؤيه اللي ذكرتها قبل شوي اللي هي في مبعد الحداثه اللي هو انه من الاشياء الجميله في هذا العبث انه قادر يعني ممكن النفوس تتقبل البديل لذلك لذلك لو من هنا الي بكره تبعد تسب في الحاله الموجوده اليوم ما راح يفيد كثير اذا لم تصنع البديل جيد والا تري هي مشكله جزء اصلا من الحاله هو اللامباله جزء من الحاله هو اللامبالاه يعني انقض مني الي مبكره رايك اكتب 15

جزء من الحاله هو اللامبالاه يعني انقض مني الي مبكره رايك اكتب 15 كتاب رايك الشخصي انا بكل البساطه رايي خالف رايك جيد لكن صناعه البديل وايجاده وتمكين الانسان منه هو افضل ما يمكن ان يقدر ايجاد البديل بالضبط طيب قبل ما نناقش بعض الاشياء خلينا ناختم احنا الحمد لله انتهينا من المسيره المختصره جدا لسلسله تاريخ الفكر الغربي ثمانيه محاضرات ثمانيه محاضرات

جدا لسلسله تاريخ الفكر الغربي ثمانيه محاضرات ثمانيه محاضرات الحمد لله يعني انا بس اريد ان اؤكد علي شيء انه هذه المحاضرات ليست دروس فلسفه بمعني انه ينبغي ان لا تحاكم هذه المحاضرات الي الدرس الفلسفي الخاص جيد؟

ينبغي ان لا تحاكم هذه المحاضرات الي الدرس الفلسفي الخاص جيد؟ يعني ما واحد فلسف متخصص في كانت يقول والله فيه جزئيه متعلقه بكانت المفروض انه لا هذا ما هو درس فلسفه هذا عرض لتاريخ الافكار بشكل عام محاوله تبسيط الموضوع انا لاحظت انه اصلا لو دخلنا احيانا ندخل في بعض الشغلات يصير فيه تهنيق يعني فنرجع والامر الاخر انه انا ما كان يسعني اصلا اني انا اخذ كل واحد

فنرجع والامر الاخر انه انا ما كان يسعني اصلا اني انا اخذ كل واحد واقعد ابحث وبحث فلسفي خاص تفصيلي لانه سيخرج الماده عن نطاقها او عن سياقها وسيخرجني انا عن السياق اصلا اللي انا فيه اللي هو ليس هذا السياق وانما هو سياق نظره نقديه نظره عرضيه نقديه مجمله لتاريخ الفكره الغربيه ابتداء من عصر النهضه الي القرن العشرين وصل اللهم علي نبينا محمد وعلي اله

من عصر النهضه الي القرن العشرين وصل اللهم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين